Сообщений в теме: 303

[wildbox]

Сергей, в смысле не брал бы?

да.

[Василий]

Василий!! поясни пожалуйста... не ведаем...

Ключевое слово - провода, хорошо видимые на плате, а также топология DAC'а. Рассказывать можно долго, далее пойдут споры, килобайты флейма... Будете в Москве, заезжайте послушать мой ДАК: на его примере могу предметно разложить по полочкам существенные "за" и "против" питания и топологии. Схему можно не обсуждать, так как существенного "велосипеда" в ДАК'овских чипсетах не изобрели.
А на досуге, если есть внешний ДАК, могу посоветовать поэкспериментировать с коротеньким проводочком от входного гнезда до цифрового приемника. Там 3-4 см. дают существенное изменение характера звука. Попробуйте послушать, как меняется картина, если взять проводки диаметром 0,4; 0,6 и 1,0 мм. диаметром.
Правда, если в Вашем ДАКе сделана развитая коммутация входов (наподобие "Тэты диджитал") через кучу корпусов IC, такой эксперимент больших изменений не даст - вход уже убит на стадии коммутации.

[maxim_x]

Не хочу, чтобы тема переросла в обсуждение качества "Цифровых" проводов, а за ними и межблоков

Мнение по преимуществу 4хPCM1700 в 100-DAC навеяно чтением интернета, сам я ничего не слушал,
просто тема зародилась когда сравнил находу звучание чейнджера MB-9 по цифре и аналогу.
так вот в цифре звук был гораздо сочнее и детальнее, причем баса прибавилось примерно 10Дб.. можно конечно пригрешить на межблоки, но разница заметна, т.к. в данном случае чейндер содержит свой (мне не известный) ЦАП ,
а ГУ свой... отсюда и вышла тема о внешних ЦАПах и их роли в природе

продолжаем господа! делимся знаниями, собираем инфу по крупицам

[Василий]

Не хочу, чтобы тема переросла в обсуждение качества "Цифровых" проводов, а за ними и межблоков
Мнение по преимуществу 4хPCM1700 в 100-DAC навеяно чтением интернета, сам я ничего не слушал,
просто тема зародилась когда сравнил находу звучание чейнджера MB-9 по цифре и аналогу.
так вот в цифре звук был гораздо сочнее и детальнее, причем баса прибавилось примерно 10Дб.. можно конечно пригрешить на межблоки, но разница заметна, т.к. в данном случае чейндер содержит свой (мне не известный) ЦАП ,
а ГУ свой... отсюда и вышла тема о внешних ЦАПах и их роли в природе

продолжаем господа! делимся знаниями, собираем инфу по крупицам

Своим постом Вы только подтверждаете правильность существенного влияния на звук ТОГО, ЧТО НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ (с Ваших слов о "перерастании темы") обсуждать.
В свое время мне довелось и послушать и покопаться во многих дорогих ДАКах, и все они, как ни странно, выполнены были на уже перечисленных здесь микросхемах (незаслуженно забытая, стоящая особняком и уже, к сожалению, давно не выпускающаяся - от "УльтраАналог" 20400 - тоже достойна упоминания, хотя бы как дань уважения). Так вот, основные различия в звуке ДАКи давали не благодаря определенным чипсетам, а благодаря общей идее конструкции - организации питания и архитектуре (путь прохождения сигнала + топология). Вот и выходит на круг, что ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором звучания обсуждаемых здесь Вами устройств является не столько принципиальная разница 1700, 1702, 1704, 63 или других "пи-си-эмов" от Бурр-Брауна, а ТЕ УСЛОВИЯ, которые создали для них разработчики или идеологи конструкций.
Не заставляю Вас в это поверить и не навязываю свое мнение, а только предлагаю задуматься о том, на что было (с моей стороны) затрачено немало времени, дабы сэкономить Ваше.
С уважением,
Василий.

[maxim_x]

Я премного благодарен Вам за ваше потраченное время и опыт, и прекрасно понимаю что даже 5ю симфонию можно испортить "музыкальной" техникой Vitek , Вы и сами понимаете, что говоря о проводах можно запросто стравить в этой теме кучу мнений о оных, и тема увянет от флуда.. я только из этих соображений пытаюсь не допустить такого исхода. а вообще конечно, более чем уверен, что взяв достаточно хорошую реализацию изначально правильной схемотехники с хорошим ЦАПом, путем доработок можно получить просто потрясающий результат, о чем вы и утверждаете. и я рад что это так.

[IOV]

там 1704, вроде дже -K. я бы не заморачивался.

Привет Сергей. А ты его разбирал???? Я знаю, что в домашнем DRAGON 1704-К, но там еще и приемник SPDIF и ЦФ другие...., а 1000dac - думал это ограниченный выпуск 100-го ЦАПа......, хотя размер плат там идентичен и возможно действительно в 1000-м стоят PCM 1704-K....., очень интересно было бы выяснить....

[maxim_x]

домашники очень расхваливают свой DAC-1
http://www.stereohea...op=page&pid=285

[Konstantin555]

Своим постом Вы только подтверждаете правильность существенного влияния на звук ТОГО, ЧТО НЕ ХОТЕЛОСЬ БЫ (с Ваших слов о "перерастании темы") обсуждать.
В свое время мне довелось и послушать и покопаться во многих дорогих ДАКах, и все они, как ни странно, выполнены были на уже перечисленных здесь микросхемах (незаслуженно забытая, стоящая особняком и уже, к сожалению, давно не выпускающаяся - от "УльтраАналог" 20400 - тоже достойна упоминания, хотя бы как дань уважения). Так вот, основные различия в звуке ДАКи давали не благодаря определенным чипсетам, а благодаря общей идее конструкции - организации питания и архитектуре (путь прохождения сигнала + топология). Вот и выходит на круг, что ОПРЕДЕЛЯЮЩИМ фактором звучания обсуждаемых здесь Вами устройств является не столько принципиальная разница 1700, 1702, 1704, 63 или других "пи-си-эмов" от Бурр-Брауна, а ТЕ УСЛОВИЯ, которые создали для них разработчики или идеологи конструкций.
Не заставляю Вас в это поверить и не навязываю свое мнение, а только предлагаю задуматься о том, на что было (с моей стороны) затрачено немало времени, дабы сэкономить Ваше.
С уважением,
Василий.

Добрый день, Василий! Задуматься могут многие, но вот правильно оценить топологию и питание боюсь смогут в лучшем случае единицы, поэтому по прежнему оценивать качество звучания будут тупо по набору микросхем и будут спорить до позеленения,брызгов слюны и раздалбывания клавиатуры отстаивая свою позицию не понимая, что по своему каждый из них будет прав, потому что кривизна одних компонентов сложиться с кривизной других с разным результатом - у одного - с положительным, у другого- с отрицательным .

[wildbox]

Привет Сергей. А ты его разбирал???? Я знаю, что в домашнем DRAGON 1704-К, но там еще и приемник SPDIF и ЦФ другие...., а 1000dac - думал это ограниченный выпуск 100-го ЦАПа......, хотя размер плат там идентичен и возможно действительно в 1000-м стоят PCM 1704-K....., очень интересно было бы выяснить....

не разбирал. читал.

[Василий]

... правильно оценить топологию и питание боюсь смогут в лучшем случае единицы, поэтому по прежнему оценивать качество звучания будут тупо по набору микросхем и будут спорить до позеленения,брызгов слюны и раздалбывания клавиатуры отстаивая свою позицию не понимая, что по своему каждый из них будет прав, потому что кривизна одних компонентов сложиться с кривизной других с разным результатом - у одного - с положительным, у другого- с отрицательным .

Здравствуйте, Константин. Что могу сказать? Только полностью подписаться под Вашими словами.
+1000
С уважением,
Василий.

[LexaryStyle]

Есть такой старый девайс Алпайн 7909, так он вроде построен на ЦАП ВВ1700 и имеет своих ценителей считающих эти головные устройства лучшими в звуке до сих пор...

Тип Цап микросхемы конечно определяет уровень аппарата в целом, но лиш от части и косвенно. Считаю что сам ЦАП это лишь процентов 30(если взять все возможно выжатое качество звука на выходе устройства за 100%) ОСТАЛЬНЫЕ условные 70% делят между собой правильно организованное притание и грамотная обьвязка ЦАП(цифра и аналог). Сравнения грубые но думаю понятные, как и везде в этом вопросе есть свои мелочи которые так же имеют вес...

[miko]

Есть такой старый девайс Алпайн 7909, так он вроде построен на ЦАП ВВ1700

а "невроди" он построен на РСМ1701, с 1700 ничего общего (?) не имеющим

[Кельт]

Хорошо, когда речь идет о 1702,1704, 1541....
Может кто сталкивался с цапами Panasonic?
Сижу вот и смотрю на платку CD привода от шестидискового СД привода мазды:
http://photofile.com...844/full_image/
Стоит там процессор MNG7941FBUC (похоже в нем сервопроцессор совмещен с цапом) которого на выходе уже аналог. Но в этот аналог четко вмешиваются наводки от работы драйвера привода двигателя BA6859AFP... по уровню децибелл эдак на 80-85..
Предположим я поработаю над фильтрацией по питанию и уйду по звуку от общего шлейфа, но пока нигде не нашёл даташит на MNG7941FBUC (нашёл только его второе название MN662794),... может кто подскажет что это за чудо?
Гложат меня сомнения, что на его аналоговом выходе шум выше 90 Дб не будет....

Сомневаюсь, что возможно найти такой даташит в другом месте, как только в самой Матсушите. Они зачастую разрабатывают микросхемы только под определённую модель, и в следующей модели той же линейки вместо неё вполне может оказаться её модификация.

[maxim_x]

поднимаем чутка забытую темку.

общался с человеком по поводу автомобильных накамичевских ЦАПов
тот сравнивал у себя в системе и порекомендовал либо взять с яхи Nakamichi 100-DAC на4хPCM1700 (самое лучшее, что nakamichi сделали для авто)
либо вообще не парится т.к. остальная даковая серия была для более дешевых накамичевских ГУ. у меня нак700 и шило на мыло нет смысла менять. если только улучшать этим вот ЦАПом.
если кто-нибудь будет заморачиваться, то лучше брать именно его!
есть еще информация, может по другим интересным ЦАПам?

[Konstantin555]

Тогда придется из ГУ брать откуда нибудь циферь, это факт. выпаивать изнутри и видимо в обход имеющегося встроенного ЦАПа. У CD700 цифровых выходов нет,
проверял.
В драконовском СД цифровой выход есть.
http://img.photobuck...ragon-PS-04.jpg
И кстати, если все таки завести ЦАП в ГУ, все будет совсем печально?

Если завести обратно в 700 нак, то может и не очень печально: регулятор там тоже аналоговый альпс, но вот чахлое питание(емкостей там "днем с огнем не найдешь" по сравнению с другими г.у.) и жиденькие проводочки могут звук подпортить, кстати а цифрового выхода точно нет? если меня не подводит память я даже пытался к своему 41дак подцепить.

[maxim_x]

на японских версиях есть цифровой выход и вход. недавно лично видел.
причем на самом деле все решается простым переходничком. у нак700 сзади много незадействованных разъемов.
другой вопрос, что подключить внешний ДАК к нак700 мне не удалось.
другое дело когда в разрыв чейнджерного соединения ставится ДАК, тогда все в порядке.
на ГУ остается управление и идет звук.

самое забавное, что себе взял ЦАП McIntosh MDA4000 на PCM1702. Схемотехническое решение именно в этом ЦАПе мне очень понравилось по звучанию.

[Добрячок]

на японских версиях есть цифровой выход и вход. недавно лично видел.
причем на самом деле все решается простым переходничком. у нак700 сзади много незадействованных разъемов.
другой вопрос, что подключить внешний ДАК к нак700 мне не удалось.
другое дело когда в разрыв чейнджерного соединения ставится ДАК, тогда все в порядке.
на ГУ остается управление и идет звук.

самое забавное, что себе взял ЦАП McIntosh MDA4000 на PCM1702. Схемотехническое решение именно в этом ЦАПе мне очень понравилось по звучанию.

Интересно, в разрыв ченджерного соединения как ставится ДАК? Ввод в 700ку с ченджера цифровой или аналоговый? Только если запустить управление ченджером отдельно и пустить через AUX вход с внешнего ДАКа возможно.

[maxim_x]

да.. немного нетак получается звиняйте
Чейнджер->цифра->ЦАП->Аналог->Аналоговый вход чейнджера на ГУ.
ну и кабель управляющий еще никто не отменял

[VETTER]

да.. немного нетак получается звиняйте
Чейнджер->цифра->ЦАП->Аналог->Аналоговый вход чейнджера на ГУ.
ну и кабель управляющий еще никто не отменял

А почему не Чейнджер->цифра->ЦАП->Аналог->Потенциометр->Усилитель?

[maxim_x]

потому что рассматриваем нак700, и его способ подключения...
можно ведь и по другому извратится
только использовать нак700 только как кнопки управления чейджером не каширно это просто не правильно.