Как раз потому, что нас интересует конечный результат, мы и используем эти материалы. Раз уж Вы пишите статьи для журналов, могли бы обратить взгляд и на техническую документацию на материалы. Все материалы обладают различными свойствами, и при комплексном применении дополняют,а не заменяют друг друга. Коэффициент мех. потерь у вибропоглощающих материалов измеряется на частоте 200Гц (т.е. виброгашение на этой частоте наиболее эффективно) и равен у ВизоматаМП(2,7мм)-0,28усл.ед. Кстати, считаю большой ошибкой многих установщиков оклеивающих днище ВизоматомПБ-2(3,5мм) (который без фольги). Его коэффициент-0,19, при большей толщине и массе!!! Правда он и дешевле на 20%.... А ведь днище является наиболее нагруженным на предмет низкочастотных вибраций (глушитель, коробка, подвеска...)
У ВибропластаМ1(1,5мм)-0,13ус.ед. , М2(2,3мм)-0,16ус.ед.
Но, так как основа этих материалов разная, то и эффективность при различных температурах тоже (битум лучше в тепле, каучук-на холоде).
Стизол, Изолон, Сплэн и т.п. материалы обладают отличными ТЕПЛОИЗОЛЯЦИОННЫМИ свойствами. Например, 1см. Изолона может заменить 15 см. кирпичной кладки; 4,5см. дерева. Т.е., это хороший "термос", в котором дольше держится тепло или холод (что нужнее...).Во-вторых,эти материалы обладают коэффициентом звукопоглощения, сильно смещённым в область средних и высоких частот. Изолон при толщине 1см.: 250Гц-7%; 500Гц-15%....................4000Гц-50%; 6000Гц-60%..... Рабочий диапазон температур у них ёще шире- -60...+75 градусов.
Есть ещё Изотон (пенополиуретан, ака поролон), который в разы эффективней по звукопоглощению Стиз., Изол........
Ещё маленький совет установщикам. Если позволяет бюджет, то желательно родной шумоизоляционный ковер пола ВАЗовских и некоторых других машин (такой жёлтый с битумной прослойкой), выкидывать нафиг! Т.к. он практически не обладает вышеперечисленными свойствами, зато оооочень хорошо впитывает влагу.....
Ну вот. Исходя из целей и бюджета и приходится выбирать.....
ЗЫ. Ту Nitro: Шо такое "БТ"?
Э….
Серый, спасибо, что напомнил содержание пресс-релизов от Стандартпласта, но…
Я ведь не совсем об этом спрашивал. А спрашивал я, дословно, вот о чём: зачем вы используете пенополиэтилен (Стизол, Изолон, Сплен и т.п.) в звукоизоляции? Конечно, теплоизоляция – штука полезная, но ведь у нас разговор об изоляции от ненужных звуков. верно? Ты пишешь, что звукопоглощение ППЭ смещено в область СЧ и ВЧ. Но диапазон СЧ – это 300-800 Гц. Какой коэффициент поглощения у ППЭ на этих частотах, при том, что по твоим же словам, на 2500 Гц там 7%? Кстати, 7% - это практически ничего, пренебрежимо малая величина. Реально ППЭ почти ничего не поглощает, - вспомни характеристики звуковой волны на этих частотах. Более-менее ППЭ может работать как звукопоглотитель только на ВЧ и только при прямом падении звуковой волны. Скажи, ты обеспечиваешь в автомобиле прямое падение звуковой волны на материал при том, что собственно автомобильный шум имеет распределённый характер? Более того: ППЭ монтируется как прослойка между чем-то и чем-то, что в принципе исключает прямое падение.
ППЭ – материал закрытопористый, посему звукопоглощение может происходить только за счёт деформации каркаса. У разных ППЭ степень податливости каркаса различна, например, у химически сшитого Изолона она более-менее выражена, в то время как у жёстких несшитых ППЭ (Стизол) каркас практически не деформируется. Далее ты пишешь, что Изотон – это ППУ ака поролон. Но ППУ и поролон – не синонимы. ППУ бывает так же закрытоячеистым с жёстким каркасом, непродуваемым. Таким трубы теплоизолируют и такой получается, если Макрофлекс из баллончика выдуть. Такой ППУ звукопоглощающими свойствами не обладает.
Вернёмся к ППЭ. Его ЗП (звукопоглощение) на ВЧ не используется, поскольку эти частоты до него просто не доходят – отражаются или поглощаются элементами обшивки или кузова автомобиля. Но я не хочу сказать, что его применение вовсе бессмысленно. Нет, вовсе нет. Оно вполне может быть эффективным, если использовать его как прокладку в резонансной звукопоглощающей системе. То есть между двумя жёсткими обкладками. Увы, это условие в большинстве установок не соблюдается. Поэтому я и задавал вышеприведённый вопрос – что бы выявить степень осмысленности применения ППЭ.
Что касается вибродемпферов, то твой ответ алогичен. Ты пишешь, что Визомат МП в два раза эффективнее Вибропласта, поэтому… ты используешь Вибропласт! Смотри, что получается. Я спрашиваю:
«И почему нельзя использовать вместо Вибропласта Визомат МП, при практически равной их стоимости и значительно лучших показателях у последнего?
Я, конечно, понимаю: Вибропласт и ППЭ очень легко монтировать. Но разве вас не интересует результат?»
Ты отвечаешь:
«Как раз потому, что нас интересует конечный результат, мы и используем эти материалы.»
И чуть ниже утверждаешь преимущество Визомата МП над Вибропластом.
А твой совет выкидывать штатную шумку я, извини, вообще считаю вредительским. Ковёр производства БалаковоРезиноТехники конечно, весьма низкого качества по надёжности, битум там ломается и крошится, он впитывает влагу и т.п Но никогда и ни при каких условиях ППЭ или поролон не составят конкуренцию по ЗП волокнистым материалам, особенно с жёстким верхним слоем.
Конечно 7% "пренебрежимо малая величина", я ведь говорил о эффективности материалов в СЧ,ВЧ диапазонах...
