Сообщений в теме: 673

[VITOSSS]

Время ушло на прилично лет вперед чтобы однозначно утверждать, что существуют какие то четкие углы, уводящие сцену в бесконечность ( тем более, что все вменяемые знают, что это не так).

Игорь, если кому-то легче живётся с надеждой, что мир придёт к марксизьму-ленинизьму, то я не против)))

[Папа Карло]

Игорь, если кому-то легче живётся с надеждой, что мир придёт к марксизьму-ленинизьму, то я не против)))

Вить, в том то и дело, что пока я единственный, кто предлагает взглянуть на проблему более современно - упорядочить отраженку до однородного диффузного поля.

Да, я не предлагаю рецептов как это сделать, сам думаю постоянно об этом уже третий год... Но то что дальнейший путь только в ту степь - это однозначно. Другой путь возникнет только когда мы сможем засунуть на панель кучу динамиков, играющих наподобие экрана в современном телевизоре, НО до этого еще долго...

[Def_75]

именно так (увести луч) и произойдет, если выбрать направление которое будет одновременно соответствовать симметрии относительно авто и относительно слушателя.

 

Мне кажется здесь будет зависеть от геометрии салона.Если мы будем иметь близкорасположенное торпедо и стойки с малым наклоном (а ля УАЗ),то такая установка будет трудноосуществима.

 

теперь по поводу симметричной отраженки относительно слушателя: при таком раскладе образы и геометрия сцены будут не симметричными.

прежде чем возражать мне, предлагаю на столе из пары листов бумаги и лазерной указки смоделировать 3д модель, потом обсудим.

Я особо и не возражаю,я просто размышляю.В зоне установки СЧ ВЧ у нас три поверхности с большим коэффициентом отражения: лобовик,боковые стекла и торпедо.Самые хреновые,как я понимаю отражения от противоположных боковых стекол.Они будут в первую очередь влиять на кизы.Остальные могут подразмыть фокусы (берем среднее на правление с пересечением в точке за передним рядом сидений)Но на вч в силу особенностей восприятия человеческого слуха существенное влияние будет оказывать амплитуда сигнала по частотам.И если будет большая разница опять же получим размытые фокусы.В чем я не прав?

 

Кстати, мне тут подумалось, мы же только одну степень свободы обсуждаем: лево/право.

А ведь есть еще одна: вверх/вниз.

 

И кто мне вменяемо сможет объяснить для чего многие сч и вч вверх задирают?

Что это дает?

 

p.s. я знаю что это дает, точнее чем вредит, но хотелось бы послушать оппонентов.

У меня направлены чуть вверх.Ставил так потому что стойки близко,и если размещать твитеры высоко они будут значительно ближе мидов,что имхо не есть правильно.Второй момент опять же побортная тоналка,за счет направления чуть вверх выравниваем углы относительно точки прослушивания между правым и левым твитером.Опять же все эти углы не экстремальные...

[Def_75]

Вить, в том то и дело, что пока я единственный, кто предлагает взглянуть на проблему более современно - упорядочить отраженку до однородного диффузного поля.

Да, я не предлагаю рецептов как это сделать, сам думаю постоянно об этом уже третий год... Но то что дальнейший путь только в ту степь - это однозначно. Другой путь возникнет только когда мы сможем засунуть на панель кучу динамиков, играющих наподобие экрана в современном телевизоре, НО до этого еще долго...

Игорь,без обид

 

 

Жили-были мыши и все их обижали. Как-то пошли они к мудрому филину и говорят:
- Мудрый филин, помоги советом. Все нас обижают, коты разные, совы.
Что нам делать?
Филин подумал и говорит:
- А вы станьте ежиками. У ежиков иголки, их никто не обижает.
Мыши обрадовались и побежали домой. Но по дороге одна мышка сказала:
- Как же мы станем ежиками? - и все побежали обратно, чтобы задать этот вопрос мудрому филину.
Прибежав, они спросили:
- Мудрый филин, а как же мы станем ежиками?
И ответил филин:
- Ребята, вы меня ерундой не грузите. Я стратегией занимаюсь.

[Папа Карло]

Ну так и филин не мышь и не ёжик...

По тактике... Про два угла по азимуту и тангажу для получения нирваны поговорили? Ну а теперь еще поговорите об единственном положении излучателей в пространстве по XYZ , которое в еще большей степени помогает настроиться на ноту "пси".

Итак, имеем две угловые координаты и три декартовые ( всего пять координат, НО никто вам не поможет их найти и толком не объяснит как - у каждого свои фокусы и степень извращенности на этот счет)...  Легче стало от такой тактики???

Я это к тому, что знание и умение заполучить эти 5 координат все таки не тактический прием, а стратегическая задача

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 10 January 2017 - 08:28

[Вячеслав Меркулов]

В данном случае речь идет о концепции "в лоб",  и в этом случае все как раз и зависит от углов.

Концепция "в лоб" подразумевает прицеливание правых и левых динамиков СЧ и ВЧ в лоб слушателю. И, стало быть, обуславливает угловую симметрию направленности излучателей по отношению к слушателю.

Всё остальное, типа двойная симметрия , лево/право, вверх/вниз  и т.д. - это концепция с другим названием , например "как бы в лоб" или "строим сцену направлением излучателей".

Концепция "в лоб" обеспечивает доставку до ушей максимального прямого сигнала, но при этом доля отражённого сигнала может варьироваться в зависимости от геометрии салона авто от приемлемой до неприемлемой (как повезёт с авто ). Борьба с отражёнкой в этой концепции не предусматривает изменение углов направления излучателей.

Вы же предлагаете бороться с отражённым сигналом отворотом/доворотом динамиков, тем самым снижая и долю прямого сигнала ...  

[Константин Полонников]

Концепция "в лоб" подразумевает прицеливание правых и левых динамиков СЧ и ВЧ в лоб слушателю. И, стало быть, обуславливает угловую симметрию направленности излучателей по отношению к слушателю.

Мне неизвестны авто, кроме Mclaren F1, где возможно бы было говорить о полной симметрии.
А если внимательно посмотреть на картинку:



то станет ясно, что при направлении в лоб ни о какой угловой симметрии речи идти не может: углы относительно положения слушателя, и особенно направление в уши - разные.
Оба варианта по сути компромисс (как и весь автозвук), и весь смысл в применении наиболее удачного варианта в конкретной инсталляции.

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 10 January 2017 - 15:11

[VITOSSS]

А если внимательно посмотреть на картинку:
то станет ясно, что при направлении в лоб ни о какой угловой симметрии речи идти не может: углы относительно положения слушателя, и особенно направление в уши - разные.

 

Главное - верить!))))))))))

Сообщение отредактировал: VITOSSS - 10 January 2017 - 14:54

[vvv]

Концепция "в лоб" подразумевает прицеливание правых и левых динамиков СЧ и ВЧ в лоб слушателю. И, стало быть, обуславливает угловую симметрию направленности излучателей по отношению к слушателю.

Всё остальное, типа двойная симметрия , лево/право, вверх/вниз  и т.д. - это концепция с другим названием , например "как бы в лоб" или "строим сцену направлением излучателей".

Концепция "в лоб" обеспечивает доставку до ушей максимального прямого сигнала, но при этом доля отражённого сигнала может варьироваться в зависимости от геометрии салона авто от приемлемой до неприемлемой (как повезёт с авто ). Борьба с отражёнкой в этой концепции не предусматривает изменение углов направления излучателей.

Вы же предлагаете бороться с отражённым сигналом отворотом/доворотом динамиков, тем самым снижая и долю прямого сигнала ...  

 

Вячеслав, я уверен, что вы все прекрасно поняли.

Предлагаю лично вам в домашке разворачивать колонки в лоб слушателю.

[Константин Полонников]

Предлагаю лично вам в домашке разворачивать колонки в лоб слушателю.

Кстати, по поводу домашки.
Во многих проектах (на тех же динаудио, сканспик) раздел серединки и твитера находится в районе 2-3 кГц.
В авто, как правило, более интересный результат даже с теми же гд получается при стыковке выше.
Связано это, думается, с несколькими факторами:
- в данном диапазоне направленность у серединки уже, чем у твитера, что позволяет избежать большего количества переотражений (эта особенность обычно учитывается при выборе расположения и направления излучателей);
- форма и размеры баффла в домашке позволяют избегать сюрпризов на данных частотах;
- акустика стоит ближе к слушателю, и все косяки за счёт этого более различимы, к тому же попадают в диапазон максимальной чувствительности слуха.
Есть ещё мысли ?

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 10 January 2017 - 15:40

[vvv]

Кстати, по поводу домашки.
Во многих проектах (на тех же динаудио, сканспик) раздел серединки и твитера находится в районе 2-3 кГц.
В авто, как правило, более интересный результат даже с теми же гд получается при стыковке выше.
Связано это, думается, с несколькими факторами:
- в данном диапазоне направленность у серединки уже, чем у твитера, что позволяет избежать большего количества переотражений (эта особенность обычно учитывается при выборе расположения и направления излучателей);
- форма и размеры баффла в домашке позволяют избегать сюрпризов на данных частотах;
- акустика стоит ближе к слушателю, и все косяки за счёт этого более различимы, к тому же попадают в диапазон максимальной чувствительности слуха.
Есть ещё мысли ?

 

Костя, мне кажется все гораздо банальнее.

У производителей АС нет аудиофильских комлексов типа "вы что, кроме первого порядка ничего не звучит" или "режектор убивает звук"

Поэтому и выбирают раздел исходя из комплекса факторов, в том числе и тех, которые ты привел.

 

Вот что пишет Гравесен по этому поводу:

 

http://www.troelsgra...n_criteria.htm 

[Timak]

Мне неизвестны авто, кроме Mclaren F1, где возможно бы было говорить о полной симметрии.
А если внимательно посмотреть на картинку:



то станет ясно, что при направлении в лоб ни о какой угловой симметрии речи идти не может: углы относительно положения слушателя, и особенно направление в уши - разные.
Оба варианта по сути компромисс (как и весь автозвук), и весь смысл в применении наиболее удачного варианта в конкретной инсталляции.

 

на крайняк вот.......

 

[Вячеслав Меркулов]

Мне неизвестны авто, кроме Mclaren F1, где возможно бы было говорить о полной симметрии.

Костя, ты не на ту картинку смотришь  

 https://a.d-cd.net/234e97cs-960.jpg

[Вячеслав Меркулов]

Вячеслав, я уверен, что вы все прекрасно поняли.

Предлагаю лично вам в домашке разворачивать колонки в лоб слушателю.

Главное, что бы и вы поняли ... в чём я не уверен...

Предлагаю лично вам в домашке поставить колонки параллельно, а ещё лучше отвернуть к боковым стенкам (для увеличения ширины сцены) и объявить это концепцией "в лоб"

[vvv]

Главное, что бы и вы поняли ... в чём я не уверен...

Предлагаю лично вам в домашке поставить колонки параллельно, а ещё лучше отвернуть к боковым стенкам (для увеличения ширины сцены) и объявить это концепцией "в лоб"

 

Вячеслав, я почему-то абсолютно уверен, что ваши высказывания неразрывно связаны с другой темой.

Нельзя быть таким злопамятным.

 

Поясню еще раз: "в лоб"  =  "не параллельно земле на отражение от лобового стекла"

 

Что касается углов, то отклонение в 10-15 градусов от оси, но в рамках диаграммы направленности попадает под концепцию симметричности.

[Константин Полонников]

Костя, ты не на ту картинку смотришь
 

Слав, на твоей картинке почему-то одно всенаправленное ухо, нет ни слушателя, ни салона.
Чертёж красивый, а отношения к реальности нет

[Папа Карло]

Ящик Пандоры открыт? 

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 10 January 2017 - 22:55

[Папа Карло]

Костя, когда выкладываешь чертежи - ОБЪЯСНЯЙ,  а не гони фигни...  Там, кстати половины размеров нет    

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 10 January 2017 - 23:04

[Mobileline]

Мне неизвестны авто, кроме Mclaren F1, где возможно бы было говорить о полной симметрии.
А если внимательно посмотреть на картинку:



то станет ясно, что при направлении в лоб ни о какой угловой симметрии речи идти не может: углы относительно положения слушателя, и особенно направление в уши - разные.
Оба варианта по сути компромисс (как и весь автозвук), и весь смысл в применении наиболее удачного варианта в конкретной инсталляции.

Этот вариант для двушки прокатит?

[Папа Карло]

Этот вариант для двушки прокатит?

Ага... Ток чего там нарисовали???