Идея теста витала в воздухе давно, собрать несколько ГУ, являющищихся достойными по звучанию в своих классах, но отличающиеся по стоимости при этом в разы. Катализатором идеи послужило то, что после долгих поисков мне наконец то удалось приобрести топовый Denon DCT-Z1, являющийся вершиной мобильных разработок Денона. Это продукт глубокого тюнинга легендарной модели А1 с применением наиболее совершенной версии обработки сигнала Alpha Processing Plus и цапов BB-1704, высшего K грейда. Цена от 2500 долл. и выше. В партнеры был взят заслуженный Pioneer-P9R, в представлениях не нуждающийся. Построенный, кстати на той же модели цапов, только грейдом попроще. Цена 700-800 долл. Ну а бюджетный сектор будет отстаивать хорошо известный и более чем достойный для своих денег Pioneer-88RS. Цена 400 долл.
Для чистоты эксперимента решил максимально исключить влияние салона автомобиля и других компонентов тракта. Итак - три ГУ подключены одинаковыми 40см заводскими линейками MonsterCable Interlink401 к аналоговым входам домашнего усилителя Yamaha и биампингом к напольным Yamaha 9000 серии. Из нескольких комплектов домашней аппаратуры, этот не является любимым, но зато наиболее нейтральным и оч. хорошо изученным. Прибором по розовому шуму на всех источниках выставлена громкость, соответствующая уровню 78Дб в комнате прослушивания. Внешний регулируемый блок питания установлен на 13,5V. Нарезаны 3 одинаковых болванки с тестовыми треками из дисков Аяски, ЭММЫ-2006, Focal, Burmester. Все Гу запускаются синхронно и прослушиваются путем мгновенного переключения селекторов входа усилителя с помощью ДУ с места прослушки.
http://photofile.com...lcar/150004637/
Сразу подчеркну - данный тест не претендует на истину в последней инстанции и выражает сугубо мое личное мнение. Активно увлекаясь автозвуком 5 лет, 2 года занимаясь этим профессионально, прослушав огромное количество машин в качестве судьи соревнований, сконструировав 6 соревновательных машин, каждая из которых была как минимум в призах, как максимум - в Чемпионах, думаю уж что что, а право на свое мнение я заслужил!
Все ГУ работают ”в нулях” Оценивал только тембральный баланс по частотным полосам, исключая суббас,ибо уж слишком разное его понимание в домашней и автомобильной среде. 10 балльная шкала по выбранным мною критериям, плюс пояснения.
1) Мидбасс: глубина/скорость, артикуляция
Р9 - 9/9 (достойная глубина без потери прозрачности и разделения инструментов, хор. скорость и рельеф)
Denon - 8/10 (субъективно неглубокий, но скорость и артикуляция бесподобны, идеальны фактура и послезвучия струны контрабаса)
P88 - 10/7 (глубокий и мясистый, но иногда гулковат, сглажена атака и панч)
2) Средние: открытость/натуральность/вокал/духовые/симф.оркестр
Р9 - 10/10/9/10/10 (отличный тембральный баланс, хороший объем и наполнение голосов, энергетика духовых)
Denon - 10/9/10/10/10 (прозрачность, детальность, комфорт и интимность духовых, чуть осветлены нижние составляющие голосов и инструментов)
P88 - 8/8/8/9/7 (хороший объем, но чуть избыточна яркость и есть некоторая схематичность в больших оркестровых формах, где снижается и детальность, духовые наполнены, но меньше ощущение дыхания)
3)Высокие: естественность/прозрачность/протяженность вверх/комфортность
Р9 - 10/10/10/9 (изумительная прозрачность, искристость, высокое разрешение)
Denon - 10/10/9/10 (хорошее разрешение, мягкость, комфортность, неутомительность)
P88 - 8/8/9/7 (вполне достойные но по всем показателям чуть уступают другим ГУ)
Итак - картина ясна, баллы не подсчитываю, так как целью выявить победителя не стояло. Каковы же выводы?
1) да, с ростом цены слышно ощутимое улучшение звучания , но только по отношению к 88-му, разница у Денона и П9 сводится к нюансам и скорее к субъективной концепции понимания звука, чем аспектам его качества.
2) в автосистемах решающую роль будут играть все компоненты тракта, при их неоптимальном подборе не факт, что удастся реализовать преимущества более дорогого ГУ.
3) 88-й - отличный вариант на свои деньги с живым и глубоким звучанием (кстати не могу не заметить, что при включении встроенного DSP звук неизбежно ухудшается) пекрасный выбор для современных стилей и малых оркестровых форм.
3) П9 и Денон демонстрируют высочайшее качество звука, подчеркнуть и донести которое потребует не менее серьезных вложений в другие компоненты тракта и саму инсталляцию. Любой компромисс может свести на нет все старания.
4) П9 - бескомпромиссный соревновательный аппарат, определенно стоящий своих денег и в техническом и в звуковом плане.
5) Денон - очень хорош, но лучше ли П9? Думаю смысл скорее в другом, при одинаковых цапах налицо разная философия звука. Не покидает ощущение что конструкторы Денона в большей степени аудиофилы, чем технократы, этот аппарат можно слушать часами не утомляясь. Но все это проявляется в акустических и вокальных партиях высокого уровня мастеринга или референсных записях оркестра или хора. Очень хорошо звучат блюз и классический рок, разделение и скорость в низкочастотной обасти тому залог. Но современные стили и электроника ему просто противопоказаны, тут стихия 88-го, да и П9 справится играючись, и в этой универсальности его преимущество.
6) Стоит ли Денон своих денег? По абсолютным меркам скорее нет, да - он бесподобен в нюансах, но никак не лучший в абсолюте. Хотя если учитывать элемент эксклюзива, технический уровень, качество дизайна и изготовления, да и просто почти физическое удовольствие от пользования, то...ДА! (только не говорите об этом моей жене
)
