Сообщений в теме: 544

[Василий]

... И опять возникает вопрос про особенности человеческого слуха, почему более медленный звук воспринимается как более громкий

Повторно огорчаете. А я-то думал, что такие понятия как контроль НЧ и отпущенный бас вам известны... Про хайэнд говорили, а тут - поле непочатое... грустно...
А я-то вчера думал-гадал: откуда в вашем лексиконе "быстрый бас" нарисовался?

[kem1]

Ну вот, ещё не легче.
Теперь пошли цитаты жуликов, которые в открытую обманывают всю страну и даже не скрывают этого.
Если у них, каким-то мифическим образом, возникает акустическое короткое замыкание, то это не значит, что у других людей (которые никогда так не поступают) такая же фигня. Собственно, можно провести аналогию (которая, конечно, не доказывает, но подозрение зарождает): если у жуликов что-либо происходит, а у достойных людей - нет, то по наличию или отсутствию аналогичного процесса можно сделать вывод о честности кандидата.

Да ладно Вам крыть людей ,которых не знаете.В этом ,как я вижу Вы большой спец:жулики,быдло...может он ваших сабов не слышал,не у всех же они есть,а пишет о том ,что слышал и значит сразу жулик...

К тому же есть серьёзные сомнения в умственных способностях тех, кто публикует рассуждения, явно не понимая смысла терминов, на которых базирует свои фантазии. Хотелось бы узнать: почему рассуждающие про АКЗ любители считают, что скорость звука меняется в весьма широких пределах в зависимости от их желания.

А скорость звука есть не скалярная ,а переменная величина...340 м/с это в сухом воздухе ,при комнатной температуре,она возрастает ,если воздух становится теплее или влажнее...

Каким образом излучение диффузора, идя по прямой к слушателю, может затормозиться и подождать, когда обратное (противофазное от задней стороны) излучение обогнёт оформление и тоже придёт к слушателю. И ладно если расстояния отличались бы на 5-10%, можно было бы списать на тугоухость подобных теоретиков, которые не слышат небольшого расхождения фаз, то в машине (на приведённой фото) разница примерно в полтора раза. Или может быть кто-то считает, что излучение задней стороны имеет скорость больше?

Ничего там не затормозится,просто разность пути волн ,излучаемые задней поверхности дифа ,огибающих экран и прямых невелика и потому они оказавшись в противофазе ослабляются...Но видимо здесь большое значение имеет скорость дифа,у ваших скоростных это ослабление есть ,но намного меньше ,чем у тормозных ...У Ваших за прямой волной не угнаться...У меня другого объснения нет...

[Дмитрий Рутковский]

Да ладно Вам крыть людей ,которых не знаете.

Прекрасно знаю. Это было не просто обидное слово, а адресная констатация факта.

Не знаю как у Вас, но у обычных людей, во всяком случае среди тех, кого я знаю, воздух не становится теплее и влажнее при прослушивании фонограмм. Разве, что иногда при первом прослушивании, когда новичок впервые слышит качественный звук.

У Ваших за прямой волной не угнаться...У меня другого объснения нет...

Его не только у Вас нет.
Скорость звука не зависит от используемого динамика. Он в любом случае медленнее.
Хотя направление Ваших мыслей в этот раз правильное. Если ещё немного подумать, то истина начнёт открываться. Собственно она всегда так делает.

[kem1]

Скорость звука не зависит от используемого динамика. Он в любом случае медленнее.
Хотя направление Ваших мыслей в этот раз правильное. Если ещё немного подумать, то истина начнёт открываться. Собственно она всегда так делает.

Само собой...Скорость звука зависит только от плотности ,температуры и давления .Я имел ввиду другое,а именно быстродействие Ваших динов.Поэтому рискну предположить ,в свете того,что Ваши дины имеют легкую подвижку и сильный мотор ,что секрет кроется в факторе ускорения.

[Ser-y]

А я и не про выстрелы и опять же согласитесь что обычные сабы эффекты LFE не отрабатывают...
И опять возникает вопрос про особенности человеческого слуха, почему более медленный звук воспринимается как более громкий

Все как раз наоборот, быстрый (более динамичный) звук ухом оценивается, как более громкий, а медленый - как тихий.
Просто у вас быстрые звуки они менее низкочастотны, а более низкочастотные - всегда чуть медленные.

[Ser-y]

Это точно. Рассчитано на быдло.
Тот, кто бывал в армии знает, что звук выстрела калаша ни разу не похож на то, что показывают в кино. Причём легко догадаться в какую сторону они его меняют. В реальности он гораздо быстрее. Тормознутость у большинства киношников в крови.

А причем тут выстрел Калаша?! Там саб практически не должен играть, это дело мида. А вот напр. взрыв или землетрясение или еще что подобное. Думаю, каждый может запомнить звук грозы или зв барьер самолета (для этого не обязательно ходить на концерты)... И как же его будет воспроизводить саб не имеющий в своей полосе 20 и 30Гц?! А звуки органа или бас-гитары ... Брехня, что в музыке нет частот 20 и 30Гц - поставьте сабсоник на 30 Гц и прослушайте (на любом приличном сабе) знакомые треки - они будут звучать по другому, уже не так полновесно(неужели так никто и не крутил сабсоник), а скорость можт и возрастет.

[Ser-y]

Вот эти вещи играют отменно, а есть еще и 1000-й - он вообще на 18-хе и кило на усе и все это дома.
Думаю там подвижка не 70 гр и оформление явно не ФРИ.

[Дмитрий Рутковский]

Выстрел калаша при том, что в реальности он совсем не такой, как в кино. В кино его воспроизведение целиком поручают сабвуферу, как и многие другие звуки.
По поводу грозы: каждый (кроме глухих) отмечал, что звук грома существенно отличается в зависимости от расстояния между разрядом молнии и слушателем. Далёкий гром ощущается существенно более низкочастотным. И каждый (кроме дураков) задумывался над этим. Кто сделал правильные выводы можно легко догадаться.

Просто у вас быстрые звуки они менее низкочастотны, а более низкочастотные - всегда чуть медленные.

Снова правильное наблюдение, Вы делаете успехи. Развивая успех можно прийти к выводу как именно получается бас из маленького динамичка, который существенно меньше тех источников звука, которые его заставляют имитировать: его нужно затормозить. Как нельзя лучше для этого подходят различные ящики. Проверить такой вывод можно от обратного: в тех оформлениях, которые не тормозят, микродинамики не басят, например в небольших щитах.

[Ser-y]

Выстрел калаша при том, что в реальности он совсем не такой, как в кино. В кино его воспроизведение целиком поручают сабвуферу, как и многие другие звуки.
По поводу грозы: каждый (кроме глухих) отмечал, что звук грома существенно отличается в зависимости от расстояния между разрядом молнии и слушателем. Далёкий гром ощущается существенно более низкочастотным. И каждый (кроме дураков) задумывался над этим. Кто сделал правильные выводы можно легко догадаться.Снова правильное наблюдение, Вы делаете успехи. Развивая успех можно прийти к выводу как именно получается бас из маленького динамичка, который существенно меньше тех источников звука, которые его заставляют имитировать: его нужно затормозить. Как нельзя лучше для этого подходят различные ящики. Проверить такой вывод можно от обратного: в тех оформлениях, которые не тормозят, микродинамики не басят, например в небольших щитах.

Это как раз вы делаете успехи - я их уже давно (лет дес назад) сделал!
Но ведь мой вопрос не в этом!
Ну ладно, по вашему выходит, что и диф должен быть именно размером с то явление, которое он должен воспроизвести - не слишком ли?!

[Дмитрий Рутковский]

я их уже давно (лет дес назад) сделал!

Где можно ознакомиться? Дайте ссылку пожалуйста.

диф должен быть именно размером с то явление, которое он должен воспроизвести - не слишком ли?!

В идеале да, но он к сожалению не достижим. Динамик должен, по возможности, быть поставлен в естественные (приближенные к реальности) условия и быть максимально (опять же по возможности) похож по размеру на излучающее звук явление. Понятное дело, что динамик почти всегда меньше, но специально дополнительно уменьшать его нет никакого основания.

[Ser-y]

Где можно ознакомиться? Дайте ссылку пожалуйста.
В идеале да, но он к сожалению не достижим. Динамик должен, по возможности, быть поставлен в естественные (приближенные к реальности) условия и быть максимально (опять же по возможности) похож по размеру на излучающее звук явление. Понятное дело, что динамик почти всегда меньше, но специально дополнительно уменьшать его нет никакого основания.

Не совсем понятно, какую ссылку вы просите!
Вот мы к этому и пришли ... если есть достойный компромис, то зачем сооружать различные громоздкие конструкции и мучаться (переносить, передвигать и т.д.) в дальнейшем?

[Дмитрий Рутковский]

Экий Вы непонятливый. Вы написали, что уже десять лет назад достигли описываемых мною успехов. Вот я и хотел чтобы все оценили их по достоинству. Но видно не судьба. Жаль.

зачем сооружать различные громоздкие конструкции и мучаться (переносить, передвигать и т.д.) в дальнейшем?

Не знаю, это не я предложил. Лично я всегда предлагаю прикрутить намертво на стену небольшую панель, причём чем крепче, тем лучше. И никогда не откручивать. Только изредка менять динамики по мере поступления новых, лучших образцов.

[Ser-y]

Выстрел калаша при том, что в реальности он совсем не такой, как в кино. В кино его воспроизведение целиком поручают сабвуферу, как и многие другие звуки.
По поводу грозы: каждый (кроме глухих) отмечал, что звук грома существенно отличается в зависимости от расстояния между разрядом молнии и слушателем. Далёкий гром ощущается существенно более низкочастотным. И каждый (кроме дураков) задумывался над этим. Кто сделал правильные выводы можно легко догадаться.Снова правильное наблюдение, Вы делаете успехи. Развивая успех можно прийти к выводу как именно получается бас из маленького динамичка, который существенно меньше тех источников звука, которые его заставляют имитировать: его нужно затормозить. Как нельзя лучше для этого подходят различные ящики. Проверить такой вывод можно от обратного: в тех оформлениях, которые не тормозят, микродинамики не басят, например в небольших щитах.

Читайте внимательней!
Ваши успехи - это ваши - их никто не отнимает!

[Дмитрий Рутковский]

Блин. С моими всё понятно, они известны (вне зависимости от их значимости и от отношения к ним). А вот с Вашими... Так они были реально (10 лет назад) или были только фантазии?

[Ser-y]

Кстати, оч странно, что к вас так и не получается не поливать людей г....!
Не менее странно, что вы считаете себя умнее и находчивей людей, написавших целые книги по АС, и причем вместе взятых! Вы об этом не думали?!

[Vitt]

Еще раз попрошу товарища, пишущего под ником Дмитрий Рутковский обьяснить нам, недалеким любителям, почему звуковое давление зависит от скорости смещения диффузора на определенной частоте а не от смещения и Sd?

А потом можно и о "скорости волн от тыльной стороны диффузора", которые никак не догонят дружков от лицевой части.

Сдается мне, что аккаунт стырен.

[Константин Полонников]

Повторно огорчаете. А я-то думал, что такие понятия как контроль НЧ и отпущенный бас вам известны... Про хайэнд говорили, а тут - поле непочатое... грустно...
А я-то вчера думал-гадал: откуда в вашем лексиконе "быстрый бас" нарисовался?

Про контроль нч мне известно, про хайэнд я говорил, что его нужно слушать ушами, и ничего более не имел ввиду, уши у меня есть, у вас надеюсь тоже, "быстрый бас" не нарисовался, он был, только не в автомобильных сабах, огорчать я вас вряд ли огорчаю, не думаю, что вы нервничаете по таким пустякам

[Дмитрий Рутковский]

вы считаете себя умнее и находчивей людей, написавших целые книги по АС, и причем вместе взятых! Вы об этом не думали?!

Думал. Но к сожалению нет возможности заняться написанием книг, надо динамики делать. Те, кто книжки написал, не умнее или глупее, а просто более свободны.

Сдается мне, что аккаунт стырен.

А кто у кого стырил?

От чего что зависит - вопрос к Создателю.
Что касается скорости звука, так это только у фантазёров она меняется по их желанию (тех же фантазиях, в которых приходят успехи). Обычные люди сначала слышат звуки от той стороны динамика, которая ближе и только потом от другой. Причём разница во времени хорошо слышна. Если кто не слышит, то это тоже к Создателю, лично я не причём.

[Константин Полонников]

Думал. Но к сожалению нет возможности заняться написанием книг, надо динамики делать. Те, кто книжки написал, не умнее или глупее, а просто более свободны.А кто у кого стырил?

От чего что зависит - вопрос к Создателю.
Что касается скорости звука, так это только у фантазёров она меняется по их желанию (тех же фантазиях, в которых приходят успехи). Обычные люди сначала слышат звуки от той стороны динамика, которая ближе и только потом от другой. Причём разница во времени хорошо слышна. Если кто не слышит, то это тоже к Создателю, лично я не причём.

Весь сыр бор из-за того, что в оформлении от обычных динамиков бас есть а без него - нет

[pitbull777]

Весь сыр бор из-за того, что в оформлении от обычных динамиков бас есть а без него - нет

Да нет у обычных 15-18"(не у всех конечно) и без оформления есть бас.