Сообщений в теме: 696

[AlexDP]

Что значит Скан, они все разные и именно новые маленькие Иллюминаторы наиболее неудачные в аспекте разрешения динамики.Просто попробуй взамен своим 6020 поставить на пробу Скан 9700,7100 или 6000(со старым куполом) и сразу все поймешь.

Маленькая поправка - у меня установлены отнюдь не маленькие, а очень даже крупные 6620 )))

[pitbull777]

Маленькая поправка - у меня установлены отнюдь не маленькие, а очень даже крупные 6620 )))

Тогда другое дело.

[mov882]

Пассив в авто? Жесть. Не вижу альтернативу процессору, к сожалению...

А жаль процем не добиться того что может кросс

[mov882]

Вопрос спорный по поводу сведения. Многие серьезные люди, которые собаку в автозвуке съели, категорически против трешки в авто. Ну не то акустическое пространство, чтобы множить акустические компоненты ))

Ну по моей акустике если пройтись, то саб первый кандидат, но не надо его так уж поливать ) Это довольно хороший саб. Сейчас смотрю в сторону десятки ОДР. Есть мнение, что его можно будет распустить вверх, а мидам как-раз полностью отдать середину. А уж три миды как раз заточены под середину и это приблизит меня к цели

Такие мысли )

Согласен как и у 3-ки так и у 2-ки есть свои плюсы и минусы, я вот на данном этапе на 3-ку переходить не планирую.

[Василий]

Я же сразу написал, что играет вся система ))

Конечно, а как же иначе? Если будет играть только часть системы, вы ее просто не услышите.

Но почему нельзя дополнительно тренировать отдельные части тела, говоря вашим языком? Где логика? Ведь может проц немного точнее и собраннее играть после доработки! Проверено - МОЖЕТ! Так может с него начать?

А вот про логику лучше себя спросите. Попробую пояснить. Если вы разглядываете некое звуковое событие через набор стекол, где число последних равно количеству компонентов вашей системы, то случайная замена одного из них с последующим улучшением картинки говорит лишь о том, что оно было самым слабым звеном вашей системы. Если вы вставите в набор стекол одно более чистое, чем остальные, вы не заметите разницы - надеюсь, с этим спорить не будете? А из этого следует, что все компоненты системы отвечают в равной степени за прозрачность ее звучания, не так ли? В своем предыдущем посте (про твик бегуна) я не пытался вас подколоть, а лишь пытался заставить задуматься...

Понятно, что можно все немного улучшить, настроить, доработать, но давайте как-то постепенно, чтобы фиксировать результат после каждого точечного улучшения )

А вот для этого помывка отдельно взятого стекла из общего набора - это попытка ткнуть пальцем в белый свет. Ну вынули вы "стекло-процессор", ну сделали с ним что-то. А как оценить результат? А если вы его не сделали прозрачнее, а просто покрасили в какой-то оттенок - общая картина все равно изменится, так? Вероятно, прежде чем что-то из стекол дорабатывать, его не мешало бы разглядеть в более прозрачной системе? А вдруг именно это стекло не нуждается в доработке? Может, таким способом можно несколько точнее двигаться постепенно и в нужном направлении? Да и результат после "каждого точечного улучшения" станет заметнее и, что самое главное, однозначнее?

[AlexDP]

Конечно, а как же иначе? Если будет играть только часть системы, вы ее просто не услышите.

А вот про логику лучше себя спросите. Попробую пояснить. Если вы разглядываете некое звуковое событие через набор стекол, где число последних равно количеству компонентов вашей системы, то случайная замена одного из них с последующим улучшением картинки говорит лишь о том, что оно было самым слабым звеном вашей системы. Если вы вставите в набор стекол одно более чистое, чем остальные, вы не заметите разницы - надеюсь, с этим спорить не будете? А из этого следует, что все компоненты системы отвечают в равной степени за прозрачность ее звучания, не так ли? В своем предыдущем посте (про твик бегуна) я не пытался вас подколоть, а лишь пытался заставить задуматься...

А вот для этого помывка отдельно взятого стекла из общего набора - это попытка ткнуть пальцем в белый свет. Ну вынули вы "стекло-процессор", ну сделали с ним что-то. А как оценить результат? А если вы его не сделали прозрачнее, а просто покрасили в какой-то оттенок - общая картина все равно изменится, так? Вероятно, прежде чем что-то из стекол дорабатывать, его не мешало бы разглядеть в более прозрачной системе? А вдруг именно это стекло не нуждается в доработке? Может, таким способом можно несколько точнее двигаться постепенно и в нужном направлении? Да и результат после "каждого точечного улучшения" станет заметнее и, что самое главное, однозначнее?

Мнение принято ) Так и что мне делать прикажете? Всю систему менять или тестировать отдельные компоненты в других? Какие компоненты явно требуют улучшения, по-вашему?

Ведь тут палка о нескольких концах: свою систему я вылизываю давно, знаю каждый гвоздь и ее возможности, а где взять эталонную другую и быть уверенным о ее непогрешимости? )

[RAzZin]

Вопрос спорный по поводу сведения. Многие серьезные люди, которые собаку в автозвуке съели, категорически против трешки в авто. Ну не то акустическое пространство, чтобы множить акустические компоненты ))

Ну по моей акустике если пройтись, то саб первый кандидат, но не надо его так уж поливать ) Это довольно хороший саб. Сейчас смотрю в сторону десятки ОДР. Есть мнение, что его можно будет распустить вверх, а мидам как-раз полностью отдать середину. А уж три миды как раз заточены под середину и это приблизит меня к цели

Такие мысли )

Если нужны разрешение и детальность - одр не лучше будет.. делайте хорошую фришку ;-)

Если Вы найдете и поставите хорошие ширики, подав на них сигнал с очень хорошего гу, через очень хорошие усилители - можно и двушку делать. Но рассуждать про двушку с превосходной детальностью на мидбасах уровня микриков - не дело.

[RAzZin]

Мнение принято ) Так и что мне делать прикажете? Всю систему менять или тестировать отдельные компоненты в других? Какие компоненты явно требуют улучшения, по-вашему?

Ведь тут палка о нескольких концах: свою систему я вылизываю давно, знаю каждый гвоздь и ее возможности, а где взять эталонную другую и быть уверенным о ее непогрешимости? )

Нет эталонных систем. Послушайте несколько автосистем, послушайте несколько домашних систем, запомните, что понравится, к этим ориентирам и идите.

[AlexDP]

А жаль процем не добиться того что может кросс

Возможно очень многое Свои плюсы и минусы. Для меня проц более интересен именно в авто. Не вижу вообще другого варианта в машине. Править же надо все подряд... Компромисс сплошной )

[neuwey]

Если нужны разрешение и детальность - одр не лучше будет.. делайте хорошую фришку ;-)

Если Вы найдете и поставите хорошие ширики, подав на них сигнал с очень хорошего гу, через очень хорошие усилители - можно и двушку делать. Но рассуждать про двушку с превосходной детальностью на мидбасах уровня микриков - не дело.

-Ширики как раз и есть компромис из компромисов. Чем "микрики" - не ширики? -Чем плохи?
-У многополоски меньше шансов быть перегруженной и больше - добавить "разрешения".

[Вофка]

-У многополоски меньше шансов быть перегруженной и больше - добавить "разрешения".

Угу. Правда в авто "стеклопакет" по Василию получается как минимум на 4 (четыре) стекла толще.
з.ы. "Мистер Мускул для стёкла" не барыжу, не пиар.

[RAzZin]

-Ширики как раз и есть компромис из компромисов. Чем "микрики" - не ширики? -Чем плохи?
-У многополоски меньше шансов быть перегруженной и больше - добавить "разрешения".

На мой взгляд, ширики будут отличаться в первую очередь как раз разрешением на середине

Компромисс - да, но если автор так хочет двушку...

P.S. каким бы компромиссом ширики не были, но в хорошем исполнении и хорошо собранной системе играют шикарно Но требования к источнику, усилению и инсталлу очень серьезные.. Есть у меня такое чувство, что ширики играют или плохо, или очень хорошо, а многополосная система с узкопрофильными динамиками гораздо меньшей кровью может заиграть посередине между шириками как раз Но это так, озвучивание сложившегося впечатления, на истину ни разу не претендую.

[prohozhi]

хотелось бы для себя решить, что точечно можно улучшить, чтобы увеличить именно разрешение звука, его нюансовость что ли ) Хочется буквально ощущать звук на любой громкости ))

Нужна трава. Лучше натуральная, индийская.

[AlexDP]

Нет эталонных систем. Послушайте несколько автосистем, послушайте несколько домашних систем, запомните, что понравится, к этим ориентирам и идите.

А я так и делаю - только путём проб и ошибок опыт нарабатывается ))

Представление о своём звуке есть, но домашку в машине сделать невозможно. Только приблизиться и то, если убрать всё лишнее, типа третьей полосы и пойти на компромисс со звуком и кривым пространством, используя хороший проц, чего я не делал бы в домашке явно )) Хоть на квадратный джип начинай копить )))))

[игорян]

Угу. Правда в авто "стеклопакет" по Василию получается как минимум на 4 (четыре) стекла толще..

Вова, если имел ввиду трехполосную систему+саб с поканальным усилением, то не на 4. Больше и намного.

[Def_75]

Мне вот интересно,если параметры железячных стоковых компонентов по динамическому диапазону по крайней мере на бумаге давно перешагнули ограничения формата CD DA,то твик должен решать проблемы во временной плоскости,или это не совсем так?

[AlexDP]

-Ширики как раз и есть компромис из компромисов. Чем "микрики" - не ширики? -Чем плохи?
-У многополоски меньше шансов быть перегруженной и больше - добавить "разрешения".

Микрики - это почти ширик, согласен! Они чемпионы Европы неоднократные, кстати. Лет 10 этой модели уж. Лишь косметические изменения. Это хорошая характеристика. Да и как поют - мне нравится ))

Перегрузить Микрики - это утопия )) Скан 66-й ещё можно, да и то если слушать Дум метал какой-нибудь


Что лучше, чем Пресижны, для середины на объём двери в двушку, кто что думает??

[игорян]

Представление о своём звуке есть, но домашку в машине сделать невозможно. Только приблизиться ...

Неправда. Можно.

... и то, если убрать всё лишнее, типа третьей полосы ...

Зачем?

... и пойти на компромисс со звуком и кривым пространством, используя хороший проц..

Даже с процем можно настроить систему "живее живых".

[игорян]

... Они чемпионы Европы неоднократные, кстати.

чем быстрее от этих глупых штампов избавитесь, тем быстрее придете к пониманию звука, к правильной постановке задачи и к подбору компонентов под решение её

[AlexDP]

Нужна трава. Лучше натуральная, индийская.

Где берешь?? В личку :D:D