Сообщений в теме: 81

[ostashv-evgeniyy]

...

[ostashv-evgeniyy]

В - это угол отсечки 90град, что в автоусилителях редкость, обычно более 125град, что есть АВ, и к токам покоя классификация отношения мало имеет

Ну а по классификации- согласен, при угле отсечки большем чем 90гр. это уже аб. Но толку от такого аб?

[Игорь-74]

Не нравится - не ешь
Однотактный УН на лампе, диф. каскад в топку, параллельный УТ - прелесть

А по этой схеме я бы удалил микросхему на входе, поставил обычный РГ, повесил конденсаторы на выходные транзисторы и на этом успокоился.

Э.. батенька, первое что сделал, так это удалил микросхему на входе, стало только хуже, ламповый пред то же не улучшил ситуацию. Я же говорил, тут думать надо. Конденсаторы "по уму" вешать негде, нет места, это не Макинтош, а сопли вешать??? Смысл.
Р.С. Андрей, за последние лет пять, наверное мало в Челябинске людей, кто собрал такое количество схем как ты. С твоим опытом конструирования .... хотелось бы чёт по существу.

[Игорь-74]

Ток покоя А-класса зависит от вых мощьности и импеданса нагрузки. А-класс сохраняется до тех пор, пока ток покоя не меньше максимального тока в нагрузку.
Насчёт АВ, просто дело в том что наше автозвуковое сообщество привыкло к тому что на усе указано АВ-класс, а ток покоя там 40 мА, вообще это скорее В-класс, чем АВ.

Ну может такая классификация как у него и правильная, вот хочу процитировать из книги вывод по главе: "Следует избегать применения в оконечных каскадах УМЗЧ режимов класса AB, поскольку уровень нелинейных искажений в этом случае выше, чем при использовании режимов класса A или B." Получается лучше остаться в В. Чем лезть в АВ.

[Игорь-74]

2. Для обоих схем, R54 и R 60 = 1 Ом, кстати для почти всех аналогичных автомобильных схем. У большинства домашних обычно ставят 0,5 Ом, у Ланзара 0,3, встречается и 0,22. ... ... На какой величине стоит пока остановиться? Может 0,5 Ома? или 0,3 поставить, а там жизнь покажет?

Одно омные резюки в эмиттерах ВК- это слишком много, этож не ушник, тут токи большие, 0.33 Ом максимум, больше не надо.

Мне данная схемотехника ВК вообще не нравится, эмиттерные резисторы изрядно портят звук.

Хотелось бы ещё услышать мнения и аргументы.
Вот например что пишет Д. Селф: "Экспериментальное исследование переходных искажений (стр.168)
Нетрудно догадаться, что резисторы, установленные в эмиттерной цепи выходных транзисторов, должны существенно влиять на работу оконечного каскада.
Обычное их сопротивление лежит в диапазоне от 0,1 до 0,47 Ом. Автор провел
серию экспериментов, изменяя номинал эмиттерных резисторов в указанном диапазоне, на каждом шаге подбиралось свое оптимальное напряжение смещения ( хотя его значение изменялось не очень сильно, особенно в случае использования комплементарных пар с ОС).
На рис. приведена полученная в результате экспериментов зависимость
коэффициента усиления от амплитуды выходного сигнала для эмиттерного повторителя.
Первым неожиданным выводом, следующим из проведенных экспериментов,
является то, что выбор тока покоя транзисторов оконечного каскада не является
определяющим параметром. В это трудно поверить, к тому же такое заключение плохо согласуется с ранее приведенным утверждением автора о том, что правильный выбор точки покоя весьма важен для оконечного каскада, работающего в режиме класса B. Тем не менее, оба этих утверждения верны."
Но это назову теорией. А на практике кто-то решал этот вопрос?

[alexkh2008]

А зачем она там нужна? Чтобы не слышать звучание межблоков?

Не могли бы вы пояснить вашу мысль?

[ame]

Э.. батенька, первое что сделал, так это удалил микросхему на входе, стало только хуже

Так улучшай тракт, на котором слушаешь. Удаление улучшайзера не может ухудшить звук.

хотелось бы чёт по существу.

Я твиком не занимаюсь. Не устраивает звук - меняю схему.

Не могли бы вы пояснить вашу мысль?

Микросхема добавляет столько своего, что разницу в межблоках просто не слышно.

[alexkh2008]

Микросхема добавляет столько своего, что разницу в межблоках просто не слышно.

То есть любое ГУ, имеющее после ЦАПа любой операционник нуждается в такой кастрации?

[ostashv-evgeniyy]

Микросхема добавляет столько своего, что разницу в межблоках просто не слышно.

Дык наш источник- ЦАП- микросхема, т.е. звук умирает не успев родиться, жесть...
Существуют современные оу, с параметрами превышающими необходимые для для звука. При правильном применении естественно.

[ame]

То есть любое ГУ, имеющее после ЦАПа любой операционник нуждается в такой кастрации?

Любая лишняя деталь нуждается в кастрации. Или в твике

Дык наш источник- ЦАП- микросхема, т.е. звук умирает не успев родиться, жесть...

Часто так и есть
Определюсь: для меня ЦАП - микросхема цап, I/U, фильтр.

[Игорь-74]

Так улучшай тракт, на котором слушаешь. Удаление улучшайзера не может ухудшить звук.

Ага! И это говорит человек, у которого убогий процессор на борту.

[Игорь-74]

Продолжу тему.
Вот что можно получить решая проблему в лоб.
Ток покоя транзистора планируется 40-60 мА, т.е. мах 60мА.
Номинал резисторов должен обеспечить падение на каждом из них 25,5mV, т.е. Ut биполярного транзистора.
Ut=25,5mV для 25гр по С.
25,5 / 60 = 0,425 Ом
При 80 гр Ut=30mV
30 / 60 = 0,5 Ом.

И что ставить, 0,1-? или 0,5-? Или как советует Евгений 0,33

[antiluser]

"Следует избегать применения в оконечных каскадах УМЗЧ режимов класса AB, поскольку уровень нелинейных искажений в этом случае выше, чем при использовании режимов класса A или B." Получается лучше остаться в В. Чем лезть в АВ.

С идеальными транзисторами может так и будет, каждое плечо гладко сложится на нагрузке. С реальными транзисторами, с их сильной зависимостью одних параметров от других, следует совсем другой вывод.

[Electrovoicer]

вот искажения некого довольно мощного линейного усилителя с ОООС при токах покоя 100 мА, 250 мА и 1А
в ходе экспериментов менялся только ток покоя, конденсатор между базами выходников не менялся



Повторял с публикой данный эксперимент, не оглашая сути изменений. Публика сошлась во мнении, что первый вариант звучит грязновато-транзисторно, третий - слишком стерильно. Второй вариант приглянулся публике больше, с оговоркой, что один хрен, не цепляет. Причем, замечу, во все трех случаях ноликов после точки много. Т.е. для мощного линейного усилителя ну очень интегрально маленькие искажения!

Это я все к чему. Теорию надо изучать, и ставить эксперименты, причем правильно их ставить, а не хаотично, т.е. на каждом маленьком шаге изменять только что-то одно, и смотреть результат, причем предварительно научиться правильно измерять. Не хочу никого обидеть, но хаотическое сравнение схем от разных производителей (которые друг у друга и из "мурзилки" и то с ошибками списывали) - гиблое дело. В серии хаотических экспериментов Вы увидите массу разнородного материала, вычленить из которого какую-либо систему не представится Вам возможным. Просто потратите время, не продвинувшись к истине. Пример неправильного эксперимента: "А добавлю-ка я ток покоя, да поставлю силмики, только же вот приехали, ну вместо ничиконов, ну как не поставить, ну и подключу к васиным колонкам, которые он уже завтра забрать должен, а я так и не послушал. ... Ё! как круто проапгрейдилось! Завтра еще и вместо полевиков латеральных санкеновские дарлингтоны воткну!"

По поводу subj - я б вообще попробовал бы скинуть ОС с выходного каскада ограничившись всем, что ДО, а выходном каскаде добавив глубину местной ОС эмиттерными резисторами. Многим на слух такое нравицца больше

[Игорь-74]

С идеальными транзисторами может так и будет, каждое плечо гладко сложится на нагрузке. С реальными транзисторами, с их сильной зависимостью одних параметров от других, следует совсем другой вывод.

Согласен, но есть два НО:
1. Разброс современных транзисторов из одной партии редко превышает 2-3% (даже между комплементарными парами).
2. Пока стоят родные транзисторы, их производитель (данный) подбирает с высокой точностью.
Почему затеял весь этот сыр-бор, чтоб учесть опыт других, меньше было ненужных движений. Всё определится в процессе настройки, и эмиттерные сопротивления и межбазовые ёмкости.

[Игорь-74]

вот искажения некого довольно мощного линейного усилителя с ОООС при токах покоя 100 мА, 250 мА и 1А
в ходе экспериментов менялся только ток покоя, конденсатор между базами выходников не менялся

Повторял с публикой данный эксперимент, не оглашая сути изменений. Публика сошлась во мнении, что первый вариант звучит грязновато-транзисторно, третий - слишком стерильно. Второй вариант приглянулся публике больше, с оговоркой, что один хрен, не цепляет. Причем, замечу, во все трех случаях ноликов после точки много. Т.е. для мощного линейного усилителя ну очень интегрально маленькие искажения!

Как звучит класс А я знаю, моя задача добиться результата или в кл.В или АВ.

Это я все к чему. Теорию надо изучать, и ставить эксперименты, причем правильно их ставить, а не хаотично, т.е. на каждом маленьком шаге изменять только что-то одно, и смотреть результат, причем предварительно научиться правильно измерять. Не хочу никого обидеть, но хаотическое сравнение схем от разных производителей (которые друг у друга и из "мурзилки" и то с ошибками списывали) - гиблое дело...

Извините, я может чего то не понял. А в чём видна хаотичность. Я пытаюсь обсудить только оконечник. Конкретная схема (п№1), конкретные изменения в работе оконечника (п №4), вариант1 (можно назвать минимальный), вариант 2 (более радикальный). Хотя по большому счёту одно и тоже.

По поводу subj - я б вообще попробовал бы скинуть ОС с выходного каскада ограничившись всем, что ДО, а выходном каскаде добавив глубину местной ОС эмиттерными резисторами. Многим на слух такое нравицца больше

Ну... так я и пытаюсь узнать у народа, кто что получил на практике. А поиграться эмитерными резисторами я ещё успею. При подборе всё равно прийдётся идти на определённый компромисс.А у Вас какие значения эм. резисторов получились в эммитерном повторителе и при каких режимах?
Р.С. Я пока рассматриваю изменение в работе оконечника. Диф. каскад потом, чтоб не было хаотичности.

[antiluser]

Согласен, но есть два НО:
1. Разброс современных транзисторов из одной партии редко превышает 2-3% (даже между комплементарными парами).
2. Пока стоят родные транзисторы, их производитель (данный) подбирает с высокой точностью.

Я не об этом. Посмотрите в документациях на мощные транзисторы графики зависимости h21э, fгр от тока коллектора - вопросы про класс B отпадут.

[Игорь-74]

Я не об этом. Посмотрите в документациях на мощные транзисторы графики зависимости h21э, fгр от тока коллектора - вопросы про класс B отпадут.

Теперь понял. Придётся поменять позицию .

[Игорь-74]

Хотелось бы узнать мнение по этому вопросу: Кто имел опыт работы с ними и опыт сравнительной прослушки.
На Вегалабе подобная тема обсуждалась. После того, как Андроников опубликовал свой список предпочтений, многие «полюбили» Мотролы ONS MJL21193\21194.
Но вот попалась другая интересная информация: Пара комплементарных транзисторов 2SC3281/2SA1302 в ластмассовом корпусе TO3P получили в мире Hi'Fi репутацию элементов с улучшенной линейностью по сравнению с обычными транзисторами. Сомнительные заявления подобного типа всегда вызывают подозрения, но транзисторы 2SC3281/2SA1302 фирмы Toshiba и их аналоги MJL3281/MJL1302A фирмы Motorola действительно характеризуются меньшим падением коэффициента β, чем «среднестатистический» мощный биполярный транзистор и, следовательно, позволяют снизить уровень искажений большого сигнала.
Имеются и другие транзисторы, у которых коэффициент передачи тока базы с увеличением коллекторного тока падает не слишком сильно. Можно упомянуть элементы MJL21193, MJL21194 фирмы Motorola. Они дают уровень искажений, меньший, чем при использовании обычных транзисторов, но больший, чем при применении элементов 2SC3281/2SA1302.

Рис. Зависимость коэффициента передачи тока базы от тока коллектора для различных транзисторов ( величина β нормализована к значению 100 при токе 0,5 А)



Как то странно это. Одни безаппеляционно заявляют: Звучание транзисторов определяется объективными параметрами, в частности линейностью (зависимостью беты от тока коллектора). У Андроникова эта пара на пятом месте, зато ONS MJL15024\15025 на первом месте.
Кроме того, хвалят 2SA1215\2SC2921, а особенно пару 2SA1216\2SC2922.
Вот собственно список кадидатов для обсуждения:
1. ONS MJL1302\3281
2. ONS MJL15024\15025
3. ONS MJL21193\21194
4. Sanken 2SA1215\2SC2921
5. Sanken 2SA1216\2SC2922
У кого какой был опыт сравнения пар транзисторов по предпочтениям.


Р.С. Родные стоят С3519 / А 1386. Оригинальные даташиты пока найти не удалось.

[antiluser]

MJL21193\21194 действительно хороши, у них намного более линейны выходные характеристики (меньше зависимость Iк от Uк), чем у Санкенов. 2SA1216\2SC2922 по три пары я применил в своем усилителе http://www.vegalab.r...ной-линейностью. и весьма успешно.