Сообщений в теме: 256

[lexxm6]

Балансное соединение лучше простого

Стоит уточнить в каком месте и какой длины. А то лужа то вот-она
Проблема у баланса в самом балансе.

[lexxm6]

Проблема у тебя с балансом, в голове.

Ну вот и поговорили...

Достаточно раз попробовать, что б понять что к чему

Ну те, кто готовы поспорить, разумеется, не слушали

Всегда предпочту его даже на 0,3 метровой длине

Без сомнений. Это ж профи используют. Да и на рынке они дороже, чем такие же RCA. Несомненно они лучше.
...
У тебя, как видится, проблем с балансом нет. Но то, что нет проблем совсем - тоже спорно

Вообще говоря очень интересно почему балансная линия лучше не балансной в плане звука. А еще интересно посмотреть как формируется балансный сигнал в передатчике и как обрабатывается в приемнике.

[mr. bungle]

Раз уж такая пьянка пошла, давайте раскроем тему баланс/небаланс здесь, с интересом почитаю. Только предпочтительно без взаимных ведер "гомн", хоть и "бумажка" все стерпит

[prohozhi]

Раз уж такая пьянка пошла, давайте раскроем тему баланс/небаланс здесь, с интересом почитаю. Только предпочтительно без взаимных ведер "гомн", хоть и "бумажка" все стерпит

Моя ИМХА: баланс может иметь преимущество по звуку в случае использования лампового поностью балансного двухтактного оконечного усилителя или транзисторника с выходами на приборах одинакового типа проводимости (схемотехника как у лампового, с вых. тр-ром). Исключаются проблемы создания фазоинверсного каскада.

[lexxm6]

Моя ИМХА: баланс может иметь преимущество по звуку в случае использования лампового полностью балансного двухтактного оконечного усилителя или транзисторника с выходами на приборах одинакового типа проводимости (схемотехника как у лампового, с вых. тр-ром). Исключаются проблемы создания фазоинверсного каскада.

А про источник что сказать можешь? Какой он должен быть? А еще интересуют варианты схемы инверсии сигнала во всем тракте.

[prohozhi]

А про источник что сказать можешь? Какой он должен быть? А еще интересуют варианты схемы инверсии сигнала во всем тракте.

Дык тут просто: либо полностью балансный, например, фонокорректор, либо ЦАП в балансном/симметричном включении (если он так умеет).
Либо где-то поселяется балансный/фазорасщепительны трансформатор. Например, на выходе небалансного фонокорректора или как каскад i/U для ЦАПа.
Но это, как говорится, "дяденька, я не настоящий сварщик".
Зовите сюда Василия.

[lexxm6]

Дык тут просто: либо полностью балансный, например, фонокорректор, либо ЦАП в балансном/симметричном включении (если он так умеет).
Либо где-то поселяется балансный/фазорасщепительны трансформатор. Например, на выходе небалансного фонокорректора или как каскад i/U для ЦАПа.
Но это, как говорится, "дяденька, я не настоящий сварщик".
Зовите сюда Василия.

Ну как просто. Т.е., если говорим про классику, то надо инвертнуть сигнал (трансформатором или ОУ или дискретно) и пустить два потока максимально синхронно до оконечника. В DSP чуть проще, там он сам может инвертнуть, при чем очень точно и выдать готовый для усиления балансный сигнал.А дальше сигнал должен пройти не кислый путь в таком вот синхронном виде.Его же надо как минимум предварительно усилить и потом уже загнать в межблок. Встает вопрос. На сколько синхронный (по частоте и амплитуде) вид сигнала придет к оконечному каскаду? Как ни крути, его уже не причесать, он же уже аналоговый. И это идеальная схема, и в разы дороже не балансной. Часто ведь бывает сигнал начинают делить гораздо позже, экономя. Так что у меня сомнения по поводу того, что лучше. Помехоустойчивость это, конечно, хорошо... там, где километры проводов...

Мне это действо напоминает сравнение PP с SE ...
P.S.: Я тоже не настоящий сварщик

[prohozhi]

Встает вопрос. На сколько синхронный (по частоте и амплитуде) вид сигнала придет к оконечному каскаду? Как ни крути, его уже не причесать, он же уже аналоговый.

Выходной PP-каскад и "причешет".

[neuwey]

Зови Андрея, раз кроме мемуаров сказать нечего
P.S.: Не везет тебе с сектами :-D

Я думал вы шутить изволите... -И я нашутил... -Думал всем кому интересно уже попробовали/изучили и выводы сделали.
Всерьез не вижу здесь - что обсуждать... -Чем еще можно сконектить два устройства собранных по балансной схеме..?
Преимущества балансной схемы обсуждать надА..?
Если же имеется только одно "балансное" из двух устройсв, то все равно лучше подключить балансным кабелем...
Если же оба имеют разные варианты (и RCA и XLR) можно попробовать оба что б понять...
Вообще достаточно взглянуть в ТХ на прибор имеющий оба вида коннекторов...

PS: наверное и сегодня где-то в глуши можно встретить староверов, с пеной у рта отстаивающих, прелести гужевого транспорта, а не только карбюраторов, и контактного зажигания...

[lexxm6]

Преимущества в студию

[neuwey]

Преимущества в студию

-Динамический диапазон и отношение сигнал/шум. -Это видно в любом даташите на прибор с двойными выходами..

[нет времени объяснять]

Вообще достаточно взглянуть в ТХ на прибор имеющий оба вида коннекторов...

иметь на "попе" - XLR разъёмы - ещё не означает быть сконструированным по балансной схемотехнике

о каких девайсах речь?

[neuwey]

иметь на "попе" - XLR разъёмы - ещё не означает быть сконструированным по балансной схемотехнике

о каких девайсах речь?

Согласен. -Но можно глянуть в паЧпорт... -Не в первый раз уже пишу...

[нет времени объяснять]

Согласен. -Но можно глянуть в паЧпорт... -Не в первый раз уже пишу...

согласен - можно (если знать, паспорт чего)

в паспорте прямо реально - трансы, инвертирующие фазу?

[lexxm6]

-Динамический диапазон и отношение сигнал/шум. -Это видно в любом даташите на прибор с двойными выходами..

В даташите на прибор с небалансными эти параметры тоже есть. Ты цифери из книжек сравниваешь?
Ты сначала попробуй собрать схему, где будет соблюдена абсолютная симметрия этого дела, ну или назови приборы, где это реализовано.
Шума-то такая схема передает меньше, помехам препятствует тоже лучше, только амплитуда сигнала уже зависит не от одного источника, а от двух.

Хотя, если сложить хайрез с xlr и пушулом, то это уже не важно, наверное

[Вофка]

Все равно что с Яценюхом о демократии...
Я себе - знаю... Карбюратор и поводья вам в руки...
Мы с Томарой ходим парой... -Сейчас еще понабегут...

Валер. Ты хоть усы гитлера налепи и сползай сейчас за машину победы. а линия xlr, как была для дискотеки задумана, таковой и останеца. тс, сори флуд

[Весельчак У]

-Динамический диапазон и отношение сигнал/шум. -Это видно в любом даташите на прибор с двойными выходами..

без конкретных примеров аппаратуры сиё заявление пустое, лекс уже "жевал" слегка, продолжу, вся бытовуха(да и профф почти, окромя микрофонных входов) имеет псевдобаланс, искусственный, дополнительный опер в инверсии(жаль Василий парится, а то может бы опроверг), т.е., удлинение тракта активными элементами, никода это не приведёт к улучшению с/ш и ДД, к ухудшению - пожалуйста

[lexxm6]

имеет псевдобаланс, искусственный, дополнительный опер в инверсии(жаль Василий парится, а то может бы опроверг), т.е., удлинение тракта активными элементами, никода это не приведёт к улучшению с/ш и ДД, к ухудшению - пожалуйста

Топикстартеру: Даже, если фазу инвертирует не ОУ, а транс (в чем я сильно сомневаюсь, поскольку хороший сигнальный фазоинвертирующий транс будет размером приличным и весом, если на хорошем железе... ну не поставят такой в устройство, где одни DSP, ОУ и прочие кремний) - все равно этот элемент будет как правило, перед выходом на разъемы. Т.е. фактически чтобы только подключить межблок на XLR без перепиновки.
Длиннее тракт, зато есть чем мериться.
Я же сразу написал - если дело в длине кабеля, то XLR спасет, но лучше короткого небалансного не будет этот удав все равно.
Есть и еще момент. Если ставят разъемы XLR, то, как правило, тракту по RCA не уделяют должного внимания. Вот и получается, что плохой небалансный тракт на RCA играет хуже, чем неплохой псевдобаланс на XLR.
Проблема выбора лишь в том, что пока не вскроешь и не посмотришь - не поймешь. Хотя, если тракт полностью балансный, наверняка, производитель этим будет кичиться и цену поставит обоснованно взрослую.

И еще момент, касающийся, как правило, низа диапазона. Замечено, что хорошая цанга RCA штекера, плотно затянутая на хорошей RCA маме делает собранней и основательней самый низ диапазона по сравнению с обычными (или с не затянутой цангой) RCA штекерами. Такого разъемами XLR обеспечить нельзя, поскольку там обычные цанговые соединения без подтяжки, основанные исключительно на жесткости контактов. Ну по крайней мере я таких не встречали смутно представляю как это можно сделать технически в рамках стандарта.

Так что не стремитесь бездумно к XLR. Обычно - это бисер.

[Весельчак У]

Даже, если фазу инвертирует не ОУ, а транс (в чем я сильно сомневаюсь, поскольку хороший сигнальный фазоинвертирующий транс будет размером приличным и весом, если на хорошем железе...

нагородил ты тута слегка, просто нагрузив трансом уж получишь симметрию

можно ещё порассуждать, что для полной реализации прелестей баланса необходимо чуть ли не идеальное согласование вх и вых сопротивлений, производители "псевды" на это откровенно член забивают

[lexxm6]

нагородил ты тута слегка, просто нагрузив трансом уж получишь симметрию

Я про бифилярную намотку и разделение на одном трансе. Назови его как хочешь, но точно транс трансу рознь, особенно сигнальный
К примеру есть у меня выходнички на М4 (по памяти 10 квадратов), там, правда 10:1. Если не заливать компаундом, а ставить в раме - каждый весом 2-3 кг и размером примерно 100х50х50 мм. В новоделе даже силовики таких размеров не ставят (за редким исключением PP в А-классе). Это ж уму не постижимо, все так компактно и плоско, а тут такой динозавр! ))))