Сообщений в теме: 617

[Pitterson]

Ударная установка играет от 20Гц?

40 думаю есть.

[Pitterson]

subвуферы, к музыке, не имеют никакого отношения - вообще, не дури людям головы ...

Dynaudio C1, музыка? нужен здесь subвуфер?

Басса мало , не басит ваще тётка.

[lexxm6]

40 думаю есть.

У большого барабана пик на 40 гц, это где-то третья гармоника. Основной тон 18-20 и ниже.
Учитывая, что слышим в среднем от 16 Гц - это все равно, что сказать примерно так:

Оригинал: Удар в большой колокол сотрясает землю
Услышанное: ..ар . .льшой ..локол ..трясает ..млю

Много потерялось? )))
Никакого отношения? )))х3

[neuwey]

Но я лично не знаю АС играющих от 20Гц в полке...
И не знаю СD записанных от 20Гц в полке...
Еще одна проблема - чувствительность человеческого слуха внизу (и верху)диапазона.
Если знаете - просветите.

[lexxm6]

Но я лично не знаю АС играющих от 20Гц в полке...
И не знаю СD записанных от 20Гц в полке...
Еще одна проблема - чувствительность человеческого слуха внизу (и верху)диапазона.
Если знаете - просветите.

Ну среди полочников таких и нет. Даже близко к 30 Гц. Кстати, а почему в полку именно 20?
Можно же хотя бы попытаться приблизиться к этому диапазону, пусть по -3 Дб или даже по -6 Дб.
Моя АС (пока, поскольку не доделал, все, что хотел) играет 36 в полку, 34 по -3 Дб, 32 по -6 Дб (генератор, спад "на слух", комната 25 квадратов, задний фазик - до стены 20 см - не лучшие условия замера, но пока есть то, что есть).
Это все равно лучше, чем полка от 40-50 Гц.

Про CD (впрочем, как и любой другой носитель) - разумеется, что мастеринг разный, чаще "узкий" да еще и с попсовым эквалайзингом.

Про диапазон слуха - тоже разумеется. Лично я слышу ровно от 15-16 Гц (нижнюю октаву ощущаю) до 16 кГц. Выше очень крутой спад и к 16.2 кГц уже не слышу.

[neuwey]

Ну среди полочников таких и нет. Даже близко к 30 Гц. Кстати, а почему в полку именно 20?
Можно же хотя бы попытаться приблизиться к этому диапазону, пусть по -3 Дб или даже по -6 Дб.
Моя АС (пока, поскольку не доделал, все, что хотел) играет 36 в полку, 34 по -3 Дб, 32 по -6 Дб (генератор, спад "на слух", комната 25 квадратов, задний фазик - до стены 20 см - не лучшие условия замера, но пока есть то, что есть).
Это все равно лучше, чем полка от 40-50 Гц.

Про CD (впрочем, как и любой другой носитель) - разумеется, что мастеринг разный, чаще "узкий" да еще и с попсовым эквалайзингом.

Про диапазон слуха - тоже разумеется. Лично я слышу ровно от 15-16 Гц (нижнюю октаву ощущаю) до 16 кГц. Выше очень крутой спад и к 16.2 кГц уже не слышу.

Ну полочники разные бывают... -Бывают и на 8-10" мидбасе полочники и напольники на 5"... -Опять таки возможности ДГ - мидбаса, басовика и саба тоже разные.
Потом объем озвучиваемого помещения тоже имеет значение как и суть... -скажем одно дело создать интимный фон, а другое - драйв.
По усредненным оф.данным человеческий слух наиболее острый в полосе 300-3000Гц. с плавными спадами к краям.
А потому имеем три проблемы:
мастеринг CD со спадами по краям...
спад чувствительности чел.уха.
спад АС по краям.

PS:При пользовании ав рес-ра приходится под CD делать отдельный пресет с подъемом(выравниванием) нижнего нч.
При пользовании ст. ус-ля, как правило, нет возможности(инструментария) для бесшовной стыковки с активным нч звеном.

[lexxm6]

По усредненным оф.данным человеческий слух наиболее острый в полосе 300-3000Гц. с плавными спадами к краям.
А потому имеем три проблемы:
мастеринг CD со спадами по краям...
спад чувствительности чел.уха.
спад АС по краям.

В ответе про АС я не привязывался к размерам излучателей. Естественно, что хорошие полочники будут лучше плохих напольников.
Про слух я ответил достаточно подробно. Психоакустически я для себя не вижу спадов и подъемов, поскольку именно психоакустически слух это слух и мозг каждого из нас давным давно адаптировался под его конкретные возможности. Даже, если в мозг передается не "полка", все равно мы слышим ее как "полку". Каждый - свою. Так что меня усредненные данные не интересуют, я не ими слушаю музыку

Если подходить с точки зрения ширины диапазона, то проблем гораздо больше и таятся они во всем тракте воспроизведения, поскольку хороший мастеринг может быть скушан и приводом и даком и проводами и т.д. И тип носителя здесь не столь важен, поскольку данные со всех носителей местами бегут по дорожкам печатных плат и прочим проводникам.

[neuwey]

В ответе про АС я не привязывался к размерам излучателей. Естественно, что хорошие полочники будут лучше плохих напольников.
Про слух я ответил достаточно подробно. Меня усредненные данные не интересуют, я не ими слушаю музыку

Если подходить с точки зрения ширины диапазона, то проблем гораздо больше и таятся они во всем тракте воспроизведения, поскольку хороший мастеринг может быть скушан и приводом и даком и проводами и т.д. И тип носителя здесь не столь важен, поскольку данные со всех носителей местами бегут по дорожкам печатных плат и прочим проводникам.

Вполне возможно, что ты обладатель уникального слуха, раньше я этого феномена не замечал, но время идет - все меняется...
Я упустил проблемы с трактом и проводами специально. -т.к. даже при максимальных возможностях его проблемы остаются.
Как-то:
Возможности ДГ
особенности помещения
особенности слуха
особенности - кривого(усредненного) мастеринга CD

[lexxm6]

Вполне возможно, что ты обладатель уникального слуха, раньше я этого феномена не замечал, но время идет - все меняется...

Неужели? Открываю Вики и читаю:

Общие сведения
Человек способен слышать звук в пределах от 16 Гц до 20 кГц при передаче колебаний по воздуху, и до 220 кГц при передаче звука по костям черепа. Эти волны имеют важное биологическое значение, например, зву*ковые волны в диапазоне 300—4000 Гц соответствуют человеческому голосу. Звуки выше 20 000 Гц имеют малое практическое значение, так как быстро тормозятся; колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству. Диапазон частот, которые способен слышать человек, называется слуховым или звуковым диапазоном; более высокие частоты называются ультразвуком, а более низкие — инфразвуком.

У взрослого человека верхний диапазон снижается обычно до 16 кГц.
Ну и где я уникален? Вполне себе середнячок по диапазону. Что за феномен?

Кстати, ты не точно написал про диапазон 300-3000. Слух там не наиболее острый, он такой же. Просто наш мозг наиболее чувствительно работает с этим диапазоном. Это большая разница. Я не слышу в этом диапазоне на 12 Дб лучше, я просто оцениваю этот диапазон чувствительнее, особенно в плане раздражителей. Для нашего мозга он более информативный как на уровне рефлексов, так и на уровне опыта. Именно по-этому скачки АЧХ в этом диапазоне "бросаются в глаза" моментально, а не потому, что мы там лучше слышим. С точки зрения строения человеческого уха, кстати, это практически нереально физически и про такие заболевания я тоже не слышал.

Если речь про наличие музыкального слуха и музыкальную память, так тоже не выдающийся. Просто слышу и помню

[neuwey]

Неужели? Открываю Вики и читаю:



У взрослого человека верхний диапазон снижается обычно до 16 кГц.
НУ и где я уникален? Вполне себе середнячок по диапазону. Что за феномен?

Если речь про наличие музыкального слуха и музыкальную память, так тоже не выдающийся. Просто слышу и помню

Обидеть не хотел...
Тут ничего нет о линейности чувствительности. -Кроме интересной фразы -"колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству."
Думаю многие согласятся, что как раз для этих даже 20-60Гц нужен спец.динамик и очень дюжийй усилитель, нежели для остальной от 60Гц. Причем эта потребность будет расти с ростом озвучиваемого помещения.

http://mcstore.ru/o_...jnost_sluha.htm

[lexxm6]

Обидеть не хотел...

Да я и не обиделся, просто не понят в чем феноменальность

"колебания ниже 60 Гц воспринимаются благодаря вибрационному чувству."

Я бы тоже ее префразировал. Ведь вибрационный слух включается не внезапно, он скорее подключается к основному слуху примерно на этой частоте и дальше вниз перехватывает инициативу "слышимости" у улитки. В самом низу слышим мы только им. Но 60 Гц я абсолютно уверен, слышу улиткой (не только ей, но и ей тоже). Все-таки вибрацию от слуха отличить довольно просто.

Думаю многие согласятся, что как раз для этих даже 20-60Гц нужен спец.динамик и очень дюжийй усилитель, нежели для остальной от 60Гц. Причем эта потребность будет расти с ростом озвучиваемого помещения.

Не уверен что стоит привязывать отдельный динамик именно к этому диапазону. Все зависит от возможностей динамиков. Размер и диапазон тут второстепенны, главное, чтобы он был полноценной и гармоничной полосой многополосной АС. Ну и, естественно, обеспечивал то, за что бьемся - хороший диапазон вниз.

Про дюжий усилитель - что имелось в виду? Мощность?

[neuwey]

Не уверен что стоит привязывать отдельный динамик именно к этому диапазону. Все зависит от возможностей динамиков. Размер и диапазон тут второстепенны, главное, чтобы он был полноценной и гармоничной полосой многополосной АС. Ну и, естественно, обеспечивал то, за что бьемся - хороший диапазон вниз.

Про дюжий усилитель - что имелось в виду? Мощность?

К сожалению один динамик не может быть одинаково хорош для сч и нч. Я бы даже сказал для нижнего нч и верхнего уже динамики несколько разные. -Не трудно догадаться в чем разница и какой усилитель обеспечит лучший контроль такой головке...
Но в любом случае будут валить от частоты фактического резонанса в оформлении.
Какие видишь возможности решения ситуации???

[lexxm6]

К сожалению один динамик не может быть одинаково хорош для сч и нч. Я бы даже сказал для нижнего нч и верхнего уже динамики несколько разные. -Не трудно догадаться в чем разница и какой усилитель обеспечит лучший контроль такой головке...
Но в любом случае будут валить от частоты фактического резонанса в оформлении.
Какие видишь возможности решения ситуации???

А какие тут варианты могут быть? Собирать 10-ти полоску? Сомнительная затея на мой взгляд.
Мне это точно не надо. Я доволен и НЧ и СЧ в своих АС. Каждый найдет свой вариант.
В последнее время очень хочется послушать верхние Монтаны. Там и многополосье и диапазон. Правда цена и размеры... но...

[neuwey]

[quote name='lexxm6']А какие тут варианты могут быть?[/QUOTE] -А ты подумай... [quote name='lexxm6']Собирать 10-ти полоску? Сомнительная затея на мой взгляд.[/QUOTE] -На мой - тоже...
[quote name='lexxm6']Мне это точно не надо. Я доволен и НЧ и СЧ в своих АС. [/QUOTE] -Ну ты уж определись...[quote name='lexxm6']У большого барабана пик на 40 гц, это где-то третья гармоника. Основной тон 18-20 и ниже.
Учитывая, что слышим в среднем от 16 Гц - это все равно, что сказать примерно так:

Оригинал: Удар в большой колокол сотрясает землю
Услышанное: ..ар . .льшой ..локол ..трясает ..млю

Много потерялось? )))
Никакого отношения? )))х3 [/QUOTE].[quote name='lexxm6']Каждый найдет свой вариант.[/QUOTE] -Для этого надо понимать - что искать...
[quote name='lexxm6']В последнее время очень хочется послушать верхние Монтаны. [/QUOTE]:D:D
[quote name='lexxm6']Там и многополосье и диапазон. [/QUOTE] -И каковы результаты и само решение вопроса? -Ослабление всех полос до уровня нижней..?

[lexxm6]

-А ты подумай... -На мой - тоже...
-Ну ты уж определись.... -Для этого надо понимать - что искать...
:D:D
-И каковы результаты и само решение вопроса? -Ослабление всех полос до уровня нижней..?

Ну вот и закончился диалог. Спасибо за те три-четыре сообщения от тебя, что были выше.

[neuwey]

Ну вот и закончился диалог. Спасибо за те три-четыре сообщения от тебя, что были выше.

-Ну закончился или нет не только от меня зависит.
Предложи свои варианты решения проблемы. -Мои ты знаешь... -Быть может найдешь что-то лучше, чем ослаблять верхние полосы в АС до уровня нижней и все равно иметь спад ниже Fc, даже при условии идеального усиления и идеального источника звука.
-Пока я вижу одно ты упорно не хочешь смотреть правде в глаза...

Некоторые пошли еще проще - внушили себе и пытаются другим, что ниже 40/60Гц, в зависимости от возможностей имеющихся АС - ничего нет и быть не может.

[lexxm6]

-Ну закончился или нет не только от меня зависит.
Предложи свои варианты решения проблемы. -Мои ты знаешь... -Быть может найдешь что-то лучше, чем ослаблять верхние полосы в АС до уровня нижней и все равно иметь спад ниже Fc, даже при условии идеального усиления и идеального источника звука.
-Пока я вижу одно ты упорно не хочешь смотреть правде в глаза...

Правду я не вижу, а слышу. Меня вполне устраивает ширина полосы и ее равномерность при использовании пассивного фильтра.

[neuwey]

Правду я не вижу, а слышу. Меня вполне устраивает ширина полосы и ее равномерность при использовании пассивного фильтра.

Пассивный фильтр не имеет отношения к спаду нч полосы и не решает проблем связных с Fs, Fc и мастеринга CD.
Но аттенюатор в верхних полосах ослабляет чувствительность излучателей верхних полос. -Какой тогда смысл в выборе излучателей с высокой чуйкой и разрешением если это убивать аттенюатором и самим фильтром???
Ты ведь помнится был за высокую чуйку ДГ...
Впрочем каждый как хозяин имеет право закрывать глаза на неприятные моменты. и Очень широко воспевать достоинства своей концепции...

[lexxm6]

Я выбрал АС с высокой чуйкой, а не отдельные ДГ. И их звучание меня устраивает.
А аттенюатор я рассматриваю, как часть пассивного фильтра. Ковыряться в данных можно долго. Особенно, если не учитывать проводники, как тот же фильтр того же спада на НЧ.

[neuwey]

Я выбрал АС с высокой чуйкой, а не отдельные ДГ. И их звучание меня устраивает.
А аттенюатор я рассматриваю, как часть пассивного фильтра. Ковыряться в данных можно долго. Особенно, если не учитывать проводники, как тот же фильтр того же спада на НЧ.

Я не хотел переходить на частный случай... -Как правило рассмотрение личных владений вызывает очень болезненную и враждебную реакцию владельца...
Давай ограничимся общими моментами:
Преимущество трешки перед двушкой обсуждать я думаю не нужно..?
Если учесть применение высокочувствительных головок в одной АС с пас. делением, то либо выбор одинаковых по чуйке -на практике выбираются более чувствительные мидбасы к менее чувствительному твитеру, либо ослабляется аттенюатором твитер.
В трешке придется однозначно ослаблять и сч и вч либо выбирать их тупее и еще более тупее.