ну вот не то, что петр, который даже не может сказать, почему хорошо
к свету и цвету, как отметил Коля, нет замечаний
сюжетный смысловой центр понятен- розы, но композиция д.б. самостоятельной историей, иллюстрацией какого то события, а не просто только набором элементов,приятной глазу, должна быть какая то мысль, заложенная автором
что хотел сказать автор этим натюрмортом, просто показать красивые розы, кувшин, свет
может этого и достаточно, но я или чего то не вижу за кадром или этого нет, кроме красивости
вот минусы построения кадра по мне:
- много лишенго места в кадре как сверху, так и слева
- композиция центральна, основной объект находится в геометрическом центре, а это обычно делает кадр "безжизненным"
- нет равновесия в кадре, правая сторлна перетягивает
- в вазе не хватает одной розы, глаза наши видят скачкообразно, поэтому стараться число объектов делать нечетным, это уже ближе к физиологии восприятия
- низа, т.е. опоры в кадре нет, будто кувшин на доске в подвешенном состоянии, просто подрезать кадр снизу до доски
тем более доска, как и ваза имеет красивую текстуру
теперь к тому, что писал выше ( о смысле и сюжете)
1. зачем нужны эти лежащие внизу три розы? это и к тому что писал насчет бритвы окамы- не следует множить сущности без необходимости
зачем усложнять этими розами внизу композицию? они живут своей жизнью и мешают, по мне, восприятию кадра, глаз непонятно бегает то вверх, то вниз
2. по мне лучше оставить 3 розы в кувшине с одной стороны кадра и слева например, для равновесия, рассыпать несколько листков
и совсем уж, если радикально, поставил бы в кувшин одну розу бутон, одну раскрывшую и третью уже почти осыпавшую, т.е. как то сыграть на рождении, молодости и старости
короче, это мое мнение, рас просили, то и написал