Сообщений в теме: 35008

[neolatin]

Переходники- зло! Не работают объективы через переходник как на родном баяне.

Новая тушка нужна на замену старым,выработали ресурс. С нормальной эргономикой и современной матрицей.
Еслиб не жадность Сони,вполне можно держать параллельно два байонета,при том что А уже есть оптика и не нужно вкладываться в разработку. Клиентов нужно отжимать у КиН,а не своих вынуждать переходить на ЕФ.

[neuwey]

/ 

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 14:49

[neolatin]

Это какя оптика убога? Цейс 24-70? Или 70-200/2.8? Или Цейс 85/1.4?? 200/2.8? 16-35?
Да ну нах,у конкурентов лучше? И намного ли лучше Е оптика,за сравнимые деньги?

[kem1]

Это какя оптика убога? Цейс 24-70? Или 70-200/2.8? Или Цейс 85/1.4?? 200/2.8? 16-35?
Да ну ***,у конкурентов лучше? И намного ли лучше Е оптика,за сравнимые деньги?

с ним бесполезно спорить, упертый чел слишком...

по объективам так и не понял, что чем больше стекла, тем меньше жизни у стекла, так как чем больше стекла между объективом и сенсором, тем больше свету приходиться проходить путь от переднего элемента до сенсора, и каждый раз стекло поглощает световую энергий, ослабляет ее и передает ее дальше другому элементу и так каждый раз   теряется часть информации а в итоге убивается и цветопередача и микроконтраст

стекло -это зло, потому производителю приходится, чтобы хоть как то минимизировать эти потери увеличивать передний элемент

при прочих равных конечно у более качественного стекла будет потерь информации света меньше, чем у плохого стекла...это же очевидно

а вот если у стекла с одинаковым качеством линз их меньше, то оно будет лучше передавать и цвет и микроконтраст, чем у другого с большим количеством линз 

самые правильные стекла- это старые пленочной эпохи, у них было качественные стекла и их было по минимуму, так как тогда не гонялись за супер разрешением- пленочной эпохи, а для них и не надо тушек с высоким разрешением 

законы физики не обмануть, где то выигрываешь в чем то,  в другом же проигрываешь

одним словом стекло-вред...и каждый для себя решает, что ему важней разрешение, плоский рисунок или объем ...  

[neuwey]

/ 

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 14:51

[neuwey]

.

Сообщение отредактировал: neuwey - 06 February 2019 - 01:24

[Hedik]

.

.Гуд

[Stich]

Не думал здесь выкладывать,но с интересом прочитал в википедии что русский художник В. Д. Поленов в 19 веке отображал эти развалины и картина в Третьяковке.

 картину поискал из любопытства..не увидел...- если уж из России когда то ехали сюда отобразить-,,.

 

ничего особенного...

из изображений ,которые я делаю для себя-для памяти..довольно интересное и живописное место.

 

Присел на камешек ...фантазия рисует в голове,как здесь почти 2 тыс. лет назад римская знать нежила свои тела  минеральной воде термоисточников.

Наверное где то 200-300 год

пытаюсь представить себе о чем они беседы вели не знаю,но жить красиво они умели -этого не отнять.

 

 

Ширины как всегда мне не хватило 18 мм -куда уж шире

...-не хватило еще чего то ..

-не знаю чего 

 что есть

 

Сообщение отредактировал: Stich - 17 December 2018 - 22:25

[Luci Ferrum]

Борис, место интересное, может вечерком с низким солнцем?

[Stich]

"интересное".... это один из бассейнов,их там штук пять,ещё интереснее.
"Вечерком"-это мне понятно,было бы интереснее, мешают мелочи такаие - бассейн расположен в 10-20 метров от забора/границы с Иорданией ,не уверен что там можно гулять в любое время
как пожелается и километров так ...200 от моего дома-тоже слегка мешает.
но при случае обязательно побываю там конечно, очень впечатляет ,да и минеральные источники - тоже ,не лишние.
Это я отдельно люблю
Диллема-не знаю как отобразить лучше.
С одной стороны хочется выхватить отдельные детали,живописны и интересны-но они не передают всего о объекте - показать все место,но теряются детали.
Видимо только серия кадров.
Или рыбой

Сообщение отредактировал: Stich - 18 December 2018 - 08:29

[Luci Ferrum]

Диллема-не знаю как отобразить лучше.

У меня с архитектурой еще сложнее проблема - глазами вижу, что красиво, а в кадр запехать не могу. Наверное надо для кропа купить что-нить из 16мм.

[Stich]

Так я вроде выше и описывал эту проблему 16-..18 разница небольшая.Но,чем больше впихиваешь в один кадр,тем меньше обращаешь внимание на детали ,которые красивы и интересны сами по себе .
Даже простым человеческим взглядом- это так работает,сначала смотришь на объект издалека..и если он интересен- подходишь поближе,рассмотреть детали.

[Luci Ferrum]

Такие кадры нужно на телевизоре олед тогда обозревать

[Stich]

АгА ... Снимаешь с пометкой " смотреть на Олед в формате 3Д".

Чем хорошо место- две тысячи лет,практически в первозданном виде- места восстановленные и приспособленные для туристов - уже что то теряют. У нас в стране- понятно,что хватает всякого.
Здесь просто расчистили и оставили.
Я поначалу просто прошел мимо- не зная что там в зарослях.

[neuwey]

-

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 14:51

[kem1]

вот не надо передергивать, стекло д.б. хорошего качества, чтобы потери были минимальны

но вот линз д.б. минимально, понятное дело там хроматика, дисторсия, но для этого есть спец стекла для архитектуры, 

а впихивать в объектив, чтобы была и резкость звенящая и завалов не было..., ну как есть фиксы и универсалы...

ну как в спорте, качаешь мышечную массу, теряется скорость...

ну и когда приводятся примеры вот мол линз одинаково и резкость же одинакова...да вот только дхо та не смотрит на качество линз, только в лучшем случае оптическую систему...на то они и измерения, как можно измерить объем и жизнь

Сообщение отредактировал: kem1 - 18 December 2018 - 12:43

[neuwey]

-может таки вместо категоричности в суждениях стоит внимательнее и глубже изучить вопрос..? -Или не допускаете даже, что можете не все знать или заблуждаться..?

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 15:02

[neuwey]

/

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 14:52

[kem1]

сам то хоть читал эту статью...если бы полностью, то не стал бы писать этот бред про прозрачность объектива...

вот умиляет, когда люди снимали и снимают пленочными объективами и имеют свое мнение об их качестве в сравнении с современными мультиобъективами

 и вдруг приходит всезнайка, который не снимал на пленку,  и на основании только измерений и статьи, не прочитанной до конца, начинает с умным видом  делать выводы...     

 и еще, вот написал же, что каждый сам делает свои выводы, каким объективом снимать и что об этом думать

но вот все равно найдется конечно умник, который начинает что то свое опять доказывать циферками, а не изображениями...оказывается объем и жизнь начали измерять циферками

интересно, а звук тоже?

вот не согласен, пиши свое и не трогай других, но видимо есть в общении большие проблемы.... 

насчет назидательного тона...может сначала посмотреть на зеркало...

еще раз кто в танке, подлодке- мои выводы сделаны на личном опыте и это просто мое мнение, на истину не претендую

никому его не навязываю, каждый сам решает

Сообщение отредактировал: kem1 - 18 December 2018 - 13:46

[neuwey]

.

Сообщение отредактировал: neuwey - 09 February 2019 - 15:03