Сообщений в теме: 35008

[Немцов]

DВот для понимания "bokeh" которое мне нравится, как пример эталона. Но это мое и это не истина в последней инстанции.

[kem1]

.

Сообщение отредактировал: kem1 - 27 August 2019 - 15:54

[Luci Ferrum]

Тональные переходы и кажущийся объем зависят больше от оптики,света и размера светочувствительной поверхности,а не от того пленка это или цифровая матрица. Не зря гоняются за старым КарлЦейсом 50/1,4 или Лейками и тому подобными стеклами

Согласен и не согласен.
В цифре один недостаток - дискретность, а в пленке - качество самой пленки (зато нет дискретного преобразования).

[neuwey]

Хм, быстро я тут в оппозиции оказался... "и снял мало, а то что снял все ни о чем " )))))))))))))))))) 

 

что то у вас скрытая обида какая-то чтоли. сами сказали "похабное",я вашим словом сказал почему.

Не надо принимать на себя слова сказанные о куске пластика.

я согласен про объектив полностью... -расстался давно и с объективом и с камерой без сожаления.

просто вы постоянно противоречите сами себе и очень напоминаете мне скользкую сущность нашего заграничного гуру.

сначала вам не нравятся куски, но сами выкладываете исключительно куски.

потом вам нравится приличные результаты от дешевых сетапов, но в упор не хотите видеть разницы в сравнении с дорогим и бестолковым музейным экспонатом.

определитесь уж как-то со своими мнениями взгядами и вкусами.

и тут как бы люди делятся именно результатами - фотографиями... -а воздыханиям по биркам тут...

[neuwey]

-зернистость не сродни дискретности??? -тут даже не нужно сравнивать конкретные цифры... -но даже без этого - оптика того времени убогое Г.

-и не надо сыпать мифами и сказками. -они всем известны давно.

-не надо говорить постоянно гоп но не прыгать... -не нужно демонстрировать начитанность... -это глупо выглядит со стороны.

-результаты о тебе скажут больше и лучше.

[neolatin]

Согласен и не согласен.
В цифре один недостаток - дискретность, а в пленке - качество самой пленки (зато нет дискретного преобразования).

Чтоб увидеть дискретность(пиксели) снимка с хотя бы 24 мегапикселей матрицы,я даже не знаю какое увеличение нужно. Если в постобработке дёрнули рычажок blure сверхмеры,и на снимке появились ступеньки,то это банальное незнание приемов пост обработки. Хорошее стекло на современной камере,при прямых руках,дадут лучший результат чем пленка в том же формате.


Пытался я фотографировать на плёнку,камера Минольта Максум (динакс)5, пробовал и советскую оптику и ,минольтовскую автофокусную. Кроме мучений и выброшенных денег на плёнку и печать,не поимел с этого ничего. Тоже искал плёночные мифы,типа тонального перехода,микрозерна,фулфрейм за три копейки! Зря потраченые время и деньги. Слава Богу,закончилась пленка в доступных магазинах,да и лаборатории перестали проявлять- печатать плёнку. Я то тоже наслушался сказок про все это,пока сам не наступил на грабли

Сообщение отредактировал: neolatin - 20 August 2019 - 15:45

[neuwey]

DВот для понимания "bokeh" которое мне нравится, как пример эталона. Но это мое и это не истина в последней инстанции.

сюда посмотрите 

#10582   #10590 

вот тут и боке и резкость и прозрачность. 

Сообщение отредактировал: neuwey - 20 August 2019 - 15:55

[Немцов]

я согласен про объектив полностью... -расстался давно и с объективом и с камерой без сожаления.

1.просто вы постоянно противоречите сами себе и очень напоминаете мне скользкую сущность нашего заграничного гуру.

2.сначала вам не нравятся куски, но сами выкладываете исключительно куски.

3.потом вам нравится приличные результаты от дешевых сетапов, но в упор не хотите видеть разницы в сравнении с дорогим и бестолковым музейным экспонатом.

4.определитесь уж как-то со своими мнениями взгядами и вкусами.

5.и тут как бы люди делятся именно результатами - фотографиями... -а воздыханиям по биркам тут...

1.Ладно хоть разобрались, что оказывается я "постоянно сам себе противоречу".

2.Есть правила- животных и все живое не режут,ну просто не кропят,не обрезают и все тут. табу

Железо можно,здания можно.Поэтому я выкладываю куски,они мне нравятся, судя по фотостоку не только мне, да и ладно. Много ли на свете дурных,кому может понравится мое скромное творчество.

3.Да мне нравятся результаты со скромных конфигов. Разницы между нексом и лунаром? дак ее нет, это перелицованная камера.

4. мнение простое - снять ***** можно хоть чем.

5. и я делюсь. Вы сами спросили про бирки- я ответил.

[kem1]

.

Сообщение отредактировал: kem1 - 27 August 2019 - 15:55

[Немцов]

сюда посмотрите 

#10582   #10590 

вот тут и боке и резкость и прозрачность. 

про мальчика: резкость да, порзрачность хз,а боке- Это не боке, а муть.  Не должно быть таких перепадов от ГРИПа . Божья коровка на руке как прифотошопленная вместе с рукой. В жизни все не так.

Про девушку- боке есть, резкость есть, прозрачность хз, но такое боке мне не нравится. боке должно быть художественным, как мазки маслом по холсту.

[neuwey]

"подождем твою маму..."(с)

https://www.google.c...chrome&ie=UTF-8

[neuwey]

о чем это мы..? -если перед глазами бог знает что, с параметрами в лучшем случае 72 точки на дюйм. про размер молчу... -как и про зрение экспертов. -про дискретность самые глазастые вещают... -впрочем как всегда... -часто хочется спросить - где резкость-то? -на чем? -воспитание не позволяет... -вдруг у меня с глазами трабл.

[Luci Ferrum]

-зернистость не сродни дискретности??? -тут даже не нужно сравнивать конкретные цифры... -но даже без этого - оптика того времени убогое Г.
-и не надо сыпать мифами и сказками. -они всем известны давно.
-не надо говорить постоянно гоп но не прыгать... -не нужно демонстрировать начитанность... -это глупо выглядит со стороны.
-результаты о тебе скажут больше и лучше.

Сейчас тоже снимают на пленку, объективы современные:-)

https://www.google.c...-fotografii/amp

Интересная статья, в детальном рассмотрении цифа лучше, но..)))

[neuwey]

Сейчас тоже снимают на пленку, объективы современные:-)

https://www.google.c...-fotografii/amp

Интересная статья, в детальном рассмотрении цифа лучше, но..)))

-Коля, про пленку не со мной... -я ее прелести вкусил, когда ты еще пешком под стол ходил...

-а про оптику... -когда на рынке появились первые около 40Мп камеры, то выяснилось что подходящей оптики для них почти нет... -оптика парка эпохи зеркалок в топку.... -ни один из парка сони А и Е не годятся сегодня даже для 24Мп камеры (в полном объеме не могут раскрыть потенциал)...

-из 8 объективов у меня только два полностью способны раскрыть потенциал камеры. (и среди них нет ни одного ширика, кстати... -это я тебе как любителю гипершириков) -вот как-то так...  -так что про дискретность не надо... -интересно - изучай зернистость фотоматериалов.

 

пс: кстати, среди лучших из лучших 3 объектива на кенон и два на сони. 

Сообщение отредактировал: neuwey - 20 August 2019 - 16:57

[Stich]

...у как сложно всё...скажите Немцов,в порядке разъяснения,вот вы упоминали(...пойду поищу фразу..).

я молча листаю ветку и мне видно что у многих активных участников порой прям шедевры на совсем недорогих конфигах. 

 что конкретно вы тут налистали ,интересного с вашей точки зрения?

[kem1]

Сейчас тоже снимают на пленку, объективы современные:-)https://www.google.c...-fotografii/amp
Интересная статья, в детальном рассмотрении цифа лучше, но..)))

пока не читал твою статью, просто ещё чуток про пленку
да, по дд. разрешению, резкости она уступает современной цифре и не об этом речь ...
речь о магии, эстетике, которую способна передать пленка, это и цвета и оттенки и плавные переходы, мягкость картинки
ведь изначально при разработке пленки принимали участие и художники и все было направлено нато, чтобы на выходе получить реальную картинку, что сейчас и делает Фуджи с их пленочными профилями в цифрах, чтобы на выхлопе уже потребитель получил достойные резы, не занимаясь танцами с бубнами
да, наверное можно приблизиться по качеству к пленке, но это будет долгая постобработка, да ещё знания профессиональные, чтобы настроить цвета, контраст... и это с каждым снимком, а в пленке это уже изначально есть....
вот о чем речь то

[neolatin]

[quote name="kem1" post="1161903" timestamp="1566305802"]

ясно, кривые руки, теперь знакомое заключение как всегда- пленка дрянь..[/quote

Пусть руки кривые,не в этом суть. Они кривые что на пленке,что на цифре. И оптика одинакова. Только вот если на цифре хоть что то получается,то на пленке- полный шлак.
Может быть,средний формат,Хассели,Броники,Мамии и другое покажут,я не спорю. Но узкарь отстал от цифры однозначно. Даже древний Никон Д700 даст лучший результат,при прочих равных.
Уж не упоминаю про удобство цифры и постобработку.

Но Вы можете молиться и дальше на несуществующие плюшки пленки,только не нужно вводить других в этот блудняк

Сообщение отредактировал: neolatin - 20 August 2019 - 17:26

[Luci Ferrum]

-Коля, про пленку не со мной... -я ее прелести вкусил, когда ты еще пешком под стол ходил...
-а про оптику... -когда на рынке появились первые около 40Мп камеры, то выяснилось что подходящей оптики для них почти нет... -оптика парка эпохи зеркалок в топку.... -ни один из парка сони А и Е не годятся сегодня даже для 24Мп камеры (в полном объеме не могут раскрыть потенциал)...
-из 8 объективов у меня только два полностью способны раскрыть потенциал камеры. (и среди них нет ни одного ширика, кстати... -это я тебе как любителю гипершириков) -вот как-то так... -так что про дискретность не надо... -интересно - изучай зернистость фотоматериалов.

пс: кстати, среди лучших из лучших 3 объектива на кенон и два на сони.

Не думал, что тебе за 55-60! Красава!
Все же в эпоху цифровых технологий, моделирования и расчетов удается создавать более совершенные объективы в техническом плане. Но есть другой аспект - гонка за ТТХ и потеря художественности. У фуджи таких примеров полно.

Пленка обладает большим ДД и наверное только топовые камеры способны приблизиться к этому. Но у аналога свои проблемы - сложность перенести точно информацию в процессе технологических обработок. Цифра в плане передачи информации в этом плане превосходит аналог, поэтому ее и выбирают

[neuwey]

Не думал, что тебе за 55-60! Красава!
Все же в эпоху цифровых технологий, моделирования и расчетов удается создавать более совершенные объективы в техническом плане. Но есть другой аспект - гонка за ТТХ и потеря художественности. У фуджи таких примеров полно.

Пленка обладает большим ДД и наверное только топовые камеры способны приблизиться к этому. Но у аналога свои проблемы - сложность перенести точно информацию в процессе технологических обработок. Цифра в плане передачи информации в этом плане превосходит аналог, поэтому ее и выбирают

 

-Про ДД откуда дровишки?

-художественность чем будем мерить?

 

мне кажется для корректного сравнения нужно отснять одно и тоже на пленку и цифру потом отпечатать в лучшей типографии то и другое и оцифровав пленку сравнить на лучшем дисплее... -то есть сравнивать и печать и картинку на мониторах.

-но подозреваю до нас это уже сделали...

-и я не знаю пленочной техники на сегодня способной конкурировать с цифровой... -еще выпускают?

-давай мы вернемся к спичу несколько позже... -после того как ты приобретешь приличный монитор хотя бы... -он ведь все равно тебе необходим, если ты мечтаешь о ретуши. -гадать на кофейной гуще и опираясь на высеры в тырнете - пользы не много.

Сообщение отредактировал: neuwey - 20 August 2019 - 18:07

[neuwey]

-Я вот все жду ("твою мать") - кто-нибудь прокомментирует это:

2.Есть правила- животных и все живое не режут,ну просто не кропят,не обрезают и все тут. табу

Железо можно,здания можно.Поэтому я выкладываю куски,они мне нравятся....

 

 

про мальчика: резкость да, порзрачность хз,а боке- Это не боке, а муть.  Не должно быть таких перепадов от ГРИПа . Божья коровка на руке как прифотошопленная вместе с рукой. В жизни все не так.

Про девушку- боке есть, резкость есть, прозрачность хз, но такое боке мне не нравится. боке должно быть художественным, как мазки маслом по холсту.

Интересно - какие будут мнения???