Сообщений в теме: 35123

[neuwey]

вопрос был про макролинзы, так вот там не только уменьшается фокусное, но и уменьшается эффективный размер диаметра диафрагмы на тот же коэффициент, поэтому светосила остается с макролинзами таже и чуда нет...

потому светосилу уменьшить можно, а увеличить фиг...бесплатный сыр только....

-у тебя опыт пользования есть? -ты их в руках хотя бы держал?

-про твою школу знаний даже не спрашиваю.. -и так все видно.

-мне не интересно спорить с тобой... -я себе и так знаю. -кстати недавно только выкладывал фото (капли) с ними... -просто я так не пиарю каждый свой чих, как вы.

Сообщение отредактировал: neuwey - 13 October 2019 - 11:02

[kem1]

-у тебя опыт пользования есть? -ты их в руках хотя бы держал?

-про твою школу знаний даже не спрашиваю.. -и так все видно.

-мне не интересно спорить с тобой... -я себе и так знаю. -кстати недавно только выкладывал фото (капли) с ними... -просто я так не пиарю каждый свой чих, как вы.

когда нет аргументов, переход на личности...знакомый авторский метод...уже проходили...

Сообщение отредактировал: kem1 - 13 October 2019 - 11:19

[neuwey]

когда нет аргументов, переход на личности...знакомый авторский метод...уже проходили...

-я не собираюсь заниматься тут твоим образованием... -недавно только попытался... -я показал направление в котором искать инфу и с меня все. -спорить с надменными всезнайками, с уровнем познаний и практических навыков ниже плинтуса, мне без надобности.  -и писал там я не тебе и не Коле... -вам до этого еще как до Луны.

-проблема нашего общения заключается в том, что вы просто априори уверены - что всегда правы и знаете все непременно лучше... -и потому когда вы открываете для себя что-то новое, не соответствующее вашему сиюминутному уровню познаний, вы ерничаете, насмешки кидаете, грубо и резко пытаетесь спорить... -причем не поиска истины для, а во что бы то ни стало навязать свое единственно верное мнение высшей инстанции.

-вот формулу ты в инете нашел и мне под нос ткнул... -зачем? -я должен для тебя все расчеты провести за тебя прожевать и дать тебе проглотить..? -жуй сам и глотай... -я уже покушал это и теоретически и практически...

Сообщение отредактировал: neuwey - 13 October 2019 - 12:02

[kem1]

-я не собираюсь заниматься тут твоим образованием... -недавно только попытался... -я показал направление в котором искать инфу и с меня все. -спорить с надменными всезнайками, с уровнем познаний и практических навыков ниже плинтуса, мне без надобности.  -и писал там я не тебе и не Коле... -вам до этого еще как до Луны.

другого ответа и не ждал, так что больше можешь не напрягаться всякой болтавней

[neuwey]

другого ответа и не ждал, так что больше можешь не напрягаться всякой болтавней

-а чего ждал? -что я проведу все расчеты для тебя по формуле которую ты нашел в инете и мне ткнул..?

-потрачу пол дня и изложу здесь пару томов расчетов и пояснений...

-и ты потратив пять минут на чтение моего поста, поймешь все то, на что я потратил месяцы и годы..?

-я поделился коротко выводами... -не верите - ищите, считайте, читайте, пробуйте...

[kem1]

-а чего ждал? -что я проведу все расчеты для тебя по формуле которую ты нашел в инете и мне ткнул..?

-потрачу пол дня и изложу здесь пару томов расчетов и пояснений...

-и ты потратив пять минут на чтение моего поста, поймешь все то, на что я потратил месяцы и годы..?

-я поделился коротко выводами... -не верите - ищите, считайте, читайте, пробуйте...

я тебе дал формулы, а ты даже не вник. ...вот коротко на пальцах

берем зум кененовский 55-200мм f/4.5-5.6 

по той формуле определяем диаметр входного зрачка стекла- на коротком конце

д= 55/4.5=12

тогда по твоей логике на длинном конце сетосила должа упасть до

св.= 200/12= 16.6...,т.е. 1/16.6

то бишь нельзя учитывать на зуме светосилу только с постоянным значением диафрагмы, т.к. она меняется, а именно равна не 12, как на коротком конце, а 

200/5.6=35.7

теперь будет правильно

св.=200/35.7=5.6, т.е. наши 1/5.6

поэтому для макролинзы не будет данном фокусном увеличение светосилы, т.к. уменьшится в дроби не только фокусное в знаменателе, но и эфективный диаметр зрачка в числителе на то же самый коэфициент уменьшится

теперь ферштейн?

Сообщение отредактировал: kem1 - 13 October 2019 - 12:37

[neuwey]

я тебе дал формулы, а ты даже не вник. ...вот коротко на пальцах

берем зум кененовский 55-200мм f/4.5-5.6 

по той формуле определяем диаметр входного зрачка стекла- на коротком конце

д= 55/4.5=12

тогда по твоей логике на длинном конце сетосила должа упасть до

св.= 200/12= 16.6...,т.е. 1/16.6

то бишь нельзя учитывать на зуме светосилу только с постоянным значением диафрагмы, т.к. она меняется, а именно равна не 12, как на коротком конце, а 

200/5.6=35.7

теперь будет правильно

св.=200/35.7=5.6, т.е. наши 1/5.6

поэтому для макролинзы не будет данном фокусном увеличение светосилы, т.к. увеличится в дроби не только фокусное в знаменателе, но и эфективный диаметр зрачка в числителе на то же самый коэфициент

теперь ферштейн?

-ты ошибаешься... -расчеты и сравнения некорректны.

[kem1]

-ты ошибаешься... -расчеты и сравнения некорректны.

приведи свои корректные...

[Luci Ferrum]

Вам лениво изучать теорию..? -пробуйте методом тыка:
-вот Руслан пользует телеконвертер (может еще кто) так вот при установке телеконвертера увеличивается фокусное и падает светосила.
-если фф камеру перевести в режим кроп - фокусное объектива возрастет, а светосила упадет... -точно так же как и с телеконвертером.

-тот кто пользовал макрокольца, тоже знает, что чем больше длина колец тем меньше светосила.
-тот кто пользовал макролинзы, заметил, что светосила несколько возрастает, как и масштаб съемки.

кто из вас пользовался телековертерами, макрокольцами и макролинзами???

-кто работает в макро, знает что кропкамерой это делать часто лучше из-за большей ГРИП.
-фотоохотники тоже знают что телеобъектив на кропе даст большее фр, но потеряет в светосиле.

С телеконвертерами - да, но с кропом ФР не увеличивается, просто принято считать, что размер кадра уменьшается так, если бы было другое ФР на ФФ - отсюда эквивалент.

С кропом срезается часть кадра, но не более того.

[hoochie-coochie]

Коллеги, что вы спорите?

Светосила объектива не изменится.

ГРИП на кропе будет больше.

Все просто.

[Stich]

Коллеги, что вы спорите?

 ...я Вам поясню,позвольте? 

Здесь имеет место быть спор во имя спора.

Результат очевиден и никому не интерестен

[neuwey]

Коллеги, что вы спорите?

Светосила объектива не изменится.

ГРИП на кропе будет больше.

Все просто.

-неожиданно... 

-ГРИП признал разным уже хорошо. 

Сообщение отредактировал: neuwey - 13 October 2019 - 15:44

[neuwey]

С телеконвертерами - да, но с кропом ФР не увеличивается, просто принято считать, что размер кадра уменьшается так, если бы было другое ФР на ФФ - отсюда эквивалент.

С кропом срезается часть кадра, но не более того.

-телеконвертер работает как и кроп вырезает среднюю часть изображения, обрезая края. -меняется угол - меняется фр - меняется и относительное отверстие(светосила). -эти три "сосны" плотно взаимосвязаны и не надо в них путаться... -меняем одну меняются и другие.

-на всех шириках (а гелики имеют теже врожденные детские болезни) - резкость по центру на открытой и сильно падает к краям... -на некоторых образцах шириков заметна виньетка.  - это наглядно доказывает неравномерную светосилу по полю (от центра к краям) -вырезая кропом (или телеконвертером) центральную часть изображения вырезаем самую резкую и яркую по свету.

 

-так же как, правильно используя телеконвертер(или кроп.еамеру) пересчитывать фокусное и относительное (светосилу) так же и на кропе правильно пересчитывать и фр и относительное.

 

-надеюсь доходчиво объяснил... -лучше не умею...

Сообщение отредактировал: neuwey - 13 October 2019 - 15:08

[kem1]

вот уже более менее что то умное написал, но остались два момента

1. что там со светосилой у макролинз, увеличмвают ли они, как ты утверждал ранее, светосилу стекла, расчет в студию, если продолжаешь так утверждать

2.  рисунок объектива, так называемое боке, у одного и того же стекла- оно разное или одинаковое на фф и кропе и только не надо сюда впутывать силу размытия 

[Luci Ferrum]

Кто про что, мне уже пофик Я говорю про случай, когда ФР не меняется, Валера про тот случай, когда изменение ФР есть, но смешивает разные случаи (кроп и конвертер) в одно - отсюда путаница.


В случае с кропом рабочий отрезок не меняется (расстояние от объектива до матрицы), в случае с конвертером происходит изменение рабочего отрезка. А тут все в одну кучу....мда.

[neuwey]

-вы не наглейте! -я не обязан вам в подробностях все описывать целый день! -ищите полный букварь в другом месте...

-я лишь коротко изложил суть... -как умею!

-и конвертер и кроп делают одно и тоже по сути - вырезают центральную часть картинки. 

-чем меньше матрица тем глубже ГРИП и хуже боке.

-про макролинзы даже не собираюсь вам на блюдичке полный ликбез предоставлять... -да и вам именно (кроме Руслана) это и нафиг не надо... -разве только поумничать...

-макро тут кроме Руслана и меня никто не снимает...

 

п.с. - ЭФР на кропе пересчитывают, а на пересчет светосилы забивают... -потому как светосила кропа намного будет меньше фф и в данном случае некоторая слабость объектива уже не имеет никакого значения.

-не хотел сразу писать... -вам это еще больше не понравиться... -хотел чтоб сами догадались... 

Сообщение отредактировал: neuwey - 13 October 2019 - 16:09

[kem1]

 

п.с. - ЭФР на кропе пересчитывают, а на пересчет светосилы забивают... -потому как светосила кропа намного будет меньше фф и в данном случае некоторая слабость объектива уже не имеет никакого значения.

-не хотел сразу писать... -вам это еще больше не понравиться... -хотел чтоб сами догадались... 

эту хрень детского сада, с умным лицом..., нафиг писать то, не об этом вообще речь...

фокусное расстояние правильно, пишет Коля, ни фига не изменится, что ты снимешь на кропе, что натянешь конвектор, какое было такое и останется..., измеится только угол видимого поле зрения, а в пересчете на 35 мм перспетива останется  таже, т.е. для 80мм на кропе 1,6, для фф 50мм перспектива будет таже, как и для телеконвектора х1.6 на фф для 50мм, но светосила на телеконвекторе упадет, а у кропа останется в сравнении с фф на 50мм, поэтому кроп и тот же коэфициент на телеконвекторе для фф, это не одно и тоже 

на мои вопросы ответ будет?

Сообщение отредактировал: kem1 - 13 October 2019 - 17:33

[Luci Ferrum]

Я тут немного обнаглел и нарисовал то, о чем на словах понять уравновешенные учителя не могут:

На схеме коричневым обозначен вариант с конвеотером, без него просто ручкой.



В случае с кропом РО (рабочий отрезок не меняется, боке не меняется, рисунок тот же, но обращаются края).

С конвертером расстояние от объектива до матрицы увеличивается. Обрезка происходит и на ФФ и на кропе соответственно, только плотность светового потока меньшая, нежели при неизменном РО.

Не нужно смешивать в одно обрезку кадра с конвертером (изменение РО) и с уменьшением размера матрицы (РО не меняется). Это разные оптические механизмы.

Сообщение отредактировал: Luci Ferrum - 13 October 2019 - 17:34

[neuwey]

[Stich]

Я тут немного обнаглел и нарисовал то, о чем на словах понять уравновешенные учителя не могут:

 КОЛЯ!...я ничего не понял ,но за старание ззачёт!    

Картинка-просто  убойная