Сообщений в теме: 35123

[neuwey]

Точно, не сообразил..или спаивать два близких кольца.

-а традиционно сначала поспорить..? ))) -как-то ты быстро согласился... )))

[Luci Ferrum]

-а традиционно сначала поспорить..? ))) -как-то ты быстро согласился... )))

Мне до тебя далеко только учусь

[neolatin]

-исправился... ))) -нашел (с трудом) подходящее кольцо, прикрутил... -получился такой хобот:


-еще не пробовал...

Это Гелиос 52/2? А не лучше было ставить макрополтинник 50/3.5?
Разрешения хватит для макро?

[neuwey]

Это Гелиос 52/2? А не лучше было ставить макрополтинник 50/3.5?
Разрешения хватит для макро?

-гелик, но 77й и задом наперед...

-тут речь не о макро уже, а о мИкро...

-хватит ли разрешения - не знаю... -как и не знаю более разрешалистого мануального объектива из доступных... -да и не имею... -но если подскажете, буду признателен...

-знаю - Voigtlander 65 mm f/2 Macro Apo-Lanthar -макро не подходит в силу применения в развернутом положении...

-еще знаю - Carl Zeiss Loxia 21/2.8 & 25/2.4 & 50/2.0  и  Samyang  24/1.4 & 35/1.4 & 50/1.4 ,

-но не имею...

Сообщение отредактировал: neuwey - 05 March 2020 - 13:57

[neuwey]

объект - бумага масштабно-координатная ))) - миллиметровка

 

-макро 1:1(просто голый макрообъектив) -расстояние между краем объектива и объектом 125мм  М=1:1

 

с макролинзой +5 (растояние67мм) М=1,55:1

 

с геликом 77-м (50/1,8) (расстояние 15мм) М=2,6:1

 

-тот же гелик с тем же макриком, но в режиме не макро а в бесконечность, как с обычным объективом 90мм (расстояние 35мм) М=1,67:1

-более выражена виньетка... -у первичного объектива 62мм у гелика 52мм.

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 March 2020 - 20:45

[neuwey]

-что-то теория с практикой не совсем сходится...

-предполагалось (теоретически):

-получается (наверное) прикрутив к 90мм +5 (200мм) =0,45 но в макрорежиме уже имеем масштаб 1:1 стало быть в сумме 1,45:1 получалось... -выше выкладывал примеры... -можете сами сравнить масштаб и качество картинкок...

-стало быть прикрутив +20 (50мм) к 90мм ,получим 1,8 в обычном режиме и +1 в макро и того 2,8:1.

-получилось (практически):

с макролинзой +5 (растояние67мм) М=1,56:1

с геликом 77-м (50/1,8) (расстояние 15мм) М=2,6:1

-тот же гелик с тем же макриком, но в режиме не макро а в бесконечность, как с обычным объективом 90мм (расстояние 35мм) М=1,67:1

-или я считаю не так... -или руки кривые... -или маркировка на оптике не соответствует действительности...

-расхождения хоть и не глобальные, но есть:

-с лизой +5(200мм) =90мм  - жидал М=1,45:1 - получил М=1,55:1

-с объективом 50мм +90мм ожидал М=1,8:1 - получил 1,67:1

-то же в макрорежиме первичного - ожидал М=2,8:1 - получил М=2,6:1

Сообщение отредактировал: neuwey - 07 March 2020 - 20:47

[RRRRR]

объект - бумага масштабно-координатная ))) - миллиметровка

 

-макро 1:1(просто голый макрообъектив) -расстояние между краем объектива и объектом 125мм  М=1:1

 

 

с макролинзой +5 (растояние67мм) М=1,56:1

 

 

с геликом 77-м (50/1,8) (расстояние 15мм) М=2,6:1

 

 

-тот же гелик с тем же макриком, но в режиме не макро а в бесконечность, как с обычным объективом 90мм (расстояние 35мм) М=1,67:1

-более выражена виньетка... -у первичного объектива 62мм у гелика 52мм.

 

четвертое фото не открывается.

Сообщение отредактировал: RRRRR - 05 March 2020 - 17:38

[RRRRR]

-что-то теория с практикой не совсем сходится...

-предполагалось (теоретически):

-получилось (практически):

-или я считаю не так... -или руки кривые... -или маркировка на оптике не соответствует действительности...

-расхождения хоть и не глобальные, но есть:

-с лизой +5(200мм) =90мм  - жидал М=1,45:1 - получил М=1,56:1

-с объективом 50мм +90мм ожидал М=1,8:1 - получил 1,67:1

-то же в макрорежиме первичного - ожидал М=2,8:1 - получил М=2,6:1

 

а где посмотреть как считать?)

[neuwey]

четвертое фото не открывается.

-какие-то временные проблемы на радикале видимо...

 

а где посмотреть как считать?)

зная размер матрицы и объекта, а у меня это миллиметровка (клеточка 1мм х1мм) матрица у меня 35,7 x 23,8 мм, можно определить масштаб, посчитав клеточки по горизонтали и вертикали... -я насчитал 35 по горизонтали... и 23,5 по вертикали... -вот первая неточность.

-но я верхнее фото принял на веру как масштаб 1:1 и сравнивал вертикальные размеры на всех кадрах (отношение количества клеточек)

 

-оптику подсчитать еще проще... -вторичный(перевернутый) должен быть меньше первичного по фр. -коэффициент разницы = масштабу картинки.

-примеры:

первичный в 400мм + перевертыш в 200мм дадут М=2:1

первичный в 200мм + перевертыш в 100мм дадут М=2:1

первичный в 100мм + перевертыш в 50мм  дадут  М-2:1

с той лишь разницей что растояние от линзы до объекта будет все меньше и скорее всего в варианте

первичный в   50мм + перевертыш в 25мм  дадут М=2:1 теоретически, а практически от линзы до объекта не хватит расстояния.

Сообщение отредактировал: neuwey - 05 March 2020 - 19:33

[neolatin]

-гелик, но 77й и задом наперед...

-тут речь не о макро уже, а о мИкро...

-хватит ли разрешения - не знаю... -как и не знаю более разрешалистого мануального объектива из доступных... -да и не имею... -но если подскажете, буду признателен...

-знаю - Voigtlander 65 mm f/2 Macro Apo-Lanthar -макро не подходит в силу применения в развернутом положении...

-еще знаю - Carl Zeiss Loxia 21/2.8 & 25/2.4 & 50/2.0  и  Samyang  24/1.4 & 35/1.4 & 50/1.4 ,

-но не имею...

Я сразу и не вспомню,вроде Волна 9 макрик совковый,еще дальномерный с ФЭДа,Индустар,имел лучше разрешение чем мой Гелиос 44.

Гелиос 77 я не пользовал.Настолько хорош?

Сообщение отредактировал: neolatin - 06 March 2020 - 00:03

[neolatin]

-что-то теория с практикой не совсем сходится...

 

Может ошибка вкралась изза соединительных колец? они ведь не бестелесные,тоже имеют какуто ширину,она и влияет на расчеты?

Или действительно,указаное фокусное не соответствует действительности.

[neuwey]

Может ошибка вкралась изза соединительных колец? они ведь не бестелесные,тоже имеют какуто ширину,она и влияет на расчеты?

Или действительно,указаное фокусное не соответствует действительности.

-может быть... -тоже подумал... -и там и там по одному кольцу (около 1мм)... -ну и подсчеты не слишком точны... -да и нужна ли аптекарская точность..?

 

Я сразу и не вспомню,вроде Волна 9 макрик совковый,еще дальномерный с ФЭДа,Индустар,имел лучше разрешение чем мой Гелиос 44.

Гелиос 77 я не пользовал.Настолько хорош?

-из этого всего с индустаром только сталкивался... -в детстве...

-44-х велико множество и все по-разному хороши... -у меня валяется один из лучших(экспортный МС М-5)... -на м2 еще устраивал, а на R-ке нет...

-77-й мне больше... -тоже разных есть, но меньше...

-хорош ли и на сколько..? -сами видите... -выше и вот еще (в сентябре выкладывал, но не нашел... -потому повторяю:

 

 

 

.

Сообщение отредактировал: neuwey - 06 March 2020 - 01:16

[RRRRR]

-может быть... -тоже подумал... -и там и там по одному кольцу (около 1мм)... -ну и подсчеты не слишком точны... -да и нужна ли аптекарская точность..?

 

-из этого всего с индустаром только сталкивался... -в детстве...

-44-х велико множество и все по-разному хороши... -у меня валяется один из лучших(экспортный МС М-5)... -на м2 еще устраивал, а на R-ке нет...

-77-й мне больше... -тоже разных есть, но меньше...

-хорош ли и на сколько..? -сами видите... -выше и вот еще (в сентябре выкладывал, но не нашел... -потому повторяю:

.

 

Валера, не пробовал макро-съемку переворотом объектива?

[neuwey]

Валера, не пробовал макро-съемку переворотом объектива?

-имеешь в виду без первичного - сразу к байонету? -не пробовал... -вроде как 50мм даст М=1:1. -может быть имеет смысл, если макрика нет.

[RRRRR]

-имеешь в виду без первичного - сразу к байонету? -не пробовал... -вроде как 50мм даст М=1:1. -может быть имеет смысл, если макрика нет.

 

да, этот вариант.

а если макриком таким способом, тот же масштаб остается, не изучал? Вчера читал, но пока статьи попадались про обычные объективы.

[neuwey]

да, этот вариант.

а если макриком таким способом, тот же масштаб остается, не изучал? Вчера читал, но пока статьи попадались про обычные объективы.

-макрик по сути это уже перевернутый нормальный объектив.

-эта картинка из все той же статьи это наглядно демонстрирует

 

-да и нет у меня мануальных больше для экспериментов... -а без регулировки апертуры далеко не уехать - сам знаешь...

-нужно что-то такое https://photar.ru/re...oj-dlya-sony-e/  но для опытов дороговато

-на али нашел аналог, но делает пока только на кенон... -https://aliexpress.r....19e92e0eAx8txv

 

-ну и мне тех масштабов, что имею хватает... (дальше больно грип мелкий) -есть еще большой запас по кадрированию... -опять же разрешение оптики... -китайцы сделали пару объективов, но что-то не хвалят за разрешение...

-еще проблем больше с точностью фокусировки... -у меня пока нет макрорельс... -обходился редукторной головкой...

-ну и визуальный контроль за процессом... -об этом чуть позже подробней...

Сообщение отредактировал: neuwey - 06 March 2020 - 15:06

[RRRRR]

-а без регулировки апертуры далеко не уехать - сам знаешь...

 

да, я уже когда написал сообщение, "дошел до этого"(

[neuwey]

да, я уже когда написал сообщение, "дошел до этого"(

-у тебя вроде мануальный был - есть возможность попробовать... -необходимые кольца могу подсказать где найти и даже купить и выслать...

(с али уж больно долго и проблематично стало...)

Сообщение отредактировал: neuwey - 06 March 2020 - 15:16

[RRRRR]

-у тебя вроде мануальный был - есть возможность попробовать... -необходимые кольца могу подсказать где найти и даже купить и выслать... (с али уж больно долго и проблематично стало...)

 

да, есть возможность механически диафрагму регулировать. Прикупил на али, жду, уже в пути. 

[neuwey]

 Прикупил на али, жду, уже в пути. 

-это о чем было? -про кольца? -долго ждал отправки?

Сообщение отредактировал: neuwey - 06 March 2020 - 15:41