Сообщений в теме: 35123

[neuwey]

-а надо ли тратить время на идиотов..?

-всем и так все давно понятно...

[Hedik]

    извините,но я так слушать не умею.

Неужели сложно потратить полторы минуты,что бы понять о  чём речь вообще?

Посмотрел. Не могли так облажаться Староверы из Сони. Объективы я думаю рассеивать могут все вокруг, все зависит от оптической схемы...

[kem1]

Ну видимо у Сони технологии другие или они не понимают, что в узкое отверстие не проскочит 0,95 )))

а зачем оно нужно 0,95...

[kem1]

Посмотрел. Не могли так облажаться Староверы из Сони. Объективы я думаю рассеивать могут все вокруг, все зависит от оптической схемы...

там нюанс, что отрезок маленький, поэтому топтыгин и утверждает, что лучи становятся прямыми

[neuwey]

-я вот все думал - отчего производитель не все свои камеры презентует в одно время...

-теперь понял... ))) -рядом с R-кой нет смысла выпускать простую М-ку млм даже S-ку... -пьедесталов не хватит на всех...  )))

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 April 2020 - 12:46

[Stich]

Объективы я думаю рассеивать могут все вокруг, все зависит от оптической схемы...

 несомненно,но собственно говоря о этом и речь.

Я вспоминаю фразы из какого то лохматого учебника по фотографии,где было сказано примерно следующее:

-световой поток должен падать на светочуствительную поверхность (речь шла о плёнке,думаю понятно)  в идеальном случае -перпендекулярно.

Примерно так .

проблемы начинаются практически,когда по краям этот поток попадает на края матрицы под углом.а при маленьком байонете в этом конкретном случае-иначе они попасть не могут.

 

 

там нюанс, что отрезок маленький, поэтому топтыгин и утверждает, что лучи становятся прямыми

не знаю где ты такое утверждение услышал,с точостью наоборт-он указывает на проблему попадания лучей на края матрицы вообще

Сообщение отредактировал: Stich - 15 April 2020 - 12:50

[kem1]

мое мнение, дело в приорететах, чего производитель хочет

сони ясно, за компактность даже м.б. жертвую для этого работоспособностью некоторых узлов, для примера 5 осевая матричный стаб, стабильный фокус 

панасу пофиг, ему главное уложить всех и бз и зеркалки, потому плюют они на габариты и вес

сони и канон лавируют между ними, чтобы и качество было и вес более менее

мне как потребителю одним из главным факторов остается вес и габариты

и я не понимаю, почему топтыгин этот фактор вообще не учитывал, ограничась общим мнением   

[neuwey]

косяки у него замечал ранее при его обсуждении композиции

-топтыжка расстроится теперь... -даже узбеку не угодила...

-ну вот почему каждой пепетке так распирает корчить из себя клизму..? ))) -не отвечай... -не надо! )))

 

-почему каждой обезьяне хочется быть для всех эталоном вкуса..? )))

[kem1]

 

не знаю где ты такое утверждение услышал,с точостью наоборт-он указывает на проблему попадания лучей на края матрицы вообще

где то было поищу в твоем обзоре, сейчас немного не до этого, попозже отпишусь, там еще он говорил про хромату.... 

[Stich]

вот и я тебе советую,послушай,попытайся понять о чем речь- а уж потом отпиши.

 

 

в твоем обзоре

 что значит "твоём"?...

 

повторю - мне не интересно сейчас здесь  говорить о производителях и их интересах.

 практически Топтыгин  утверждает что соневодам ФФ ,особенно цифроедам которым это особо важно,   продали "мексиканского тушкана" под видом "шанхайского барса" ,так или иначе

 

 

 

Не могли так облажаться Староверы из Сони.

...и на старуху найдётся проруха (С)

Посмотрите "в лицо"  соневской  тушки и скажите как в уголки матрицы попадает световой поток?

 

Вот собственно говоря ответ самого Топтыгина-можно и дальше бросать в него помидоры..-если кому то станет легче от этого ,но ничего не изменит 

 

 

 

Матрицы SONY имеют "безщелевую" технологию. (Не все, но там такая). То есть косо упавший луч, предположим, красного цвета проходит и через сенсор - пиксель зелёного цвета. Да, есть микролинзы (а когда то на "Кодак" по краям были даже оптические клинья, чтобы спрямить поток, сделать его перпендикулярным).
Но это - системная камера. (Системная камера).
То есть - у разных объективов позади линза на разном расстоянии, поэтому угол падения разный. И невозможно использовать линзы сильно "отнесённые" вглубь объектива (на телевиках), так как образуется виньетка от байонета. Поэтому оптика SONY Фуллфрейм всегда имеет максимально крупный "проецирующий блок" позади объектива, (ну неужели я один вижу, что все объективы SONY FF имеют форму ручной гранаты или бутылки???
Там и располагается этот блок, который "нормализует" падение лучей. (и повышает цену оптики). Но всё равно - этого можно было избежать, легко. Просто принять на вооружение другой байонет - ведь все равно всю оптику же сделали заново.
А так - у камеры ВСЁ хорошо. Но всякий раз, как проектировать новую камеру этот вопрос нужно решать, ведь матрица то эта - еще и подвижная!
Зачем самим себе устраивать вот такое?
Я ждал выхода SONY A7 первой - Вы не представляете как!!! Я ночами не спал, всё думал "Эксмор - и такого размера!!!"
И тут мне показывают матрицу, которая в байонет не влезла, причем оптика к ней стоит почти в упор к матрице...
Я расстроился так, что у меня два дня голова кружилась, я не шучу. Давление упало, а я еще молодой совсем был.
Но потом конечно я протестировал уже SONY A7 MK II и решил, что в общем и целом - камера то хорошая. Батареи считай нет, но всё остальное - наше, родное.
(!!!)
И вот рассматриваю я кадры с этой камеры. И думаю "а как они решили проблему засветки соседних пикселей и уменьшения проникновения света в матрицу по краям?
На RAW - не настолько видно. Вешаешь стороннюю оптику - не сильно увеличивается виньетка.
Но не через металл же свет то проходит?
Значит: или математически (на стадии считывания RAW) ISO задирается по краям (у многих камер есть "подавление виньетирования" , кстати). Но там есть уголки, которые никак (никак) не могут быть освещены.
А я человек простой - взял и измерил минимально возможные "уголки". По горизонтали получилось 2.5 мм, по вертикали - 1.5мм с одной стороны.
То есть их или математически камера достраивает в RAW (а это "нечистая игра".
Или - я бы спокойно к отключил эти миллиметры по краям - всё равно матрица - большая и хорошая.
НО - представьте какой бы вой поднялся, если бы SONY объявила, что её матрицы - "нового, прогрессивного типорамера".
Я, "какой то блогер" - только ЗАИКНУЛСЯ об этом - и везде холивары начались (из за трёх миллиметров, которые ВОЗМОЖНО не работают (а я так и сказал "может быть такое, но возможно и нет").
Про меня даже видео запилили, что я "продался".
Я понимаю - это слава. Но зачем же так напрягаться. Может быть просто подумать, потестировать, а если не получается - продолжить спокойно себе снимать?
Только никто не говорит, кому. (продался).
Я пришёл бы тогда в представительство, которому продался потребовал бы денег.
Я же ещё не выздоровел полностью и вообще - как бы лишними то деньги не бывают.
Но никто не говорит - кому и за сколько.

Сообщение отредактировал: Stich - 15 April 2020 - 13:23

[Hedik]

 несомненно,но собственно говоря о этом и речь.

Я вспоминаю фразы из какого то лохматого учебника по фотографии,где было сказано примерно следующее:

-световой поток должен падать на светочуствительную поверхность (речь шла о плёнке,думаю понятно)  в идеальном случае -перпендекулярно.

Примерно так .

проблемы начинаются практически,когда по краям этот поток попадает на края матрицы под углом.а при маленьком байонете в этом конкретном случае-иначе они попасть не могут.

 

 

не знаю где ты такое утверждение услышал,с точостью наоборт-он указывает на проблему попадания лучей на края матрицы вообще

Это правило работало в эпоху пленки. Когда то что прилетело, то и распечаталось, а сейчас прилетает одно, а что потом с этим делает процессор нам никто и никогда не расскажет

[Hedik]

...и на старуху найдётся проруха (С)

Посмотрите "в лицо"  соневской  тушки и скажите как в уголки матрицы попадает световой поток?

 

Вот собственно говоря ответ самого Топтыгина-можно и дальше бросать в него помидоры..-если кому то станет легче от этого ,но ничего не изменит 

Так же как на фишай 16мм попадает то, что не попадает на 180 мм...

[neuwey]

-смешно выглядит сам процесс попытки натягивания совы на глобус... )))

-делая вид, что не заметили простых и конкретных но очень неудобных фактов... )))

-как то соотношение диагонали матрицы и диаметра отверстия даже...)))

-а если еще и обратить внимание на разный размер и глубину посадки задних линз в рамках одной системы... )))

-но ведь это именно то, чего никак не хочется замечать...

[Stich]

а что потом с этим делает процессор нам никто и никогда не расскажет

  так вот ,судя по всему -вместо бОльшей дырки Сони решили для этой цели подгрузить процессор,что бы он дорисовывал инфу на краях матрицы -хотя могли бы сделать проще.

Мне практически как бы пофиг,просто интересно-кому то ,конечно повод пафосно понадувать щёки с умным видом

[neuwey]

-почему и зачем никонистам так переживать за сони..? -а иностранцам за Россию..? -не проще ли наслаждаться своей техникой и страной обитания и не искать недостатков в чужом дворе..? )))

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 April 2020 - 13:34

[Hedik]

  так вот ,судя по всему -вместо бОльшей дырки Сони решили для этой цели подгрузить процессор,что бы он дорисовывал инфу на краях матрицы -хотя могли бы сделать проще.

Мне практически как бы пофиг,просто интересно-кому то ,конечно повод пафосно понадувать щёки с умным видом

 

Слишком там сравнение тупое. Исходя из него на прикрытой диафрагме аля 22, если смотреть в лоб, то на матрицу вообще ничего не прилетит...

[RRRRR]

-световой поток должен падать на светочуствительную поверхность (речь шла о плёнке,думаю понятно) в идеальном случае -перпендекулярно.

 

А я все никак не пойму, как могут они падать перпендикулярно матрице, если задняя линза всегда на порядок меньше матрицы ФФ, свет же ложиться на всю поверхность матрицы?

[neuwey]

-похоже эти умности:

начнем с размеров байонета и рабочих отрезков в бз и зеркалах, т.к. они важны и связаны, какой световой поток падает на сенсор

рабочие отрезки в бз

сони е-  18мм, кенон рф- 20мм, никон з-  16мм, лейка л- 20мм, фуджи ж- 26,7мм

что видим наиболее перспективен, с т. зрения взаимозаменяемости наиболее привлекателен никон, у него самый короткий отрезок, а значит легче других алаптировать  другие системы к нему, в которых рабочий отрезок больше

  

теперь внутренний диамметр байонета

сони е- 43,6мм, кенон рф- 50,6мм, никон з- 52мм, лейка л- 48,8мм, фуджи ж- 62,5мм

самый большой у никона, но для сф он не дотягивает, т.к. диагональ кадра у сф больше 57 мм, потому натягивать стекла от сф не получится

у сони 43,6мм, диагональ кадра фф составляет 43 мм, что видим совсем впритык

теперь минусы такого маленького байонета- плохо не только для внутриматричного стаба, основанного на сдвиге матрицы из-за ограничения для пятиосевого перемещения, но и для реализации пиксельного смещения пиксель шифт для увеличения разрешалки

минусы большого просвета тоже есть, стекла из-за увеличения линз в объективе будут тяжелее и громозднее

 

теперь плюсы, которые зависят не только от рабочего отрезка, но и размера байонета

световой поток на большем имеет не только больший угол как падающего луча и отраженного, но и преломленный луч имеет больше угол, а значит больший световой поток будет получать сенсор с большим просветом 

например, если у зеркалок кенон еф максимальный охват палающего луча равен всего 18,8 гр, а у никон еще меньше 12,1гр

то у бз никон 44гр., и даже у соньки 31,6гр 

а теперь вывод, что для бз с большим просветом легче пректировать как светлые стекла, так и широкоугольные 

минус, как сказал ранее, что стекла будут тяжелее у тех, где больш байонет 

 

и эти:

осталось дождаться ответа от топтыгина, как световой просвет сонек в 43,6 мм будет кропить ее матрицу с диагональю 43мм,

чтобы поставить все точки

 

 

 

заметил только один:

 

[quote name="kem1" post="1214635" timestamp=
у сони 43,6мм, диагональ кадра фф составляет 43 мм, что видим совсем впритык


Кахрамон,ты так сумбурно написал,что я ничего не понял.Дай лучше ссылку откуда ты это вычитал.
И эта,ты думаешь что свет на матрицу падает через отверстие байонета паралельными лучами и потому соневский баян маленький и ограничивает световой поток?
Запутался сам и нас запутал...

 

???

-вроде еще три дня назад была поставлена жирная точка. )))

-или как про скинтон и прочее, прочее..? -наша песня хороша - начинай сначала. 

       

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 April 2020 - 13:51

[Stich]

Слишком там сравнение тупое. Исходя из него на прикрытой диафрагме аля 22

 я как бы уже не хочу опускаться до такого уровня,но вы Николай видимо  примерно представляете себе как выглядит световой поток проходящий через все линзы объектива,  где именно находятся лепестки диафрагмы и после неё световой поток проходит еще через пару тройку линз до проекции на матрицу.

 

 

А я все никак не пойму, как могут они падать перпендикулярно матрице

  да ,это было бы совсем идеальная картинка -частично они падают под углом и чем дальше к краям -тем хуже... 

 

если задняя линза всегда на порядок меньше

она еще и круглая Руслан.

Тем не менее законы физики никто не отменял  ""при увеличении угла падения света, качество отражения возрастает". в данном случае  ,зачем создавать себе трудности  а потом мужественно с ними бороться ?(С)  

 

ЗЫ так ладно,похоже как я тут выступаю в роли учителя по рисованию  и элементарной физике ,в образе "я обвиняю!" и эта тема особо никому не интересно,так что я предпочту прекратить дискуссию на эту тему .

в конце концов Топтыгин жив и здоров,можете с ним пообщаться как это сделал я,когда мне стало интересно.

я для себя болеее менне вопрос прояснил,хотя почитаю еще где что найду по теме вопроса.

Сообщение отредактировал: Stich - 15 April 2020 - 14:13

[RRRRR]

а если смотреть не с позиции создания трудностей и их преодоления, а с другой: насколько компании, имеющий большей байонет этим пользуются. т.е. задние линзы должны быть у их объективов по-более. А если линзы одинаковые в размерах, то в чем смысл?