Сообщений в теме: 1548

[Вофка]

Вофка, в какой из серьезных процессорных систем слушал БСО?

Вить, это мазахизм. Процессор и слУшание БСО - несовместимые вещи.

А вот как на слух "выглядит" динамический диапазон - специально пробовал. Подкидывали вместо лампового УПТ, неплохой "породистый" транзисторный усилитель. Для наглядности. так сказать "Почувствуйте разницу":D. Очень наглядно. Теперь могу написать буквами.

сори флуд.

[stas_kim77]

вариант с ад1955 почему не рассматриваете? на нем немало музыкальных дивайсов выпущено

2 Вофка, простой вопрос: если в сони и филипс такие гении, что выпустили абсолютно достаточный 16/44.1 так зачем же они его сами сразу в цапе в 8 раз оверсемплят (до 352.8КГц), чего им нехватало? потом сами начали в цифровых фильтрах гнать разрядность сначала до 18 бит, потом до 20. Маркетинг? А с кем они тогда конкурировали?
И почему те же гении, столько сил и средств вложившие в 16/44.1, в двд-формате так легко от него отказались, перейдя на 24/48? по идее, и старого больше чем достаточно, и разработок за десятилетия валом (а и сони и филипс еще и чипы сами выпускали), на кой они сами похоронили все что было, и начали практически заново?

[stas_kim77]

2 maks_kos
если хотите слушать СД на 63 - нужен проц на старом чипе дсп, который без апсемплинга будет в 44.1 обрабатывать. Отсутствие "душевности" - это артефакты апсемплинга в 48К, они сильно влияют на "душевность". вот если бы кратно апсемплить - до 88.2 в дсп, потом еще 4х в ЦФ - другое дело будет.

[VITOSSS]

Вить, это мазахизм. Процессор и слУшание БСО - несовместимые вещи.

чей та вдруг...

А вот как на слух "выглядит" динамический диапазон - специально пробовал. Подкидывали вместо лампового УПТ, неплохой "породистый" транзисторный усилитель. Для наглядности. так сказать "Почувствуйте разницу":D. Очень наглядно. Теперь могу написать буквами.

Так я тоже послушал систему Андрея.
И могу сказать, что в плане динамического диапазона их изделие нехило "привозит" всем сегодняшним DSP...

[игорян]

Ага. Не соглашусь. СкачеОк имеет место быть

В отдельно взятых случаях скачек, в целом по отрасли агония

[andr_l]

вариант с ад1955 почему не рассматриваете?

он как запасной к 1794 идет для тех кому просто идеологически он ближе. А так он всеж несколько упрощает. Я бы конечно и на 1704 бы сделал, но реально дорого сейчас 6 штук по 80 баксов только сами цапы + 3 по 50 баксов ЦФ + обвязка. но было бы очень недурственно. Может когда этот проект закончу от нечегоделать сделаю такой вариант системы...

потом сами начали в цифровых фильтрах гнать разрядность сначала до 18 бит, потом до 20. Маркетинг?

это внешняя разрядность, внутренняя разрядность ЦФ всегда была больше... причем раза в 2... притом что на алгоритмах старались тогда не экономить...

Отсутствие "душевности" - это артефакты апсемплинга в 48К, они сильно влияют на "душевность". вот если бы кратно апсемплить - до 88.2 в дсп, потом еще 4х в ЦФ - другое дело будет.

я проверял апсемплинг в 48, потом его уже кратно в 2 раза и гнал в цап + сразу в 96. И там и там возвращается "душевность". Я все таки думаю это первый каскад ЦФ. Я в свое время скидывал цитаты Агеева на этот счет с веги. очень занятно на самом деле.

[stas_kim77]

32b стандарт в ЦФ последние лет 10,
в старых было меньше - да и для кратной сетки им 24-28 хватало

а на 1704 - больше 1000 usd только железо, а с учетом остального (плата, разъемы, сборка, ваш интерес) - жуткая цифра выходит

[neuwey]

Как-то, один знакомый по имени Вячеслав, принес мне на послушать спец.запись симфонического оркестра сделанную в студии Мосфильма в формате 24/192.
Слушали с DAC-а, прекрасно воспроизводящего не только 24/48/96/192, но и 16/44. -разница на слух, между оригиналом и версиями даунсемплинга, очень значительная.
Это все равно что отрицать разницу в разрешении картинки изображения. -Тут в соседней теме про фото выложено не мало хороших фото но в разном разрешении... -Если смотреть на экране смартфона или планшета, да даже некоторых небольших ноутах разница в качестве неприлично мало заметна, но вот если на большом экране и в 4К, да и даже просто в HD - то очень, ОЧЕНЬ заметна... -Отрицать это бессмысленно. -Как бы кому этого очень не хотелось...
Это к вопросу о фрматах контента по входу...

Другой вопрос- что тут делают те, кто не приемлют DSP ни как физический инструмент, а как философию/веру вообще (чисто теоретически). -Казалось бы - все просто - не интересует тема - проходи мимо... -Так нет же...

Еще один момент, который напрашивается из первого - вот имеем мы пусть ИДЕАЛЬНЫЙ прибор с идеальным аналоговым сигналом на выходе... -Что дальше? -Чем это счастье усиливать? -Много знаем/имеем готовых усилителей соответствующих столь идеальному источнику? -Чем излучать? -Что будет достойной АС для использования в авто в таком сетапе? -Во что это все выльется в конечном этапе?

[andr_l]

32b стандарт в ЦФ последние лет 10,
в старых было меньше - да и для кратной сетки им 24-28 хватало

Я думаю больше чем 10 лет, так как современные майнстрим чипы сделаны лет 20 назад, а 10 уже не было проблем и с32 битами. Хватало потому, что народ реально писал правильные алгоритмы, а не отбрасывал половину ветки вычислений, заменяя ее таблицей только ради экономии кремния. но даже у 24 битных дсп могло быть внутри: 56-bit parallel barrel shifter and bit field instructions. Да и вычисления с двойной точности в прошивке никто ведь не отменял, но никто и не распространялся об этом...

Я в свое время уже писал по данному поводу, но и вправду наше общество родило целое поколение писателей, но не читателей

Кстати для апологетов пурпасива, думающих что у них нет DSP. Вот про обсуждаемый выше ЦФ (ссылку на даташит я привел выше) PMD200 - это DSP56300 Motorola c зашитой программой фильтрации и HDCD декодирования: The PMD200 uses the high performance, single- clock-per-cycle DSP56300 core family of programmable CMOS digital signal processors from Motorola. http://www.ise.pw.ed.../psap/56300.pdf

а на 1704 - больше 1000 usd только железо, а с учетом остального (плата, разъемы, сборка, ваш интерес) - жуткая цифра выходит

как раз цена вопроса меня не волнует, волнует повторимость. И скорее всего я решусь на этот проект Только сделаю вариант 3 пары 1704, а на саб пусть 5102 играет....

разница на слух, между оригиналом и версиями даунсемплинга, очень значительная.

это не корректный вариант сравнения. понятно же что при даунсеплинге теряется часть инфы (если она была так как я файл должен быть честным).
Ты попробуй возьми файл 16/44, сделай из него 16/88 и сравни. на большинстве современных цапов разница сразу бросается в уши.

[Lavrik Pivovaroff]

Такая тема интересная! Ребята просто молодцы! Всё получится. Может, со временем, башку какую интересную придумаете

[stas_kim77]

вопрос повторяемости = доступности комплектующих
в идеале, сделать бы еще нормальный ЦФ на ПЛИС
вот такое решение для перфекционистов, где цена уже не первоочередная проблема

[Вожатый]

не было проблем и с32 битами. Хватало потому, что народ реально писал правильные алгоритмы, а не отбрасывал половину ветки вычислений, заменяя ее таблицей только ради экономии кремния.

воистину, иногда молчать лучше чем говорить
много встречал в сети околотехнических болтунов, но с таким стабильным приростом необоснованного апломба, пожалуй, еще поискать
вещать - не мешки ворочать
и ведь находятся благодарные слушатели
бдаго, фонтанчик не иссякает

[andr_l]

воистину, иногда молчать лучше чем говорить

вожатый! начинте с себя уже... покажите нам, молодым пример. все равно толкового от вас УЖЕ не услышать, а тратить время на бред второго по значимости форумного сумасшедшего совсем не охота

[neuwey]

как раз цена вопроса меня не волнует, волнует повторимость. И скорее всего я решусь на этот проект Только сделаю вариант 3 пары 1704, а на саб пусть 5102 играет.....

Цена вопроса не может не волновать... -Причем как продавца так и покупателей,но с противоположной разницей.

это не корректный вариант сравнения. понятно же что при даунсеплинге теряется часть инфы (если она была так как я файл должен быть честным).
Ты попробуй возьми файл 16/44, сделай из него 16/88 и сравни. на большинстве современных цапов разница сразу бросается в уши.

-В абсолюте - возможно.. -Но где взять более объективный вариант сравнения??? -При каких вариантах, например записи CD ичасть информации не теряется..? -Я как раз об этом...
Я ведь не зря отметил, что гаджет сравнительно прекрасно справляется с форматом 16/44. И аналогию с фото то же, надеюсь не зря привел.

[andr_l]

Цена вопроса не может не волновать... -Причем как продавца так и покупателей,но с противоположной разницей.

может, когда ты и не продавец и не покупатель

Но где взять более объективный вариант сравнения???

прав, взять негде, поэтому алгоритм проверки первой стадии ЦФ я написал выше.

Я ведь не зря отметил, что гаджет сравнительно прекрасно справляется с форматом 16/44. И аналогию с фото то же, надеюсь не зря привел.

но это не отменят вопросов корректности поставленного эксперимента.
Цап какой кстати был?

[prohozhi]

Перепощу и сюда «выжимку» с магнитолы:

Управление пресетами как по юсб с компа, так и через ИК глаз. Громкость регулируется тремя способами: никак (если источник штатка в любом ее виде), по ИК или с помощью крутилки потенциометра.

Возможно, выгляжу занудой, но таки напомню, что можно попробовать сделать ваш девайс действительно универсальным.
Эт если поставить ышшо чип рулить громкостью системы.
Логика простая- сравнивать уровень сигнала по аналоговому RCA-входу и цифровому. Будет, конечно, с небольшой задержкой работать, зато никакой привязки к типу головы и управляющей шины - лишь бы цифровыход был.

[A!exT]

неа, мы завязаны на возможности софта. а такие извраты он не поддерживает

[A!exT]

еще немного ограничу полет фантазии (пока 1541 и D20400 не вспомнили): чипы должны быть в свободной продаже,
понятно, что при желании купить можно что угодно - но повторяемость пострадает, и стоимость будете сильно плавать.
"разовые" решения на 63/65/1862 не сильно интересны, поскольку стоимость разработки и производства 1-2шт выйдет как 99 проц

[Cyrill]

Без возможности интеграции в штатные системы, глупость,,

[A!exT]

так оптические входы как раз пригодны для интеграции )))