Перейти к содержимому


Фотография
- - - - -

Акустические провода на SQ систему


  • Закрытая тема Тема закрыта
Сообщений в теме: 212

#181 OFFLINE   traec

traec

    Новичок

    • Откуда: Нижний Новгород
  • житель Блюза
  • 16 сообщений
  • Регистрация: 21.11.2014

Отправлено 10 May 2016 - 20:58

А что значит бодрее?
Еще раз повторюсь, 2.5 и 4.0 это не сечение проводника. По ГОСТу это маркировка кабеля, которой соответствует нормируемая ГОСТом величина сопротивления - Ом\км. Оно может быть и 1.8 кв.мм. и даже 1.5 кв.мм., в зависимости от толщины проволоки в проводнике. А толщину проволоки выбирают на заводе, обеспечивая лишь попадание этой толщины в класс гибкости по тому же ГОСТу. Почитайте, там всего-то десяток страниц, а сколько нового узнаете о том, с чем постоянно сталкиваетесь ;)

толково разъяснил)))



#182 OFFLINE   neuwey

neuwey

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 7402 сообщений
  • Регистрация: 08.11.2008

Отправлено 10 May 2016 - 21:13

2neuwey... Раз уж посчитали что не попадает и лучше, то мне незачем продолжать.

-То есть у вашей (но не Вашей) теоремы нет доказательства??? -Просто спопугайничали и все... 


"Дураки" - самая мощная организация в мире... -у них везде свои люди... :)

#183 OFFLINE   нет времени объяснять

нет времени объяснять

    Опытный участник

    • Откуда: Россия
  • житель Блюза
  • 1944 сообщений
  • Регистрация: 15.04.2010

Отправлено 10 May 2016 - 21:23

А вот изоляцию нужно как можно тоньше.

 

 

инжинеры датской компании Dali, так не считают

они считают, что звук их а/систем, обыватели просто таки "гробят" различными, акустическими gовнокАбелями

в следствии чего для подключения их - собственных ас, датчане выпускают свою кабельную продукцию:

 

DALI_CONNECT_SC_RM230_C.jpg



#184 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 10 May 2016 - 21:29

Эмпирика не теорема, эмпирика это закономерности, основанные на наблюдениях, для которых найдены некоторые формулы, хорошо подтверждающиеся практически.
neuwey, спопугайничайте Вашу теорему... С удовольствием послушаю о том, что же такое электрический ток в проводах...
Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#185 OFFLINE   lexxm6

lexxm6

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 5535 сообщений
  • Регистрация: 19.04.2007

Отправлено 10 May 2016 - 21:31

инжинеры датской компании Dali, так не считают

 

Забавненько. Только вот по моему опыту вибрация проводника (а кроме как для этого делать такой общий изолятор я не вижу смысла для чего) влияет на звук меньше, чем диэлектрическая проницаемость этого самого изолятора. Проверяется просто - раздел жилку и сравнил с одетой )))

 

Хотя, солидно выглядит, это бесспорно!

Сразу можно объяснить почему он стоит такую тучу денег  :D


Сообщение отредактировал: lexxm6 - 10 May 2016 - 21:36


#186 OFFLINE   lexxm6

lexxm6

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 5535 сообщений
  • Регистрация: 19.04.2007

Отправлено 10 May 2016 - 21:35

толково разъяснил)))
 

От тебя считаю это комплиментом.

После наших бесед пришлось поковырять нормативы для того, чтобы лучше понимать что и где искать из готового.



#187 OFFLINE   neuwey

neuwey

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 7402 сообщений
  • Регистрация: 08.11.2008

Отправлено 10 May 2016 - 21:53

Эмпирика не теорема, эмпирика это закономерности, основанные на наблюдениях, для которых найдены некоторые формулы, хорошо подтверждающиеся практически.
neuwey, спопугайничайте Вашу теорему... С удовольствием послушаю о том, что же такое электрический ток в проводах...

То есть формула это якобы закономерность, основанная на субъективном мнении автора, в своей авторской системе, на весьма спорном по качеству муз.материале, и на основании сравнения, среди небольшого количества кабелей, оказавшихся под рукой в тот момент. 

-Вы лишь приняли чужую теорему на веру, без доказательств и всяких объективных оснований, и теперь выдаете за свою...

-Что не так??? -Поправьте плиз.


Сообщение отредактировал: neuwey - 10 May 2016 - 21:54

"Дураки" - самая мощная организация в мире... -у них везде свои люди... :)

#188 OFFLINE   lexxm6

lexxm6

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 5535 сообщений
  • Регистрация: 19.04.2007

Отправлено 10 May 2016 - 22:19

Оффтопик

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 10 May 2016 - 22:33


#189 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 11 May 2016 - 06:33

neuwey, в таком случае половина технологий в мире основана на посредственностях и субъективном мнении. То есть это не только электроника, туда же авиация, космическая техника, опять же строительство так как половина формул сопромата тоже эмпирика. Работа физиков-теоретиков основана на работе физиков-практиков или лаборантов - снова в начале пути эмпирика. Про Эвклида с Архимедом нужно вспоминать?
Ну так мы тут пока Ваших теорем и теорий тоже не видим. Субъективизм мешает? Или мало подручного статистического материала, который Вы лично аналитически обработали? А вот аналитические способности тоже штука интересная... Не у всех они развиты одинаково хорошо... Анекдот про дядю Ёсю, самолет и туалетную бумагу помните?

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 11 May 2016 - 06:45

Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#190 OFFLINE   lexxm6

lexxm6

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 5535 сообщений
  • Регистрация: 19.04.2007

Отправлено 11 May 2016 - 07:57

neuwey, в таком случае половина технологий в мире основана на посредственностях и субъективном мнении.

Игорь, если не все вообще :) Они лишь описывают и доказывают постулаты нашего мира. Закон Ома, к примеру. А атомы/электроны кто-то видел? Тем не менее плодами прогресса пользуются все. Плодами маркетинга или программирования одни, плодами практических наблюдений и наработок - другие. Буду рад, если в конечном итоге и те и другие придут к единому, но пока не слышно в математике или маркетинге звука, только звуки ;)
Кстати, ты когда закон Ома вспоминаешь, тебе часто ставят на вид, что он не твой? )))

Сообщение отредактировал: lexxm6 - 11 May 2016 - 08:16


#191 OFFLINE   нет времени объяснять

нет времени объяснять

    Опытный участник

    • Откуда: Россия
  • житель Блюза
  • 1944 сообщений
  • Регистрация: 15.04.2010

Отправлено 11 May 2016 - 08:09

Оффтопик

 

способы борьбы маркетологов за умы, а главное кошельки потребителей, современем только оттачиваются и совершенствуются. 

будь то Cardas, MIT, или супротек  :smile:



#192 OFFLINE   lexxm6

lexxm6

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • житель Блюза
  • 5535 сообщений
  • Регистрация: 19.04.2007

Отправлено 11 May 2016 - 08:21

Это да. Надо ж продавать не только провода, но и процы и прочую электронику винегретом. Тренды этого века: функциональность, количество и эстетика. Звучание даже не в тройке ;)

#193 OFFLINE   neuwey

neuwey

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 7402 сообщений
  • Регистрация: 08.11.2008

Отправлено 11 May 2016 - 10:40

neuwey, в таком случае половина технологий в мире основана на посредственностях и субъективном мнении. То есть это не только электроника, туда же авиация, космическая техника, опять же строительство так как половина формул сопромата тоже эмпирика. Работа физиков-теоретиков основана на работе физиков-практиков или лаборантов - снова в начале пути эмпирика. Про Эвклида с Архимедом нужно вспоминать?
Ну так мы тут пока Ваших теорем и теорий тоже не видим. Субъективизм мешает? Или мало подручного статистического материала, который Вы лично аналитически обработали? А вот аналитические способности тоже штука интересная... Не у всех они развиты одинаково хорошо... Анекдот про дядю Ёсю, самолет и туалетную бумагу помните?

Хочется спросить - вы сами проверяли объективность той басни. И как много разных кабелей участвовало в тесте???

Здесь многие сравнивали в лоб, и не в одиночку, и не в единственной системе и провода, что вы расхваливаете и многие другие. -Результат не доказывает объективность той "формулы".

Что касается моих скромных наблюдений:

Единая сонаправленность проволочек в пучке действительно имеет значение. В то же время, чем качественнее проволочка, тем меньше заметней разница при изменении направления.

Чем качественнее проводник, тем меньше требуемое общее сечение кабеля.

 

PS: В моем понятии, формула выводится математическими вычислениями, основанными на доказанных физических явлениях. -А не плод чьего-то воспаленного субъективного воображения. .


Сообщение отредактировал: neuwey - 11 May 2016 - 10:45

"Дураки" - самая мощная организация в мире... -у них везде свои люди... :)

#194 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 11 May 2016 - 11:11

neuwey, я пол жизни потратил на то чтобы научиться ставить чистый, правильный опыт, в котором должны быть учтены ошибки регистрации, случайные, систематические и репрезентативные,  чтобы он позволял делать правильные выводы, набирать статистику, а затем получать какие то численные закономерности.  Если бы это не работало, то значит имело место просто предположение без опыта. Данный опыт не мой, но за ним стоит мнение, опыт и огромный статистический материал, накопленный как минимум за последние 20-30 лет...

 

В какой то теме я уже задавал вопрос сколько прослушек должно быть при выбраковке из, допустим, пяти кабелей при последовательной и параллельной прослушке. Последовательная это когда мы слушаем тестируемые кабели чередуя каждый с реперным. Параллельная прослушка возможна только в наушниках, тогда в один канал втыкается реперный кабель, а в другой исследуемый.

Если Вам так хочется поговорить о тестах как о правильно поставленных опытах, то без вникания в вопросы мат. статистики говорить не о чем.

Попробуйте сами посчитать количество прослушек для последовательного и параллельного прослушиваний для 5 кабелей.

Если Ваши расчеты окажутся верными, то значит нам есть о чем разговаривать, если окажутся не правильными - то будет прав дядя Ёся и продырявленное возле фюзеляжа крыло...


Сообщение отредактировал: Папа Карло - 11 May 2016 - 11:16

Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#195 OFFLINE   neuwey

neuwey

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 7402 сообщений
  • Регистрация: 08.11.2008

Отправлено 11 May 2016 - 11:24

neuwey, я пол жизни потратил на то чтобы научиться ставить чистый, правильный опыт, в котором должны быть учтены ошибки регистрации, случайные, систематические и репрезентативные,  чтобы он позволял делать правильные выводы, набирать статистику, а затем получать какие то численные закономерности.  Если бы это не работало, то значит имело место просто предположение без опыта. Данный опыт не мой, но за ним стоит мнение, опыт и огромный статистический материал, накопленный как минимум за последние 20-30 лет...

 

В какой то теме я уже задавал вопрос сколько прослушек должно быть при выбраковке из, допустим, пяти кабелей при последовательной и параллельной прослушке. Последовательная это когда мы слушаем тестируемые кабели чередуя каждый с реперным. Параллельная прослушка возможна только в наушниках, тогда в один канал втыкается реперный кабель, а в другой исследуемый.

Если Вам так хочется поговорить о тестах как о правильно поставленных опытах, то без вникания в вопросы мат. статистики говорить не о чем.

Попробуйте сами посчитать количество прослушек для последовательного и параллельного прослушиваний для 5 кабелей.

Если Ваши расчеты окажутся верными, то значит нам есть о чем разговаривать, если окажутся не правильными - то будет прав дядя Ёся и продырявленное возле фюзеляжа крыло...

Давайте откинем пыль, пар, волшебное облако, регалии, возраст и понты.

Конкретные вопросы:

1. Вы лично проверяли ту теорию?

2. какие кабеля участвовали в сравнении.?

3. в каком сетапе.


"Дураки" - самая мощная организация в мире... -у них везде свои люди... :)

#196 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 11 May 2016 - 13:19

Нет уж. В начале деньги , стулья потом. 


Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#197 OFFLINE   neuwey

neuwey

    Опытный участник

    • Откуда: Москва
  • Забанен
  • 7402 сообщений
  • Регистрация: 08.11.2008

Отправлено 11 May 2016 - 15:43

Нет уж. В начале деньги , стулья потом. 

-Лучше сначала проверяем домыслы на истину, а после тиражируем в массы...:)


"Дураки" - самая мощная организация в мире... -у них везде свои люди... :)

#198 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 11 May 2016 - 16:17

-Лучше сначала проверяем домыслы на истину, а после тиражируем в массы... :)

Смелое заявление. Расшифруй слово "сетап", просто не матерюсь такими.


Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...

#199 OFFLINE   Pitterson

Pitterson

    Опытный участник

    • Откуда: Ростов-на-Дону
  • Забанен
  • 807 сообщений
  • Регистрация: 04.03.2010

Отправлено 11 May 2016 - 16:21

Многие вещи элементарно проверяются. Это проще и быстрее чем спорить-теоретизировать на форуме.

#200 OFFLINE   Папа Карло

Папа Карло

    Опытный участник

    • Откуда: Владикавказ
  • житель Блюза
  • 10875 сообщений
  • Регистрация: 01.04.2012

Отправлено 11 May 2016 - 16:29

Многие вещи элементарно проверяются. Это проще и быстрее чем спорить-теоретизировать на форуме.

Щаз и Вам придется отвечать на три вопроса :D Прикольно когда сектантами называют нормальных людей со склонностями к поставленному эксперименту...


Сообщение отредактировал: Папа Карло - 11 May 2016 - 16:30

Если ясность вашего изложения напрочь исключает возможность ложного толкования, вас все равно поймут неправильно...




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных