Сообщений в теме: 301

[Luci Ferrum]

С эмоциями примерно также, все их понимают, но грамотно описать ни кто не может

[vaty]

Можно. Вопросов к вам нет...
Всё, что хоть как-то даёт вам прояснение, вы непременно квалифицируете как "высер"...
Нет бы задуматься...

Ну спасибо!!!
Так именно и задумался, оттуда и вопросы. А вот Вы видно совсем не понять не в состоянии понять что Вам пишут оппоненты. Даже просвета не видно.
Прояснение??? Т.е. оскорбляя человека Вы что то проясняете? Вы б лучше мысли в кучу собрали и изложили что такое эмоциональность. Если ума не хватает, то загляните в энциклопедию. Если не найдете, в википедию. До Вас уже изобрели велосипед. Вот если б Вы хоть это определение попытались натянуть на свой глобус, то это еще хоть как то было понятно. А пока *птичий язык*, на протяжении 50 страниц, в двух темах и ровно 0 конкретики. Но зато все с умным видом Доктора Наук и потоком хреново прикрытых оскорблений.

Сообщение отредактировал: vaty - 23 November 2018 - 12:59

[Константин Полонников]

Да не вопрос...

Теперь действительный?

Эта сторона да. Но в целом вопросов к компетентности судьи море

[vaty]

Эта сторона да. Но в целом вопросов к компетентности судьи море

Хоть не сам себя судил Магистр?

[Вячеслав Меркулов]

Кто-то или что-то. Иногда это и вовсе самовозбуждение.

Самое главное, что эмоциональный ответ всегда разный и зависит от обстоятельств.

Вы устали, голодны...эмоции одни. Сыты, выпили-другие.

И ещё куча-куча всего и вся.

О какой релевантности идёт речь? И как расценивать эти эмоции? как следствие вашего состояния или как результат воздействия волшебных звуков?

Зачем всё усложнять?

Что бы опровергнуть релевантность?

Конкретно.

Вы сели в машину. Сытый и трезвый. У вас нигде не зудит, и ничего не чешется. Никто не умер, и никто не родился. Вам ничего не мешает и ничего не отвлекает.

Всё нормально, вы готовы сравнить две настройки на предмет получения удовольствия.

Это что? Из области фантастики?  

У вас будут сомнения по поводу релевантности?   

[Вячеслав Меркулов]

Хоть не сам себя судил Магистр?

Что подписи похожи?

[Вячеслав Меркулов]

Эта сторона да. Но в целом вопросов к компетентности судьи море

Понятно...

У тебя только к своему судейству не будет вопросов...

Ко всем остальным вопросы будут...

[engine 43]

Понятно...

У тебя только к своему судейству не будет вопросов...

Ко всем остальным вопросы будут...

Слав, так глядя в протокол вопросы появляются.

Сообщение отредактировал: engine 43 - 23 November 2018 - 13:24

[prohozhi]

Наверное, это был "понимающий" судья, поворачивающий голову в поисках центра сцены.

[buter]

Кто-то или что-то...
О какой релевантности идёт речь? И как расценивать эти эмоции? как следствие вашего состояния или как результат воздействия волшебных звуков?

Но мы же о музыке, а не о ресторане с очаровательными официантками и вкусным меню. Конечно ,,Волшебных звуков’’ , собранных воедино (= музыкальное произведение).

Сообщение отредактировал: buter - 23 November 2018 - 13:34

[Вячеслав Меркулов]

Ну спасибо!!!
Так именно и задумался, оттуда и вопросы. А вот Вы видно совсем не понять не в состоянии понять что Вам пишут оппоненты. Даже просвета не видно.
Прояснение??? Т.е. оскорбляя человека Вы что то проясняете? Вы б лучше мысли в кучу собрали и изложили что такое эмоциональность. Если ума не хватает, то загляните в энциклопедию. Если не найдете, в википедию. До Вас уже изобрели велосипед. Вот если б Вы хоть это определение попытались натянуть на свой глобус, то это еще хоть как то было понятно. А пока *птичий язык*, на протяжении 50 страниц, в двух темах и ровно 0 конкретики. Но зато все с умным видом Доктора Наук и потоком хреново прикрытых оскорблений.

Я говорю - вы интересный... (можно это и за оскорбление принять... )

Вы этим только и занимаетесь, я уже и внимания не обращаю...  

Ещё и жить меня учите... Что мне в кучу собрать, куда заглянуть и что не изобретать...  

Я вам ответил раз, вроде согласились... а нет... прёт-таки поучительство...  

У вас чипсы закончились? 

[Константин Полонников]

Понятно...
У тебя только к своему судейству не будет вопросов...
Ко всем остальным вопросы будут...

Ты не передёргивай давай. У меня много к чему нет вопросов.
Тут протокол заполнен с кучей косяков, как по методике оценки, так и с банальным отсутствием подписи.
Поэтому вопросы вполне обоснованные
А у тебя разве нет вопросов к этому протоколу ?

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 23 November 2018 - 14:00

[Вячеслав Меркулов]

Слав, так глядя в протокол вопросы появляются.

Олег, я тоже вижу кое-какие несоответствия...

Но вопросов судье не задавал по причине запрета обсуждений...

Протокол подписывается участником в этом классе до судейства, то есть участник как-бы заранее согласен со всеми оценками и протесты не принимаются...

Карт-бланш для судьи...

Главный судья вправе чекнуть любого судью прямо на соревнованиях и несёт полную ответственность за выставленные ими оценки.

Был чек или не был, я не в курсе. Сам был занят судейством.

Все разборы полётов до награждения, а точнее до подписания дипломов Главным Судьёй и Организатором соревнований.

Дальнейшие разборки имеют только статистический смысл для корректировки каких-то ситуаций в будущем...

Так что здесь обсуждать оценки, лично я не буду...   

[Вячеслав Меркулов]

Ты не передёргивай давай. У меня много к чему нет вопросов.
Тут протокол заполнен с кучей косяков, как по методике оценки, так и с банальным отсутствием подписи.
Вопросы обоснованные

Задай их судье... Если у тебя вдруг появилось на это право...

И этот судья, насколько я знаю, никогда не будет выкручиваться и ответит прямо.

Я не передёргиваю, а говорю как есть.

Тебе вообще не стоило даже заикаться о компетентности другого судьи...

Не ты его учил, не тебе спрашивать...

[vaty]

Задай их судье... Если у тебя вдруг появилось на это право...
И этот судья, насколько я знаю, никогда не будет выкручиваться и ответит прямо.
Я не передёргиваю, а говорю как есть.
Тебе вообще не стоило даже заикаться о компетентности другого судьи...
Не ты его учил, не тебе спрашивать...

Не отвлекайтесь. И так чужую тему засрали, совместными стараниями. Ближе к телу, как говорил Ги де Мопассан. Дайте определение эмоцио5альности и натяните же наконец на глобус.
Насколько я понял, Константин далеко не кайфует от Вашего автомобиля и щемящей душу эмоциональности. В чем дело? Что тогда мы обсуждаем и ради чего засрали тему?

Сообщение отредактировал: vaty - 23 November 2018 - 14:19

[Константин Полонников]

Задай их судье... Если у тебя вдруг появилось на это право...
И этот судья, насколько я знаю, никогда не будет выкручиваться и ответит прямо.
Я не передёргиваю, а говорю как есть.
Тебе вообще не стоило даже заикаться о компетентности другого судьи...
Не ты его учил, не тебе спрашивать...

Не тебе решать, о чём мне стоит заикаться, а о чём нет. И на что есть право, а на что нет )
Если есть косяки в протоколе - то говорю, что они есть. Прямо
Кстати только что пообщался с теми, кто его учил, мнение однозначное, надеюсь не надо объяснять какое ))

[vaty]

Кстати, Константин, забыл поинтереслваться- у вас какой дак, тьфу....дан по дзену? Есть ли у вас право рассуждать про КЦ? Всякий ли пацак, произнесший слово *эмоция* получает 4 бзынь, по даку, и вправе расставлять КЦ системе?

[павел эт хоум]

Зачем всё усложнять?

Что бы опровергнуть релевантность?

Конкретно.

Вы сели в машину. Сытый и трезвый. У вас нигде не зудит, и ничего не чешется. Никто не умер, и никто не родился. Вам ничего не мешает и ничего не отвлекает.

Всё нормально, вы готовы сравнить две настройки на предмет получения удовольствия.

Это что? Из области фантастики?

У вас будут сомнения по поводу релевантности?   

 

Эмоции и эмоциональность зависят не только от сытости-пьяности, рождения и смерти.

Есть разный возраст,  время года, дня,гормональный фон, влюблённость,да мало ли их, факторов.

Неужели не замечали, что иногда что-то трогает вас,задевает или восторгает. А другой раз или в другое время думается, ну что такого особенного, всё как обычно.

А ещё есть национальные особенности восприятия, половые, есть обусловленные моралью и пр. и т.п.

К чему я это?

Только к тому, что полагаться на эмоции не верное решение.

Сбрасывать со счетов не надо, всё-таки не спорт в чистом виде, но ведь и не искусство же.

Что-то посерёдке, посредником между.

Поэтому учесть нужно, а как посчитать?

Вы по-прежнему ни слова про методику приведения чувств к математике ни слова не сказали.

 

П.С.

И да, тут нет никого против эмоциональных систем. Только -за.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 23 November 2018 - 14:31

[павел эт хоум]

Но мы же о музыке, а не о ресторане с очаровательными официантками и вкусным меню. Конечно ,,Волшебных звуков’’ , собранных воедино (= музыкальное произведение).

Ответ Вячеславу вполне подходит и для вас. http://www.bluesmobi...ezat/?p=1107871

[vaty]

П.С.
И да, тут нет никого против эмоциональных систем. Только -за.

Все он понимает.*Славу Меркулова* просто включил.