Сообщений в теме: 88

[павел эт хоум]

Кто, по вашему, авторитетней в этих вопросах??? 

: 

 

??? -По количеству книг /сообщений / практических трудов???

Так как ваших трудов (книг) найти не удалось, уж простите, обратимся к Батю. -"Некоторые производители, например, AUDAX, SCAANING, в справочных данных приводят параметр под названием Acceleration factor (A) - фактор ускорения, сообщаемого подвижной массе единицей тока в звуковой катушке..."(С.Бать)

-В бесконечном свободном пространстве что ль??? -В космосе?

 

Авторитетней для кого? Я никому ничего не навязываю, поэтому и замерять авторитеты мне не очень интересно.

А для себя...Ну, пожалуй, что для себя самого я авторитетнее остальных.

В формуле Батя (bxl/m) нет единицы тока. А у фирмачей-есть: i x bxl / m). Увеличивайте i и сравняете свои медленные и быстрые динамики.

А ещё, в понятие l надо разобраться. В классике меряют ВСЮ длину проволоки, а надо бы только ту, что в зазоре. Так что цифры эти не сильно что-то отражают.

 

Короче: тема мне не очень интересна, я не спец, ты не спец, был бы тут Бать, Карельский или кто-то типа этих ребят, можно было бы поговорить и послушать. а так-пустое.

 

 

Про фришки подумай сам, отчего влияние отражённого звука не портит звук.

[павел эт хоум]

Ребят, о чём спор то ?

Несколько лет назад помнится тестили серединки, каждую старались засунуть в более менее подходящий объём, и подобрать оптимальные срезы.

Так ни одна 3" сч (утопия, тезис, скандинавия...) не была запущена от 250, в отличие от 4". Просто срали при хорошей громкости, не нужно ничего измерять, и так было всё слышно. У 3" серединки в оптимальном объёме Fc редко опускается сильно ниже 200, при этом хороший мидрейндж такого размера не может иметь линейный ход, как у мидбаса, а значит, подавать на него частоты, близкие к резонансу, нельзя. Если только слушать негромко

У 3" куча своих плюсов перед 4", но находятся они не в области нижней середины.

Что такое оптимальный объём? Уточни, как вы его определяли.

Если вывели тезис на Fc в 200 Гц, то вы запихнули их в 0, 35 литра. А Qtc  в таком объёме будет...1.2 Оптимум ли это?

[Константин Полонников]

Что такое оптимальный объём? Уточни, как вы его определяли.

Если вывели тезис на Fc в 200 Гц, то вы запихнули их в 0, 35 литра. А Qtc  в таком объёме будет...1.2 Оптимум ли это?

Нет, насколько помню под 3" там было около 0,7л, резонанс будет около 190... Много, для того чтобы пускать от 250, а учитывая, что Qtc будет в районе 0.9, я бы делил от 400...

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 23 January 2016 - 18:13

[павел эт хоум]

Константин Полонников написал(а) 23 Янв 2016 - 18:09:

Нет, насколько помню под 3" там было около 0,7л, резонанс будет около 190... Много, для того чтобы пускать от 250, а учитывая, что Qtc будет в районе 0.9, я бы делил от 400...

Лично слушал у моего приятеля в машине Тезисы пущенные от клариона hx-d2 с 250 вторым порядком. Это не мой выбор был, а моего приятеля, нашего соконфетника.
Играло очень даже гуд и громкость была вполне достаточной.
После установки мидбасов, промера АЧХ салона и проб с настройками срез поднялся до 400Гц вторым порядком. Салон (Мерседес GLK) косяков в области 250-300Гц не имеет, так что вниз распускать миды необходимости не было.
Вообще же, судя по замерам нелинейных искажений,критичным для тезисов будет "заход" ниже 160 Гц,(там искажения подходят к 1 %) так что 250-300Гц- вполне рабочая для них частота.
Но да что мы всё о тезисах?
К вопросу об акустической фильтрацией объёмом вернёмся?

[Папа Карло]

павел эт хоум написал(а) 23 Янв 2016 - 15:43:


А ещё, в понятие l надо разобраться. В классике меряют ВСЮ длину проволоки, а надо бы только ту, что в зазоре. Так что цифры эти не сильно что-то отражают.

Вынужден уточнить... В качестве L берется именно проволока, находящаяся в зазоре (классика тут непричем). А вот на ток будет влиять вся катушка.

[Дмитрий Рутковский]

Где же обычному пользователю взять эту длину проволоки в зазоре, если практически все промзводители, выкладывая параметр BL, умножают индукцию в зазоре в Теслах на длину провода в метрах и на произвольный множитель значением от полутора до двух.

neuwey написал(а) 22 Янв 2016 - 14:06:
Ведь известно же, что увеличение объема ЗЯ приводит к уменьшению добротности головки.

Вот оказывается как надо добротность понижать. Ящиком.

Сообщение отредактировал: Дмитрий Рутковский - 23 January 2016 - 23:06

[павел эт хоум]

Папа Карло написал(а) 23 Янв 2016 - 21:18: Вынужден уточнить... В качестве L берется именно проволока, находящаяся в зазоре (классика тут непричем). А вот на ток будет влиять вся катушка.

если бы...Меня всегда удивляли цифры силового фактора и то, что каким-то образом на выходе имеется высокая добротность. Не вязалось. А потом разобрали запковскую головку серии компетишен (это пример, потом выяснили, что так чуть не все делают), длину катушки ,диаметр и сечение провода соотнесли и вуаля: если мерить длину только в зазоре силовой фактор чуть не вдвое меньше становится. А остальная проволока балластом висит и в зазор входит при смещении диффа. Но тогда другая часть из зазора выходит. Как в том мультике про ослика Иа. Вот и весь секрет.
П.С. Кто-нить подскажет мне, что за буквы и скобки и в постах , и в личных сообщениях мне форум подрисовывает?

[Дмитрий Рутковский]

Это хреновый движок.
Я последний пост три раза редактировал, убирал лишние теги.
Видимо не буду тут писать, пока не сделают как было. А то геморно слишком и шрифт совершенно слепой при написании.
Вот опять повылезали. Отстой какой-то.

[павел эт хоум]

Дмитрий Рутковский написал(а) 23 Янв 2016 - 23:33:

Это хреновый движок.
Я последний пост три раза редактировал, убирал лишние теги.
Видимо не буду тут писать, пока не сделают как было. А то геморно слишком и шрифт совершенно слепой при написании.
Вот опять повылезали. Отстой какой-то.

Это сегодня впервые так "вспучилось". Мне, кстати, прошлый движок нравился больше, пусть он и старше, и проще.
Дим, вот скажите, много ли было в вашей практике, чтобы производитель указывал в BL длину проволоки в зазоре?

[Дмитрий Рутковский]

Во всех случаях проверки BL применялся множитель от полутора до двух. Считал раз 10.
Кто-то на одном из форумов упорно утверждал, что BL просто так считать нельзя, как правильно считать не сказал. От чего зависит множитель - не известно, что надо изменить в динамике, чтобы он стал больше или меньше - можно только гадать.

[Папа Карло]

если бы...Меня всегда удивляли цифры силового фактора и то, что каким-то образом на выходе имеется высокая добротность. Не вязалось. А потом разобрали запковскую головку серии компетишен (это пример, потом выяснили, что так чуть не все делают), длину катушки ,диаметр и сечение провода соотнесли и вуаля: если мерить длину только в зазоре силовой фактор чуть не вдвое меньше становится. А остальная проволока балластом висит и в зазор входит при смещении диффа. Но тогда другая часть из зазора выходит. Как в том мультике про ослика Иа. Вот и весь секрет.
П.С. Кто-нить подскажет мне, что за буквы и скобки и в постах , и в личных сообщениях мне форум подрисовывает?

Павел, виной всему вспучивание линий магнитной индукции. Часть поля все таки находится не в зазоре. Причем, чем больше Тесел - тем больше выпучивание, и конструктив магнитопровода проблему на 100% не решит никогда - так мир устроен...

Про входит и выходит тут дело такое... Знаком ли ты с технологией AIC ? А познакомившись что бы сказал про балласт?

Во всех случаях проверки BL применялся множитель от полутора до двух. Считал раз 10.
Кто-то на одном из форумов упорно утверждал, что BL просто так считать нельзя, как правильно считать не сказал. От чего зависит множитель - не известно, что надо изменить в динамике, чтобы он стал больше или меньше - можно только гадать.

Оффтопик

От вспучивания... А вспучивание от самой индукции и конструкции магнитопроводов...

Повторился....

[павел эт хоум]

Павел, виной всему вспучивание линий магнитной индукции. Часть поля все таки находится не в зазоре. Причем, чем больше Тесел - тем больше выпучивание, и конструктив магнитопровода проблему на 100% не решит никогда - так мир устроен...

Про входит и выходит тут дело такое... Знаком ли ты с технологией AIC ? А познакомившись что бы сказал про балласт?

Оффтопик

От вспучивания... А вспучивание от самой индукции и конструкции магнитопроводов...

Повторился....

Вспучивание....подумал, что ты баги форума объясняешь.

Я именно этот термин применил перед тобой в вопросе про скобки-буквы.

 

Не не знаком. И видится мне, что мимо "акустической фильтрации" сейчас разговор пойдёт, хотя было бы интересно и тему конструкции магнитопровода обсудить. Применение короткозамкнутых колец вопрос хоть частично, но решает?

 

Про L- в данном конкретном случае важно учесть, что благодаря изыскам производителей на почве рекламы своих изделий, всерьёз рассуждать о таком параметре как "фаткор ускорения" и на основании его делать выводы о "скорости" динамика и , тем более, об его импульс-респонс, мне кажется опрометчивым. Заведомо те, кто в своих даташитах  честнее ,окажется в проигрыше.

[Папа Карло]

Вспучивание....подумал, что ты баги форума объясняешь.

Я именно этот термин применил перед тобой в вопросе про скобки-буквы.

 

Не не знаком. И видится мне, что мимо "акустической фильтрации" сейчас разговор пойдёт, хотя было бы интересно и тему конструкции магнитопровода обсудить. Применение короткозамкнутых колец вопрос хоть частично, но решает?

 

Про L- в данном конкретном случае важно учесть, что благодаря изыскам производителей на почве рекламы своих изделий, всерьёз рассуждать о таком параметре как "фаткор ускорения" и на основании его делать выводы о "скорости" динамика и , тем более, об его импульс-респонс, мне кажется опрометчивым. Заведомо те, кто в своих даташитах  честнее ,окажется в проигрыше.

Нет, кольца Фарадея решают вопрос только с индуктивностью катушки (она, зараза, меняется посильнее, чем многим бы хотелось).  С другой стороны у реактивной составляющей в сопротивлении динамика есть хороший момент - вот у меня этой реактивной составляющей нет и мембрана работает как обогреватель окружающего воздуха и корпуса динамика со всеми вытекающими (N42 нужно нагреть всего до 80 градусов чтобы перестал быть магнитом).

 

Разговор о несовпадении BL завел потому что из за огромного зазора у себя столкнулся именно с проблемой вспучивания или выпучивания магнитного поля из зазора. Можно поставить хоть в 10 раз больше магнитов (неважно как - хоть последовательно, хоть параллельно, один большой или кучу поменьше), а чуйка все равно изменяется вовсе не в 10, и даже не в 5 раз...  

Дмитрий уже заметил, что в формулу нужно вводить коэффициент, который неизвестно откуда берется.  Ответ - а эксперементально, для каждой магнитной системы в зависимости от скурпулезности и дотошности оператора измерений.   Но на самом деле почти от фуфла - от опыта, знаний, и на глазок.

[Папа Карло]

2 Павел...  Вот статья , где говорится об AIC (active impedance control). Это катушка, которая как раз будет висеть как балласт, но по теории и отчасти на практике (18 звук вроде как делает такие чудные динамики) должна решать вопросы с выпучиванием поля и его неравномерностью...

 

http://reanimator-h....d.ru/magn_s.htm

[Дмитрий Рутковский]

<p>Не надо писать ерунду. Какое-такое вспучивание?<br />
Если не рассматривать хитрые цепочки, которые бывают у СЧ, ШП и ВЧ, а померить хотя бы раз в жизни цепь басовика или мидбаса, то все вопросы сразу отпадут. Максимум индукции всегда короче зазора, чем он шире, тем дальше от края начинается спад, на краю остаётся 80-85% от максимума. Причём это актуально только для цилиндрической части зазора, если присутствуют фаски на фланце, то напротив них индукции уже почти нет. Да, какая-то индукция есть и вне зазора, можно считать, что её примерно хватает, чтобы компенсировать недостаток на краях.<br />
Исключение составляет конструкция, где керн сверху вровень с фланцем и имеет утоньшение под ним. Если все углы сделаны острыми и находятся напротив друг друга, тогда около углов, особенно у керна, будут пучности индукции достигающие +15%, вне зазора резкий спад, на расстоянии 1 мм от зазора практически ничего нет.<br />
&nbsp;<br />
В общем можно предположить, что если учесть все возможные линии, то BL можно увеличить максимум на 5%. На этот счёт периодически ведутся вялые обсуждения среди специалистов, мнения про 10% никто не высказывает.<br />
&nbsp;</p>
<p>Технология AIC по-Русски называется цепь с подмагничиванием. Суммарную индуктивность действительно можно полностью компенсировать. Но только общую для всей конструкции, катушка приклеенная к диффузору будет воспринимать катушку приклеенную к керну просто как КЗ виток. Такая конструкция всегда проиграет классической из-за отбора энергии от основной катушки.</p>
<p><br />
Блин, почему теги только у меня?</p>

Сообщение отредактировал: Дмитрий Рутковский - 24 January 2016 - 10:15

[neuwey]

Господа научные сотрудники и доктора наук, давайте ваши научные труды и разработки в области динамикостроения вы опубликуете в отдельной ветке.
Здесь оставим вопросы реализации готовых изделий.
Спасибо.

[павел эт хоум]

Господа научные сотрудники и доктора наук, давайте ваши научные труды и разработки в области динамикостроения вы опубликуете в отдельной ветке.
Здесь оставим вопросы реализации готовых изделий.
Спасибо.

 А какие ты бы хотел идеи реализовать?

Т.е. слов было немало, а вот идеи пока не выкристаллизовываются.

[Дмитрий Рутковский]

<p>Невозможно добиться качественной реализации готового изделия не понимая что за изделие будет участвовать в этой реализации. Собственно это можно наблюдать повсеместно: мало кто интересуется изделием, предпочитая его немедленно реализовать, 90% систем построены именно так.</p>
<p>&nbsp;</p>
<p>Если эта тема (как и большинство на этом форуме) посвящена массовому подходу, тогда она не имеет смысла, поскольку результат будет как всегда: в лучшем случае на три с плюсом.</p>

[pitbull777]

павел эт хоум написал(а) 23 Янв 2016 - 23:19:

если бы...Меня всегда удивляли цифры силового фактора и то, что каким-то образом на выходе имеется высокая добротность. Не вязалось. А потом разобрали запковскую головку серии компетишен (это пример, потом выяснили, что так чуть не все делают), длину катушки ,диаметр и сечение провода соотнесли и вуаля: если мерить длину только в зазоре силовой фактор чуть не вдвое меньше становится. А остальная проволока балластом висит и в зазор входит при смещении диффа. Но тогда другая часть из зазора выходит. Как в том мультике про ослика Иа. Вот и весь секрет.
П.С. Кто-нить подскажет мне, что за буквы и скобки и в постах , и в личных сообщениях мне форум подрисовывает?

Так и должно быть , это же и есть оверханг мотор , в зазоре всегда одинаковое количество проволки , и для етого катушка в 3 раза длиней зазора , а BL нужно мерить обычно вс е совпадает с заявкой (если производители серьезные ) .Измерения часто проводят на оборудовании и по методике Klippel так там измеряют BL во всех положениях катушки и можно посмотреть чему он равен при любом смещении , то есть реальный Xmax .

[pitbull777]

neuwey написал(а) 23 Янв 2016 - 14:17:

Кто, по вашему, авторитетней в этих вопросах???
:

??? -По количеству книг /сообщений / практических трудов???

Так как ваших трудов (книг) найти не удалось, уж простите, обратимся к Батю. -"Некоторые производители, например, AUDAX, SCAANING, в справочных данных приводят параметр под названием Acceleration factor (A) - фактор ускорения, сообщаемого подвижной массе единицей тока в звуковой катушке..."(С.Бать)

-В бесконечном свободном пространстве что ль??? -В космосе?

Да но книжка старая . А с Батем уже дискутировали на Вегалабе по этому вопросу , и предоставляли ему данные опытов и измерений , и в итоге он и сам сказал , что в те времена когда книги писались , он не обладал этоими данными , и все эти факторы ускорения , не отражают общей картины , и применимы лишь при условии "при прочих равных " .То есть он сам сказал что фактор ускорения и ориентир на него без оглядки на индукцию ( о чем он подозревал но не имел в то время данных) , это ошибка заблуждение .