Сообщений в теме: 88

[павел эт хоум]

Так и должно быть , это же и есть оверханг мотор , в зазоре всегда одинаковое количество проволки , и для етого катушка в 3 раза длиней зазора , а BL нужно мерить обычно вс е совпадает с заявкой (если производители серьезные ) .Измерения часто проводят на оборудовании и по методике Klippel так там измеряют BL во всех положениях катушки и можно посмотреть чему он равен при любом смещении , то есть реальный Xmax .

Должно быть как? Проволоки-то количество одинаковое, только Вxl посчитан из расчёта, что в зазоре находится ВСЯ проволока катушки, а не какой-то её участок.

И нет разницы на чём считать, если подсчёт ведётся правильно. А вот если мухлюют ,то нет ничего проще, чем размотать проволоку и проверить. А можно не разматывать, а померить диаметр катушки и количество витков , которые умещаются в зазор.

Не знаю, у всех ли так, но у ESB для Запко именно так, проверено.

Посуди сам, как силовой фактор на 4-х омах м.б. под 8, а добротность 0,56 ? При вообще-то средней тяжести подвижке.

[Дмитрий Рутковский]

Ничего разматывать не надо. Достаточно просто взять данные из даташита и сопоставить.<br />Тут есть те, кто постоянно утверждает, что у них всё сходится. Но множитель при вычислении BL разный, хотелось бы узнать: как его выбирают в каждом конкретном случае. Например у SEAS L26ROY D1001. Я считаю, что берут "с потолка" или "от балды". Хотелось бы надеяться, что найдётся тот, кто докажет, что я ошибся. И объяснит в принципе зачем этот множитель нужен.

Сообщение отредактировал: Дмитрий Рутковский - 24 January 2016 - 15:18

[pitbull777]

<p>

павел эт хоум написал(а) 24 Янв 2016 - 15:03: Должно быть как? Проволоки-то количество одинаковое, только Вxl посчитан из расчёта, что в зазоре находится ВСЯ проволока катушки, а не какой-то её участок. И нет разницы на чём считать, если подсчёт ведётся правильно. А вот если мухлюют ,то нет ничего проще, чем размотать проволоку и проверить. А можно не разматывать, а померить диаметр катушки и количество витков , которые умещаются в зазор. Не знаю, у всех ли так, но у ESB для Запко именно так, проверено. Посуди сам, как силовой фактор на 4-х омах м.б. под 8, а добротность 0,56 ? При вообще-то средней тяжести подвижке.

Так BL никто не считает по проволке его получают из замера , и соответственно мухлеж тоже исключен .Вот для примера замер Seas L26Roy который (не тот экземпляр а другой этой же модели ) пытались померить проволкой и линейкой , ниче не получалось там если мерить линейкой или рулеткой получалось что BL в два раза ниже , я измерил измерительным оборудованием , а там наоборот выше оказывается &nbsp;<img alt="" src="" /> &nbsp; в общем линейкой и рулеткой нужно другие вещи мерить , а параметры нужно мерить измерительным оборудованием .</p>

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 24 January 2016 - 16:19

[павел эт хоум]

 

Вот чудные дела. Понятие силового фактора предполагает математическое произведение всего двух цифр: индукции в зазоре и длины проволоки. Но! При попытке перемножить вы ничего путного не получите. Потому что на самом деле не надо ничего перемножать, а надо замерять. Потому что результаты получатся разными. Это настораживает:либо само понятие не о BxL, либо замер о чём-то другом.

С деньгами, к примеру, всегда яснее. Хочешь знать сколько у тебя есть-открываешь кошелёк и считаешь. А если надо применить сложный способ замера и ещё и результат получить вдвое больший, нежели обычный подсчёт, то недолго и в тюрьме за мошенничество оказаться.

[pitbull777]

<p>

павел эт хоум написал(а) 24 Янв 2016 - 16:22: Вот чудные дела. Понятие силового фактора предполагает математическое произведение всего двух цифр: индукции в зазоре и длины проволоки. Но! При попытке перемножить вы ничего путного не получите. Потому что на самом деле не надо ничего перемножать, а надо замерять. Потому что результаты получатся разными. Это настораживает:либо само понятие не о BxL, либо замер о чём-то другом. С деньгами, к примеру, всегда яснее. Хочешь знать сколько у тебя есть-открываешь кошелёк и считаешь. А если надо применить сложный способ замера и ещё и результат получить вдвое больший, нежели обычный подсчёт, то недолго и в тюрьме за мошенничество оказаться.

Все намного проще .Если измерять давление барометром то получаем давление , если пытаемся как то иначе через какие то обходные пути часами , линейками готовальней , то результат непонятен . Именно поэтому давление меряем барометром , температуру термометром , параметры ТИЛЬ Смолл прибором для их измерения , и тогда все получается адекватно и верно .Сам сколько раз ни пытался , измерять левыми путями штанген линейка и т. д. получается галиматья .Даже просто вопрос , как вы узнаете где граница работы поля зазора , невозможно линейкой и прочим найти а ведь он выглядит вот так &nbsp; </p>
<div>хостинг фото &nbsp; &nbsp; в общем есть методы &nbsp;измерения опубликованы тем же Klippel &nbsp;и прочими нужно использовать их , это верно , &nbsp;а самодейтельность приводит к &nbsp;ляпам &nbsp;.&nbsp;</div>

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 24 January 2016 - 16:51

[Папа Карло]

Часто можно прочитать у нас казалось бы противоположные мнения... -О зажатости 3"сч в мелком объеме, например.

Или о том что мидбас нужно непременно вывести на 0,6-0,7 в ЗЯ.

Так ли это на самом деле?

Почему у нас не принято рассматривать и главное ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЗЯ, как фильтр ?

Ведь известно же, что увеличение объема ЗЯ приводит к уменьшению добротности головки где Fc  будет стремится к Fs. -Спад будет более пологим, но и более ранним.

Уменьшение объема ЗЯ, приводит к росту добротности, росту Fc, после которой будет спад.

Почему не популярно у нас пользоваться подобной фильтрацией? -Ведь и мид и сч все равно приходится подрезать снизу. И такое оформление будет максимально компактным, что далеко не лишнее в условиях авто.

Вопрос топик-стартеру. Какие преимущества от подобной фильтрации он видит?  Точнее, какую Qtc он считает подходящей для фильтрации???

[павел эт хоум]

<p>Все намного проще .Если измерять давление барометром то получаем давление , если пытаемся как то иначе через какие то обходные пути часами , линейками готовальней , то результат

А вот скорость можно измерить спидометром. а можно часами и пройденными километрами. И результат будет одинаковым. Если нет, то либо часы, либо спидометр, либо километры неправильные.

[павел эт хоум]

Вопрос топик-стартеру. Какие преимущества от подобной фильтрации он видит?  Точнее, какую Qtc он считает подходящей для фильтрации???

Этот вопрос я уже задавал.

Как и то, что же делать, если фильтровать надо выше-ниже оптимума.

[pitbull777]

А вот скорость можно измерить спидометром. а можно часами и пройденными километрами. И результат будет одинаковым. Если нет, то либо часы, либо спидометр, либо километры неправильные.

Вот отличный пример .Когда меряешь скорость часами получается хрень полная как и с линейкой , так как часами нельзя измерить точное расстояние пройденное только на глазок и потом при сравнении GPS трека со скорстями и пройденным расстоянием понимаешь какая это лажа мерять часами на глазок .Нужно точно спец измерителем одометр спидометр .

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 24 January 2016 - 18:33

[павел эт хоум]

Вот отличный пример .Когда меряешь скорость часами получается хрень полная как и с линейкой , так как часами нельзя измерить точное расстояние пройденное только на глазок и потом при сравнении GPS трека со скорстями и пройденным расстоянием понимаешь какая это лажа мерять часами на глазок .Нужно точно спец измерителем одометр спидометр .

Да брось, попробуй так: засеки сколько километровых столбиков проедешь за час и вычисли свою скорость: она так и считается -км в час.

Только не надо на глазок.

[Папа Карло]

Этот вопрос я уже задавал.

Как и то, что же делать, если фильтровать надо выше-ниже оптимума.

Ответ прозвучал? 

 

Вот отличный пример .Когда меряешь скорость часами получается хрень полная как и с линейкой , так как часами нельзя измерить точное расстояние пройденное только на глазок и потом при сравнении GPS трека со скорстями и пройденным расстоянием понимаешь какая это лажа мерять часами на глазок .Нужно точно спец измерителем одометр спидометр .

А бывает другая хрень... Это когда за минуту пытаются решить задачу нерешенную почти сто лет...

Хотя зачем то мерят импульсный отклик и рисуют ватерфол...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 24 January 2016 - 19:37

[павел эт хоум]

Ответ прозвучал? 

Не-а. Не интересно, наверное.

[Дмитрий Рутковский]

Тут надо определиться с желаемым результатом. Если надо получить какой-то виртуальный параметр имени Тиля со Смолом, тогда можно мерить указанным ими методом и получить нечто мало относящееся к реальности. Если же надо узнать реальный силовой фактор, определяемый произведением индукции на длину провода, тогда нужно мерить именно индукцию и длину провода. Не составляет труда измерить индукцию по высоте с любой точностью, например через каждые 0.3 мм. Если диаметр провода катушки так же 0.3 мм, то BL вычисляется точностью в 2-3%. В зависимости от желаемого результата каждый может выбрать способ измерения.<br /><br />Ещё раз повторю для тех, кто не в курсе. Вне зазора индукции практически нет. В самом невероятном случае можно надеяться на добавку в 10% к тому, что получается в цилиндрической части зазора.<br />Для справки: тот, кто рассказывает про наличие индукции вне зазора, никогда эту индукцию там не мерил. Как впрочем и в самом зазоре.

[павел эт хоум]

Тут надо определиться с желаемым результатом. Если надо получить какой-то виртуальный параметр имени Тиля со Смолом, тогда можно мерить указанным ими методом и получить нечто мало относящееся к реальности. Если же надо узнать реальный силовой фактор, определяемый произведением индукции на длину провода, тогда нужно мерить именно индукцию и длину провода. Не составляет труда измерить индукцию по высоте с любой точностью, например через каждые 0.3 мм. Если диаметр провода катушки так же 0.3 мм, то BL вычисляется точностью в 2-3%. В зависимости от желаемого результата каждый может выбрать способ измерения.<br /><br />Ещё раз повторю для тех, кто не в курсе. Вне зазора индукции практически нет. В самом невероятном случае можно надеяться на добавку в 10% к тому, что получается в цилиндрической части зазора.<br />Для справки: тот, кто рассказывает про наличие индукции вне зазора, никогда эту индукцию там не мерил. Как впрочем и в самом зазоре.

Так уже вроде понятно: есть специальные приборы "тиллесмолометры", ими меряют9точнее-вычисляют) специальные параметры, которые только по случаю созвучны нормальным физическим терминам и единицам измерения. При общении надо просто договорится какой именно системой сейчас пользуемся: измеряемой или вычисляемой, тогда легко в голове рычажок перещёлкнуть и согласится, что хотя 2х2=4, но в "иной" системе это легко выйдет в "6".

 

Ещё раз: жаль, что в экономике личного кошелька такой фокус не проходит.

[Дмитрий Рутковский]

У некоторых и в экономике получается. На курс рубля достаточно посмотреть. Обычным людям объясняют, что это им во благо, т.е. им выгоден такой курс. Правда когда начинаешь спрашивать у этих людей, то они почему-то не видят в этом ничего хорошего.<br /><br />Точно так же и с виртуальными параметрами. Кому они нужны вместо реальных - неизвестно. К тому же в принципе непонятен смысл подмены.

Сообщение отредактировал: Дмитрий Рутковский - 24 January 2016 - 22:20

[pitbull777]

<p>

павел эт хоум написал(а) 24 Янв 2016 - 21:56: Так уже вроде понятно: есть специальные приборы &quot;тиллесмолометры&quot;, ими меряют9точнее-вычисляют) специальные параметры, которые только по случаю созвучны нормальным физическим терминам и единицам измерения. При общении надо просто договорится какой именно системой сейчас пользуемся: измеряемой или вычисляемой, тогда легко в голове рычажок перещёлкнуть и согласится, что хотя 2х2=4, но в &quot;иной&quot; системе это легко выйдет в &quot;6&quot;. Ещё раз: жаль, что в экономике личного кошелька такой фокус не проходит.

Тут все намного , проще , если вас интересуют параметры Тиль Смолла то будьте любезны измерять их должным образом , как положено .А если это (параметры Тиль Смолла ) считаете кривыми несуществующими или виртуальными , то тогда да можно мерить какие то другие параметры , а там уж и линейкой , и рулеткой .Есть мировая практика измерений динамиков , разработаная людьми и компаниями которые о динамиках и их параметрах знают больше чем все вместе взятые на этом и других таких же форумах .Я хотел бы посмотреть на лица ( а лучше бы это было замедленное видео это был бы хит ) главных инженеров Dynaudio , Scanspeak , Peerless , Seas когда переводчик попросил бы их измерить BL и Cms их динамиков и протянул им рулетку .Тут проблема только одна измерили непонятно что , непонятно как , и это не совпало с измерениями фирмы производителя , я измерил как положено соответствующим оборудованием , все совпало .</p>

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 24 January 2016 - 22:50

[Дмитрий Рутковский]

Про Тиля со Смоллом и с их "параметрами" всё давно понятно. Если кто-то пользует их методы - его дело, только Инженером (с большой буквы) такого человека считать нельзя.<br />Про то, как рассчитанная по методикам масса подвижки с присоединённым воздухом оказывается меньше чем масса подвижки без воздуха измеренная весами - все уже знают. Теперь оказывается что правильно рассчитанная длина провода в зазоре оказывается больше, чем вся длина провода измеренная линейкой (это когда катушка короче зазора).<br />Вопрос остаётся открытым: зачем нужны виртуальные параметры, если есть реальные. К чему такие извращения, в том смысле, что в какой-то момент виртуальные параметры приходится преобразовывать в реальные, например в размеры ящика, которые все мерят линейкой. Но почему-то кто-то считает линейку не достойным внимания инструментом. Тут надо быть последовательным: если длину провода мерить линейкой неправильно, то и ящики тоже надо виртуально рассчитывать. Например измеренный линейкой объём - это несерьёзно, настоящий объём (в виртуальных литрах) в полтора раза больше. Причём множитель каждый раз непредсказуемо разный, сегодня в полтора раза, а завтра в два.

Сообщение отредактировал: Дмитрий Рутковский - 24 January 2016 - 23:06

[павел эт хоум]

Про Тиля со Смоллом и с их "параметрами" всё давно понятно. Если кто-то пользует их методы - его дело, только Инженером (с большой буквы) такого человека считать нельзя.<br />Про то, как рассчитанная по методикам масса подвижки с присоединённым воздухом оказывается меньше чем масса подвижки без воздуха измеренная весами - все уже знают. Теперь оказывается что правильно рассчитанная длина провода в зазоре оказывается больше, чем вся длина провода измеренная линейкой (это когда катушка короче зазора).<br />Вопрос остаётся открытым: зачем нужны виртуальные параметры, если есть реальные. К чему такие извращения, в том смысле, что в какой-то момент виртуальные параметры приходится преобразовывать в реальные, например в размеры ящика, которые все мерят линейкой. Но почему-то кто-то считает линейку не достойным внимания инструментом. Тут надо быть последовательным: если длину провода мерить линейкой неправильно, то и ящики тоже надо виртуально рассчитывать. Например измеренный линейкой объём - это несерьёзно, настоящий объём (в виртуальных литрах) в полтора раза больше. Причём множитель каждый раз непредсказуемо разный, сегодня в полтора раза, а завтра в два.

 

<p>Тут все намного , проще , если вас интересуют параметры Тиль Смолла то будьте любезны измерять их должным образом , как положено .А если это (параметры Тиль Смолла ) считаете кривыми несуществующими или виртуальными , то тогда да можно мерить какие то другие параметры , а там уж и линейкой , и рулеткой .Есть мировая практика измерений динамиков , разработаная людьми и компаниями которые о динамиках и их параметрах знают больше чем все вместе взятые на этом и других таких же форумах .Я хотел бы посмотреть на лица ( а лучше бы это было замедленное видео это был бы хит ) главных инженеров Dynaudio , Scanspeak , Peerless , Seas когда переводчик попросил бы их измерить BL и Cms их динамиков и протянул им рулетку .Тут проблема только одна измерили непонятно что , непонятно как , и это не совпало с измерениями фирмы производителя , я измерил как положено соответствующим оборудованием , все совпало .</p>

Сорри, а что и как мерили до Тиле и Смолла?

 

Кстати, на заводе как провод на катушку мотают? Наверняка в полуручном режиме, наверняка сидит чел, а перед ним бобина с проводом и с неё сматывается проволока , а на счётчике метраж отображается. В каких единицах, вот интересно? В виртуальных или в реальных?

[pitbull777]

<p>

павел эт хоум написал(а) 24 Янв 2016 - 23:54: Сорри, а что и как мерили до Тиле и Смолла? Кстати, на заводе как провод на катушку мотают? Наверняка в полуручном режиме, наверняка сидит чел, а перед ним бобина с проводом и с неё сматывается проволока , а на счётчике метраж отображается. В каких единицах, вот интересно? В виртуальных или в реальных?

До Тиль Смол не знаю , наверное никак , так же линейкой .Наверное так и мотают , там же мотают обычные Уоркеры им ничего знать неположено , ни тиль смолл ни параметров им скажут намотай столько и все .А вот меряют там как и я все чин чинарем без рулеток .</p>

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 25 January 2016 - 00:03

[Дмитрий Рутковский]

Мотают конечно реальные метры. Эти метры рассчитывают реальные инженеры. А виртуальные "инженеры" преобразовывают реальность в виртуальность. На все просьбы объяснить смысл таких преобразований не реагируют. Так хоть бы как-то привязали одно к другому, например умножаем на полтора и всё, ну или более сложную формулу придумали. Но нет, каждый раз измеряют как карта ляжет.<br />Разрабатывает инженер динамик, планирует намотать допустим десять метров провода, поместить всю катушку в зазор с индукцией 1Т и рассчитывает получить силовой фактор 10. Казалось бы всё понятно. Но находятся какие-то клоуны Т и С и их последователи и утверждают, что это не правильно. А как правильно-то? Сколько провода нужно намотать, чтобы BL (по мнению ТС) был 10? Никто ответить не может.