Сообщений в теме: 81

[ame]

Ну так ты нажми на ссылочку-то уже. И за коньяком бегом... Я еще полчаса в сети ждать буду.
P.S. Курвуазьё XO.

Прочитаю. Коньяк чиверу? Может, он другой любит?
Я за вами не успеваю...

[ame]

P.S.Что значит "окажется". Ты в русскую рулетку играешь что ли?

А ты мерял?

[wildbox]

Прочитаю. Коньяк чиверу? Может, он другой любит?
Я за вами не успеваю...

Зачем Чиверу? Смотрите его работу там есть измерения лампы/транзистора. Достаточно для оконьячивания. Так когда коньяк ждать?

[wildbox]

А ты мерял?

Чивер мерял. Стереофайл мерял. Сколько ссылок на измерения пойдут в зачет?

[ame]

Чивер мерял. Стереофайл мерял. Сколько ссылок на измерения пойдут в зачет?

За ссылки пойдет только ссылка на коньяк
А коньяк пойдет Чиверу, если дадите адрес.

[wildbox]

За ссылки пойдет только ссылка на коньяк
А коньяк пойдет Чиверу, если дадите адрес.

Интересно, а ему за что?
Если я покажу свои измерения завтра утром - коньяк продублируется?

[ame]

Продублируется, если будет адрес Чивера.
Если скинешь адрес в личку, то Курвуазьё XO не обещаю, но неплохого коньяка пришлю (конечно, по результатам измерений).

[wildbox]

Мне нету резона искать адрес Чивера только ради того, чтобы ты ему отослал коньяк исключительно по причине публикации им измерений IMD известных любому студенту/начинающему.

Измерений в сети - тонны. В т.ч. и в Стереофайле. Мое дело дать ссылку, тем паче, что там есть именно мой лампадник - QUAD II и еще куча других. Зачем же переделывать работу? Ради чего? Что-то изменится?


Кроме того, налицо очевидная экономия. Я "не нахожу" тебе адрес Чивера, таким образом ты имеешь возможность купить коньяк в два раза дороже и сохраняешь лицо перед Чивером единовременно.

Согласен на мелкую плашку XO за подборку репрезентативных ссылок. (впрочем, уже достаточно же?)

Второй вариант - перемеряем.

а)отвозишь все до лаборатории и обратно (меня + барахло) = мелкая плашка
б)везу все сам = нормальная.

Все честно и резонно. Имхо.

P.S.Кстати, измеряльщик, боюсь, тоже что-то захочет.

[bUKA]

Нифига не понял.. зачем куда-то чего-то возить и чего-то измерять? ну хотите вы коньяка попить, чего проще.. купили, выпили, попели караоке, померялись рулеткой и разошлись..

[wildbox]

Нифига не понял.. зачем куда-то чего-то возить и чего-то измерять? ну хотите вы коньяка попить, чего проще.. купили, выпили, попели караоке, померялись рулеткой и разошлись..

Ну так я и не хочу ничего возить и измерять.

[ame]

О, не так понят
С тебя только твой адрес!
Продублируется - это Чиверу.
Просмотрел сейчас по диагонали Чивера, может, показалось, но его интермодуляционные искажения с теми, о которых идет речь у Кельта, имеют мало общего.
Да отвез бы, но пилить для этого 2000 км...
Если меряли сами, что сразу так и не написать?
Но коньяк с меня, пиши, куда и как переслать.
О, блин, я ж из Челябинска! Поправлю личку.

[IVX]

ame, респект вам за то что предпочли правду домыслам и попыткам выкрутиться! Вот, кстати, очень популярно о сути IMD и о связи его с THD, правда опять не по русски: http://www.hypex.nl/docs/IMD.pdf

[wildbox]

Ну все же хотелось бы предварительно согласовать, за что коньяк.

1.Ты просишь показать тебе, что IMD типичного лампового усилителя значительно хуже IMD типичного транзисторника, верно?

2.Работа Чивера с этого и начинается (измерения IMD лампового однотакта на 300B как раз там и приведены).

Итого, п.2 доказывает п.1.

Я все верно истолковал?

[ame]

Рано радуетесь
Пока сам не померю (т.к. сложного ничего нет, единственно, будет это зимой, летом в машине лучше поковыряюсь), никому не верю
Не по русски очень тяжело обычно понять, чем отличается их THD от нашего КНИ, а уж тем более их интермодуляция от нашей... Но, попытаюсь.

[ame]

1.Ты просишь показать тебе, что IMD типичного лампового усилителя значительно хуже IMD типичного транзисторника, верно?

Прочитал по диагонали, не понравилась методика измерения IMD. Может, не прав, но Кельт предложил мерять несколько другое. Сорри, у нас 01-30, внимательно буду читать завтра.
Как давно я студентом был...

[Кельт]

Кстати, методика Кельта, привязана к шуму, а многие ли ламповые усилы лучше 100дб S/N?

Уровень шума анализатора спектра можно значительно уменьшить, уменьшив RBW.
Как правило, NF {Noise Figure} (Фактор шума, выраженный в дБ) анализатора около 30 дБ.
При ширине фильтра в 1 МГц и комнатной температуре – мощность теплового шума на входе анализатора равна -114 дБ, а при ширине в 100Гц он будет -154 Дб, при 10Гц уже -164 дБ. Так что на ЗЧ будет мешать в основном NF самого прибора. Правда к NF добавится и ослабление аттенюатора, так как вся входная цепь анализатора спектра, как правило, вплоть до усилителя промежуточной частоты – пассивная. Поэтому ослабление аттенюатора, увеличит NF на величину ослабления в дБ один к одному. Это желательно учесть, чтоб отличить шумы усилителя от шумов измерительного прибора. Но это важно, если только измерять SNR усилителя.

[IVX]

Превед Кельт, не совсем понял вас, так ваша методика покажет благозвучный тридный однотакт во всей красе, или позоре?

[Шкипер]

Зачем Чиверу? Смотрите его работу там есть измерения лампы/транзистора. Достаточно для оконьячивания. Так когда коньяк ждать?

Может и мне коньяк достанется,буду в Москве,с бутылкой и снимусь.
Шкипер.

[IVX]

Может и мне коньяк достанется,буду в Москве,с бутылкой и снимусь.
Шкипер.

если благородный ame за одну свою ошибку проставляеццо, то с вас, ну ни как не меньше ящика?

[Шкипер]

если благородный ame за одну свою ошибку проставляеццо, то с вас, ну ни как не меньше ящика?

Стоит прочесть страницу 35 Чивера,по поводу модуляции ОС мгновенного уровня сигнала,ораничения частотного диапазона и скорости нарастания,простите не ссылася ранее,предпологал,что с этой работой Chav не знаком.
Шкипер.