Сообщений в теме: 1845

[Federico]

Степень удаленности источника роли не играет, важна синхронизация между приемником и источником. Допустим, когда комп (хост) хочет отправить трек звуковой плате, он заранее сообщает: сейчас пойдет поток 44 КГц/16 бит, готова? Звуковая плата заранее настраивает внутренние клоки, подтвеждает готовность и начинает запрашивать пакеты, следя за состоянием внутреннего буфера. Регулярность поступления пакетов непринципиальна -- главное чтобы буфер не опустошался. Все хорошо, все довольны.
Далее та же звуковуха передает звук на ЦАП по SPDIF. Там никакой синхронизации клоков "на берегу" нет и в помине.
Звуковуха льет данные сплошным потоком, а ЦАП на ходу пытается под нее подстроиться, угадывая клоки по частоте поступления данных. Если фронты сигналов нестабильны и/или плавают во времени, клоки ЦАПа тоже начнут гулять -- грусть и печаль.
В этой системе на качество влияет и источник (стабильность клоков и чистота сигналов) и приемник (умение "попасть" в частоту источника).
Так что обсуждать их в отрыве друг от друга довольно бессмысленно.

Ясно, спасибо.
Вопрос такой: на сколько должно быть "несоответствие" источника и приемника, чтобы, так скажем на "средней" системе слушать было бы уже невозможно, неприятно.?

[Federico]

Следует ли напрямую из этой статьи, что диски можно забыть, если сравнивать с lossless-файлами?

Но ведь файл сам посебе звучать не может, тоже надо "послать" на дак, "принять", преобразовать и тд. Видимо зависит от реализацит/качества того и другого.

[towerman]

Верно, если этот альбом/трек мы слушаем впервые. Если уже слышали, то эталон уже есть, тем более если он нам нравится.

Для меня эталон - это максимально точная копия. В идеальном случае - это запись с нулевым кол-вом ошибок и отсутствием интерполяций. Если нам просто нравится какой-то альбом или трек, то это не говорит о его эталонности, а лишь о том, что нам нравится как интерполированы существующие ошибки.

[Вячеслав Меркулов]

Помню записал болванку с не очень свежего фирменного диска (слегка потёртого)...

Грабил EAC (с исправлением ошибок), писал Nero...

Включил - офигел... первое впечатление - стало чище и детальнее!

Слушаю дальше... что-то не так...

Звук стал плоский как доска... Всё сплющено и выровнено, никакой глубины, никакого "объёма"...

Куда что подевалось?

Несколько раз перепроверял свои ощущения меняя исходник на болванку... так и есть... не кажется...

Пробовал даже "в слепую" (сын ставил диск, я не знал какой играет)...

Определил однозначно 5 раз из 5...

Но это в прямом сравнении...

Если послушать на следующий день не зная какой стоит диск - тут уже проблематично...

Но при сравнении опять становится всё понятно...

...

В статье напугали всех ошибками, а как оно на слух воспринимается скромно промолчали...

А джиттером обозвали отклонение размеров питов от стандарта...

Трэш... около научный...

[Federico]

Ну вообще то джиттер можно перевести как "дрожание". И в статье так назвали - отклонение питтов от стандарта. Наверное любое случайное отклоненин от чего-либо можно назвать джиттером.?

[Federico]

Для меня эталон - это максимально точная копия. В идеальном случае - это запись с нулевым кол-вом ошибок и отсутствием интерполяций. Если нам просто нравится какой-то альбом или трек, то это не говорит о его эталонности, а лишь о том, что нам нравится как интерполированы существующие ошибки.

Ну, а я говорил об эталонах "записанных" в наших мозгах, с которыми идёт сравнение всего, что мы слышим и принмается решение: то или нето.

[Dizzjk]

Но ведь файл сам посебе звучать не может, тоже надо "послать" на дак, "принять", преобразовать и тд. Видимо зависит от реализацит/качества того и другого.

Так в сд тоже самое, он считал, а там дальше передать на дак шмак..башмак... и уже на первом этапе с ошибками...

[Вячеслав Меркулов]

Ну вообще то джиттер можно перевести как "дрожание". И в статье так назвали - отклонение питтов от стандарта. Наверное любое случайное отклоненин от чего-либо можно назвать джиттером.?

Вообще-то можно...

Главное иметь понимание, а не пугаться при слове "ошибка" или "дрожание"...

Мозг тоже умеет исправлять ошибки от восприятия, причём занимается этим постоянно... (приспосабливается, привыкает...)

Первые минуты прослушивания особенно ярко выявляют артефакты, пока мозг ещё не успел приспособиться...

Потом идёт привыкание и "подстройка мозгов"...

Мелкие артефакты нивелируются... но не "бесплатно", при прослушивании накапливается утомление...

Сильные артефакты, не вписывающиеся в понимание "как оно должно быть", исправлению не подлежат и на протяжении прослушивания будут только усугублять ситуацию...

[sewerin]

На мой взгляд эа одноплатниками будущее. Уже появляются мощные микрокомпьютеры практически под любые задачи+имеют на борту нужные нам выводы и определенные прошивки.

Будущее - разное.
Если мы про мейнстрим, даже SQ автозвук мейнтсрим в будущем, то да. Одноплатник.
Если качественный цифрокроссовер, то процессор + GPU, фактически майнинговый комп.

А домашний хайэнд так и будет конденсаторы с катушками перепаивать)

Сообщение отредактировал: sewerin - 19 November 2019 - 09:46

[Federico]

Так в сд тоже самое, он считал, а там дальше передать на дак шмак..башмак... и уже на первом этапе с ошибками...

Ошибки ошибкам рознь. Некоторые не заметны слуху, а другие утомляют.

[Dizzjk]

Ошибки ошибкам рознь. Некоторые не заметны слуху, а другие утомляют.

Смысл иметь на 1 этапе (на этапе считывания) ошибки?! Когда можно не иметь ?!

[andr_l]

Смысл иметь на 1 этапе (на этапе считывания) ошибки?! Когда можно не иметь ?!

а вот тут иетересно следующее:
на заре твердотельных источников было явно слышно, как сд играл сильно масштабнее (имея ошибки) супротив твердотела, но без ошибок

[Dizzjk]

а вот тут иетересно следующее:
на заре твердотельных источников было явно слышно, как сд играл сильно масштабнее (имея ошибки) супротив твердотела, но без ошибок

Ты про железный проигрыватель( типа дюны) или про комп со встроенной зк?! Короче, что с чем сравнивали?!

[andr_l]

Ты про железный проигрыватель( типа дюны) или про комп со встроенной зк?! Короче, что с чем сравнивали?!

цап всегда один, вид spdif всегда один, в качестве источника цифры teac vrds-9 vs много чего.. dix9211 в качестве dir

Сообщение отредактировал: andr_l - 19 November 2019 - 11:13

[dyno]

в качестве источника цифры teac vrds-9

Его в машину не поставить... Будем реалистами. Сравнивать нужно автобалалайки. На ходу. 

[Federico]

...
Мозг тоже умеет исправлять ошибки от восприятия, причём занимается этим постоянно... ...

Да, мозг штука интересная. Вот возьмём стерео. Две колонки. С точки зрения физики никакой глубины, высоты быть недолжно. Кизы должны быть строго между колонками. Но благодаря трем способам локализации:
Форма уха, расстояние между ними и осмысленный пеленг, мозг рисует обширную пространственную картину с множеством "неадекватных" КИЗ.

[andr_l]

Его в машину не поставить... Будем реалистами. Сравнивать нужно автобалалайки. На ходу.

какое это отношение имеет к обсуждаемому вопросу?

[andr_l]

С точки зрения физики никакой глубины, высоты быть недолжно.

да ладно?  

[Federico]

да ладно?

А откуда ей взяться? Отражения во внимание не берем.

[andr_l]

А откуда ей взяться? Отражения во внимание не берем.

интерференция... отражения вы кстати тоже зря списываете, при этом конечно же ум многое что дорисовывает исходя из своего накопленного опыта. 

 

Уши с рождения настолько привыкли воспринимать всевозможные отраженные сигналы, которые мы просто не замечаем в повседневной жизни. Но при этом, только задумайтесь: человек, заходя в помещение с закрытыми глазами, способен приблизительно определить его размер, высоту потолка, наличие мебели и даже визуализировать пространство в голове!

 

вот и получается что работает и физики и моск

Сообщение отредактировал: andr_l - 19 November 2019 - 11:58