Сообщений в теме: 1845

[andr_l]

По вашей логике, при прослушивании одного и того же дака должен изменяться звук, так как нет стабильной передачи, и клок должен че то подстраивать.... в реальности этого не происходит

да ладно! приезжай, мы тебе легко покажем как один и тот же дак (и система после него) играют по разному в зависимости от тракта до него на одном и том же материале. более того, даже если перед даком будет один и тот же источник но с 3 разными интерфейсами сделанными полностью по стандарту

[Dizzjk]

да ладно! приезжай, мы тебе легко покажем как один и тот же дак (и система после него) играют по разному в зависимости от тракта до него на одном и том же материале. более того, даже если перед даком будет один и тот же источник но с 3 разными интерфейсами сделанными полностью по стандарту

Какое логичное этому объяснение? Джитер, пропуск данных?

[nik1976]

То есть, если мы получаем данные от какого-либо удаленного источника, то нужна синхронизация с источником. А если у нас весь файл уже на местее, то мы можем подать на свои колонки сигнал, абсолютно идентичный тому, который был записан в студии? Или есть еще какие то подводные камни.

 

Степень удаленности источника роли не играет, важна синхронизация между приемником и источником. Допустим, когда комп (хост) хочет отправить трек звуковой плате, он заранее сообщает: сейчас пойдет поток 44 КГц/16 бит, готова? Звуковая плата заранее настраивает внутренние клоки, подтвеждает готовность и начинает запрашивать пакеты, следя за состоянием внутреннего буфера. Регулярность поступления пакетов непринципиальна -- главное чтобы буфер не опустошался. Все хорошо, все довольны.

Далее та же звуковуха передает звук на ЦАП по SPDIF. Там никакой синхронизации клоков "на берегу" нет и в помине.

Звуковуха льет данные сплошным потоком, а ЦАП на ходу пытается под нее подстроиться, угадывая клоки по частоте поступления данных. Если фронты сигналов нестабильны и/или плавают во времени, клоки ЦАПа тоже начнут гулять -- грусть и печаль.

В этой системе на качество влияет и источник (стабильность клоков и чистота сигналов) и приемник (умение "попасть" в частоту источника).

Так что обсуждать их в отрыве друг от друга довольно бессмысленно.

Сообщение отредактировал: nik1976 - 17 November 2019 - 12:13

[nik1976]

Какое логичное этому объяснение? Джитер, пропуск данных?

Возьмем к примеру HDMI -- самый современный и продвинутый интерфейс из ныне доступных. В нем есть отдельная линия клока шины, мастерклок звука рассчитывается делением клока шины на основании двух коэффициентов, которые источник регулярно отправляет приемнику. Все хорошо, все счастливы, никакого джиттера, так?
Не так!
Andr_l проверял один приличный HDMI-транспорт, там эти коэффициенты менялись с частотой около 5 КГц -- фактически каждый девятый сэмпл.
Мастер-клок приемника, соответственно, тоже меняется на частоте в слышимом спектре. Порассуждаем о "цифровой эквализации"?

На разных транспортах различаются и частоты HDMI и частота обновления коэффицентов для аудио мастер-клока.
Так что звучать одинаковые битики на них тоже могут по-разному.

И это еще на самом современном, ровном и грамотно разработанном интерфейсе. В SPDIF с клоками совсем мрак.

Сообщение отредактировал: nik1976 - 17 November 2019 - 15:32

[andr_l]

Какое логичное этому объяснение? Джитер, пропуск данных?

у нас тут есть гений-экзаменатор-психотерапевт, вот пусть он и выкручивается с обьяснениями так как только в его картине мира есть простые обьяснения всего сущего и наверно же простые рецепты
PS. Про "пропуск данных" (как еще одно простое обьяснение) я уже устал писать, но ведь тут в основном писатали, а не читатели собрались правда?

[sergsw]

Из матрицы выскочить не всем удается...

[Dizzjk]

у нас тут есть гений-экзаменатор-психотерапевт, вот пусть он и выкручивается с обьяснениями так как только в его картине мира есть простые обьяснения всего сущего и наверно же простые рецепты
PS. Про "пропуск данных" (как еще одно простое обьяснение) я уже устал писать, но ведь тут в основном писатали, а не читатели собрались правда?

А в даках есть коррекция ошибок?

[andr_l]

А в даках есть коррекция ошибок?

неа

[nik1976]

А в даках есть коррекция ошибок?

Вы хотя бы уточняйте какие ДАКи имеются в виду: микросхемы или устройства целиком

[Dizzjk]

Вы хотя бы уточняйте какие ДАКи имеются в виду: микросхемы или устройства целиком

Устройство целиком.

[Dizzjk]

Пока рыл инфу про коррекцию ошибок, наткнулся на интересную статью,
https://stereo.ru/to...v-kompakt-diske
DMRocker, не поленись прочти

[towerman]

Хорошая статья

[AlexDP]

Следует ли напрямую из этой статьи, что диски можно забыть, если сравнивать с lossless-файлами?

[engine 43]

Следует ли напрямую из этой статьи, что диски можно забыть, если сравнивать с lossless-файлами?

Дицки нада забыть давно, без всяких статей.)

[dyno]

Следует ли напрямую из этой статьи, что диски можно забыть, если сравнивать с lossless-файлами?

Зависит от того, кто и как делал файлы... 

[Dizzjk]

Не важно, кто и как записывал...

[dyno]

Не важно, кто и как записывал...

То есть статью не читали...

Если файл криво снят с диска, там могут быть кучи артефактов. Не каждый привод и прога годятся. 

Сообщение отредактировал: dyno - 18 November 2019 - 20:54

[nik1976]

Ну, понеслось...

CD или Флэшка?

Кокс или Стекло?

Шварц или Брюс?

 

Из этих статей лишь следует, что погано записанный диск будет играет плохо, а прилично записанный может и хорошо.

Если повезет с трактом...

[towerman]

Все познается в сравнении и даже если диск с ошибками, которые интерполированны, то мы не узнаем об этом, т.к. нет эталона без этих артефактов.ИМХО слушайте тот носитель, который больше всего нрввится

[Federico]

Все познается в сравнении и даже если диск с ошибками, которые интерполированны, то мы не узнаем об этом, т.к. нет эталона без этих артефактов.ИМХО слушайте тот носитель, который больше всего нрввится

Верно, если этот альбом/трек мы слушаем впервые. Если уже слышали, то эталон уже есть, тем более если он нам нравится.