Сообщений в теме: 944

[павел эт хоум]

Пользы для РФ от храма на его месте было бы больше, плюс сохраненные не малые бюджетные средства, в отличие от храма, который готовы профинансировать.

не спорю. Но должен быть хоть какой-то отстойник для дерьма. Жаль, что ему место такое выделили. Но это точно не горожане расстарались.

[павел эт хоум]

Т.е. американские друзья-кураторы 9 лет терпели сильного Ельцина, который был им поперек глотки и решили сменить на лояльного Путина?

что один, что второй , ничего против не имели Америки. И вполне себе в систему вписывались. Как. впрочем, и сейчас ВВП там, в системе. Ну бузит слегка, но нефть-газ у нас покупают, доляры фантиковые дают, работает машинка.

[RRRRR]

что один, что второй , ничего против не имели Америки. И вполне себе в систему вписывались. Как. впрочем, и сейчас ВВП там, в системе. Ну бузит слегка, но нефть-газ у нас покупают, доляры фантиковые дают, работает машинка.

 

Китайцы со своей экономикой от нас не отстают. Видимо не очень легко избавиться от построенной системы.

[павел эт хоум]

Китайцы со своей экономикой от нас не отстают. Видимо не очень легко избавиться от построенной системы.

Да? А по-моему китайцам на нас накакать. У нас для них доляров не хватает, в америке их больше, потому они там вопросы пытаются решать.

[vaty]

Как это откуда? У всех мальчиков в штанах одно и тоже. Это ещё в детском саду говорят, ты просто забыл.

 

Скажи, а вот Путин, может помнишь, какой у него вес был и что про него говорили. Ну вот тот же Лужков, к примеру: бла-бла -бла, хорош-пригож, но, к сожалению, неизбираем.

И ноль команды.

Ничего, выбрали. И команда появилась, новенькая. Из старых ельцинских только куратор от америцы остался.До сих пор сидит, не тонет.

Э нееее. Путина поставили, его по сути то ни кто и не выбирал. Вернее выборы как бы были, но .... после того, как Б.Н. представил тов.Путина, в своем Новогоднем поздравлении, в стране развернулась дикая агитация в поддержку претендента. Так и выбрали, не выбирая.  Так получилось, что повезло. 

Последние выборы, это полная противоположенность тому, что изложил выше. Есть сильнейшая фигура- действующий президент, с огромнейшим кредитом доверия ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Ну и для чего менять ферзя на пешку? Что бы еще раз поиграть в рулетку *а вдруг и в этот раз повезет*? Если в 2000 ом был полный пипец, то в 2018 совсем иные задачи, как внутренние так и внешние. И что в этом случае делать Грудининым? 

[павел эт хоум]

Э нееее. Путина поставили, его по сути то ни кто и не выбирал. Вернее выборы как бы были, но .... после того, как Б.Н. представил тов.Путина, в своем Новогоднем поздравлении, в стране развернулась дикая агитация в поддержку претендента. Так и выбрали, не выбирая.  Так получилось, что повезло. 

Последние выборы, это полная противоположенность тому, что изложил выше. Есть сильнейшая фигура- действующий президент, с огромнейшим кредитом доверия ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА. Ну и для чего менять ферзя на пешку? Что бы еще раз поиграть в рулетку *а вдруг и в этот раз повезет*? Если в 2000 ом был полный пипец, то в 2018 совсем иные задачи, как внутренние так и внешние. И что в этом случае делать Грудининым? 

 

Так-то оно так, но даже в ситуации огромнейшего кредита доверия действующему президенту, отчего-то человек, который впервые принял в выборах участие уверенно и с большим отрывом от остальных занимает второе место. Запрос на перемены в том самом гражданском обществе есть.

 

 Он был бы гораздо больше (этот самый запрос), будь  победивший кандидат почестнее. Это я про ту же самую пенсионную реформу.

Слухи о том, что обсуждение вопроса в правительстве идёт были и до выборов. Но Путин молчал. А мы помним его слова о том,что пока он президент, реформы не будет.

И ни единым словом ВВП не обмолвился о том, что позиция изменилась и по столь важному для многих миллионов людей вопросу правила игры меняются. Это тебе не место под храм выбирать, это очень важное решение, пожалуй, что самый важный выбор стоящий перед властью и обществом на тот момент.

 

 И голосующее население (во всяком случае его половина) Путина поддержала. И буквально сразу после выборов он это общество ошарашил: решение принято,беру слова обратно. Я считаю, что это враньё, обман избирателей и наплевательская позиция по важному и сложному вопросу. Равно как и сама реализация события.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 24 May 2019 - 09:39

[mongol]

Тут у нас всплыла "подводная лодка",готовая стрелять по людям со светлыми лицами.)))

https://fn-volga.ru/...mment/id/102024

Сообщение отредактировал: mongol - 24 May 2019 - 08:24

[audi 80]

Может он учтет уроки истории, и предоставит следующего, чего не сделал Сталин?

А чего не сделал Сталин ?

[RRRRR]

А чего не сделал Сталин ?

 

чуть ниже ответ)

Сообщение отредактировал: RRRRR - 24 May 2019 - 09:37

[vaty]

А чего не сделал Сталин ?

Преемника не оставил.

[павел эт хоум]

Где там? Что голословно? Так и было. И при чем здесь Немеция? Все сознательное гражданское общество проголосовало за поднятие пенсионного возраста. 

Немеция при том, что ты написал про то, что в странах, где демократия никто ничего не спрашивал у людей по поводу пенсионного возраста.

Вот я и говорю, твоё знакомство и родство с немцами не делает тебя экспертом в вопросе.

Потому как к повышению пенсионного возраста приходили в той же немеции не простым волевым решением канцлера или президента.

С 1957 года в Германии пенсион начинался для мужчин с 63-65 лет, а для женщин с 60-ти.

Так было до 1999 года.

Немцам было предложено обсуждение вариантов: 1. уменьшить пенсии. 2.увеличить пенсионные взносы. 3. увеличить возраст выхода на пенсию.

Граждане выбрали третий вариант.

Для начала уровняли мужчин и женщин, все стали равны.

Затем, в 2007 году после обсуждения в парламенте принято решение об увеличении пенсионного возраста до 67 лет. Реализовано это решение к 2012-ому году.

Как видишь, в обществе была дискуссия и решения принимались на основании выбора гражданского общества.

 

Относительно наполненности кошелька пенсионера и социальных благ у них и у нас, можно много и, главное, плодотворно ( в кавычках) говорить.

Проще сравнить продолжительность жизни.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 24 May 2019 - 10:24

[vaty]

Немеция при том, что ты написал про то, что в странах, где демократия никто ничего не спрашивал у людей по поводу пенсионного возраста.

Вот я и говорю, твоё знакомство и родство с немцами не делает тебя экспертом в вопросе.

Потому как к повышению пенсионного возраста приходили в той же немеции не простым волевым решением канцлера или президента.

С 1957 года в Германии пенсион начинался для мужчин с 63-65 лет, а для женщин с 60-ти.

Так было до 1999 года.

Немцам было предложено обсуждение вариантов: 1. уменьшить пенсии. 2.увеличить пенсионные взносы. 3. увеличить возраст выхода на пенсию.

Граждане выбрали третий вариант.

Для начала уровняли мужчин и женщин, все стали равны.

Затем, в 2007 году после обсуждения в парламенте принято решение об увеличении пенсионного возраста до 67 лет. Реализовано это решение к 2012-ому году.

Как видишь, в обществе была дискуссия и решения принимались на основании выбора гражданского общества.

 

Относительно наполненности кошелька пенсионера и социальных благ у них и у нас, можно много и, главное, плодотворно ( в кавычках) говорить.

Проще сравнить продолжительность жизни.

Я не писАл именно про Немчурию. Это ты зачем то вспомнил моих родственников и упомянул Немечину. Если отталкиваться от того что ты написал, то не вижу особого выбора. Перефразируя- мы вас нагнем полюбому, вам надо сделать выбор самим- каким способом мы вас нагнем. Ну если ты заговорил, про немчурию, то вот тебе реальный демократический выбор немецкого народа. Не хуже Бориса о дефолте. Как тебе запрет дизельных машин, ниже евро 6? 

[павел эт хоум]

Я не писАл именно про Немчурию. Это ты зачем то вспомнил моих родственников и упомянул Немечину. Если отталкиваться от того что ты написал, то не вижу особого выбора. Перефразируя- мы вас нагнем полюбому, вам надо сделать выбор самим- каким способом мы вас нагнем. Ну если ты заговорил, про немчурию, то вот тебе реальный демократический выбор немецкого народа. Не хуже Бориса о дефолте. Как тебе запрет дизельных машин, ниже евро 6? 

нормально. про дизеля.

А про выбор: нам-то кто его дал и кто спросил?

На работу доеду, ещё допишу.

Сообщение отредактировал: павел эт хоум - 24 May 2019 - 10:48

[vaty]

нормально. про дизеля.

А про выбор: нам-то кто его дал и кто спросил?

На работу доеду, ещё допишу.

Его и там ни кто не дал. Выбор между *платите больше* или *выходите на пенсию позднее* равнозначен. 

[павел эт хоум]

Его и там ни кто не дал. Выбор между *платите больше* или *выходите на пенсию позднее* равнозначен. 

Нет, не однозначен. И был вариант "получайте меньше, умерьте аппетиты". У нас он-то и был реализован . Ещё со времён СССР, но там пенсия хоть не была большой, но нищенской точно не была.

А теперь ещё: Германия страна, где нет природной ренты, нет ресурсов. Все их доходы в бюджет- с налогов на труд и прибыль.

 У нас ресурсы есть, мы ими торгуем и получаем ренту. Это существенно отличается от налога. Ресурсы, недра, у нас принадлежат народу. Формально, фактически они приватизированы кучкой людей, которые снимают сливки. Источник пополнения ПФ лично мне ясен в этой ситуации. Президенту надо было только захотеть. Не напарить население целой страны, а нагнуть кучку своих знакомых.

[vvv]

Ну почему же? Павел пытался выдвинуть идею референдума, по пенсионному возрасту. Не прошло. Как впрочем и в странах где давно зародилось гражданское общество. Как выдвинули на референдум закон, о повышении пенсионного возраста в *развитых страгах демократии*, так все люди предпенсионгого возраста и не очень, достали плакаты и давай требовать от своего правительства - *повышай!!! повышай!!!*. Ихние правители, как настоящие ставленники своего народа не могли отказать своим избирателям. Настоящяя ДЕМОКРАТИЯ, в сознательном гражданским обществом.

 

как тебе такой референдум и пример гражданского общества?

 

https://ria.ru/20160...1443261711.html

 

надеюсь ссылка на "правильный" ресурс.

[vvv]

Я понимаю, что наличие родственника в немецкой полиции делает тебя светочем знаний по странам развитой демократии, но м.б. как-то удастся тебе вопрос с пенсиями там  поуточнить?

А то как-то совсем голословно.

 

велики сомнения у меня о наличии родственника.

судя по теме о ЗП. 

ну никак цифры не сходятся.

[vvv]

Как свое отпашет, так уволим. Выберем Стоянова. Шоп веселее было. Че мы, хуже соседей что ли?

 

ты что ли уволишь?

[павел эт хоум]

велики сомнения у меня о наличии родственника.

судя по теме о ЗП. 

ну никак цифры не сходятся.

Может родственник на пособие живёт, а про зп привирает.

Но Саня-то врать на станет-приезжал к нему в гости немец-нищеброд. Удивлялся тому, что в РФ в магазинах еда продаётся.

[vvv]

      А ты откуда знаешь, что у меня в штанах?   

Не, ну я знаю, что Грудинин был председателем колхоза, вполне успешный предприниматель, апосля прихватизации того же колхоза. Видел и даже частично читал его программу. И что? Я тебе еще перед выборами говорил- за счет каких рессурсов он будет осуществлять свою программу? Политического веса 0, авторитета 0, команды нет, все обещания популисткие.  Может он руководил каким то ведомством, регионом, министерством? Нет. Ну и почему я должен за него голосовать? За то что у него есть усы, а у ВВП нет?

Кстати, ты какой социальный лифт имел ввиду?  Как он работает? Ну или должен работать. Хотя бы образно.

 

ты реально считаешь, что у условного Грудинина есть хоть малейший шанс руководить каким-либо регионом?

вертикаль власти никогда этого не допустит, именно это и называется зачисткой политического поля.