Сообщений в теме: 230

[VLV08]

Был у меня EOS AE-920T, считал его не плохим, пока не поменял его на Сони ХМ-10020, а РА-150 он по другому звучит, красивее чем Сони, но не так что Сони совсем плох и его в топку. Сейчас слушаю пока его и вспоминаю времена когда он играл в паре с РА-150.

[VLV08]

А вот хотел ещё спросить про Феникс Годы, никто даже не упоминул про них почему то. Или это совсем другое? Я единственный раз года 3-4 назад слышал один из новодельных от Мака-406 играл, вроде как вовлекал в прослушивание, правда это было на стенде в УЦ.

[dyno]

Я так понимаю, это явно не сток на контактах RCA, а какой-то колхоз с керамикой и МЛТ?

[Игорь-74]

А вот хотел ещё спросить про Феникс Годы, никто даже не упоминул про них почему то. Или это совсем другое? Я единственный раз года 3-4 назад слышал один из новодельных от Мака-406 играл, вроде как вовлекал в прослушивание, правда это было на стенде в УЦ.

У Феникс Голд звучание специфическое, именно специфическое, т.е. американское. Это не плохо, не хорошо. Кому то нравилось, кому то нет. Но это давно было. А от МАк-406, играло много усилителей, даже на мой взгляд, примитивных. Таков аппарат. Сейчас таких нет.

[Игорь-74]

Если строго по тэме, то пожалуй E.O.S. E-150 AВ будет наиболее похожим на ПА

Я бы сказал не просто похожим, а лучше по звуку, НО... всё зависит от серии. Мне например попадались два  E.O.S. E-150 AВ. Ничего общего в них не было. Я говорю о первых моделях, с ОУ на входе АД-825.

[Игорь-74]

Если нужен похожий по звуку и схемотехнике - то Sinfoni ,линейки Амплитуд и Шэдоу, конкретные модели надо смотреть, вроде 90.2.

Генезисы очень мало похожи на РА, если только корпусом внешне.

Соглашусь.

[Danila 3D]

Позвольте добавить немного рассуждений по теме ветки с учетом современных тенденций)))

 

По моим личным наблюдениям в последние 1-2-3 года в блогосфере стало крайне популярно давать оценки автомобильным усилителям (и процессорам) исключительно по результатам измерений вполне понятных технических характеристик, таких как:

- коэффициент гармонических искажений,

- коэффициент интермодуляционных искажений,

- уровень шумовой полки,

- взаимопроникновение/разделение каналов.

 

Тестами такими занимаются вроде адекватные и даже авторитетные люди. Полагаю все сами знаете и понимаете о ком я веду речь.

 

Однако методика тестирования и главное выводы этих людей лично для меня порой удивительны.

Ни о каких особенностях подачи звукового материала, о которых много раз упоминалась в этой ветке, в таких тестах нет ни слова. Оценка делается исключительно на основе цифр, которые выдает измерительный комплекс на базе ПК)))

 

Смотреть тесты лично мне интересно, но реально не понимаю, как на полном серьезе можно говорить о том, что КНИ в сотые доли процента это хреново, а вот тысячные это уже намного лучше!

Еще забавнее, что по  таким тестам авторитетные тут поверамперы, и "каменные", и даже XP200, были признаны полнейшим гавнелином, ибо у них очень высокие искажения))))

 

Честно признаюсь:  с одной стороны понимаю и доверяю методикам оценки, основанным на измерениях физических величин.  Однако жизненный опыт и личные пристрастия, в том числе любовь к ламповому звуку, противятся полному и безоговорочному принятию инструментальных методик оценки.

 

А что вы про все это думаете? 

[engine 43]

Позвольте добавить немного рассуждений по теме ветки с учетом современных тенденций)))

По моим личным наблюдениям в последние 1-2-3 года в блогосфере стало крайне популярно давать оценки автомобильным усилителям (и процессорам) исключительно по результатам измерений вполне понятных технических характеристик, таких как:
- коэффициент гармонических искажений,
- коэффициент интермодуляционных искажений,
- уровень шумовой полки,
- взаимопроникновение/разделение каналов.

Тестами такими занимаются вроде адекватные и даже авторитетные люди. Полагаю все сами знаете и понимаете о ком я веду речь.

Однако методика тестирования и главное выводы этих людей лично для меня порой удивительны.
Ни о каких особенностях подачи звукового материала, о которых много раз упоминалась в этой ветке, в таких тестах нет ни слова. Оценка делается исключительно на основе цифр, которые выдает измерительный комплекс на базе ПК)))

Смотреть тесты лично мне интересно, но реально не понимаю, как на полном серьезе можно говорить о том, что КНИ в сотые доли процента это хреново, а вот тысячные это уже намного лучше!
Еще забавнее, что по таким тестам авторитетные тут поверамперы, и "каменные", и даже XP200, были признаны полнейшим гавнелином, ибо у них очень высокие искажения))))

Честно признаюсь: с одной стороны понимаю и доверяю методикам оценки, основанным на измерениях физических величин. Однако жизненный опыт и личные пристрастия, в том числе любовь к ламповому звуку, противятся полному и безоговорочному принятию инструментальных методик оценки.

А что вы про все это думаете?

В любом случае нужно слушать, что получилось это явно не все "мастера" делают. Бывает такое, что цифры красивые, а хочется устройство в мусорку кинуть. Сам сталкивался неоднократно.
ЗЫ. Амперы очень неоднозначные девайсы.)

[Анатолий74]

Каждому свое

[dyno]

Надо просто один раз послушать систему с цапом и усилителем, где тысячные или десяти тысячные, и сделать свой выбор. Оба варианта имеют право на жизнь. Полно и незвучащих ламповых... 

[Вожатый]

Надо просто один раз послушать 

 

ага, вот тут, например

[Игорь-74]

Позвольте добавить немного рассуждений по теме ветки с учетом современных тенденций)))

..........

Честно признаюсь:  с одной стороны понимаю и доверяю методикам оценки, основанным на измерениях физических величин.  Однако жизненный опыт и личные пристрастия, в том числе любовь к ламповому звуку, противятся полному и безоговорочному принятию инструментальных методик оценки.

 

А что вы про все это думаете? 

А я не думаю. Я уверен, что нет такой методики измерений. А если она есть, то большинству людей она не известна.

Причин масса. Пожалуй пару выделю.

1. На начальном этапе исследования, были выдвинуты определённые догмы, которые в последствии оказались не совсем верными. Но вместо того, чтоб подумать на тему, а куда нам надо идти, эти догмы возвели в аксиомы. Но ведь имеющим уши давно понятно, что например линейность тракта не может служить показателем качества звука.

2. Производители ухватились за эту идею, очень удобно, а самое главное достаточно просто и дёшево рубить бабло. Снижай гармоники и будет тебе счастье. Ты лидер, твои аппараты самые лучшие, продажи растут.

Вспомните, кто помнит, как в 90 и нулевые например пиарили Браксы. И много  осталось поклонников этих усей ? А там параметры супер. Если бы на эти параметры народ молился, то Браксы  должны были передаваться от отца к сыну как  раритет, 

[dyno]

Так браксы дорогущие и огромные, а сейчас средний Д-класс так может, по сему фетиш не состоялся... 

[prohozhi]

Позвольте добавить немного рассуждений по теме ветки с учетом современных тенденций)))

По моим личным наблюдениям в последние 1-2-3 года в блогосфере стало крайне популярно давать оценки автомобильным усилителям (и процессорам) исключительно по результатам измерений вполне понятных технических характеристик, таких как:
- коэффициент гармонических искажений,
- коэффициент интермодуляционных искажений,
- уровень шумовой полки,
- взаимопроникновение/разделение каналов.

Тестами такими занимаются вроде адекватные и даже авторитетные люди. Полагаю все сами знаете и понимаете о ком я веду речь.

Однако методика тестирования и главное выводы этих людей лично для меня порой удивительны.
Ни о каких особенностях подачи звукового материала, о которых много раз упоминалась в этой ветке, в таких тестах нет ни слова. Оценка делается исключительно на основе цифр, которые выдает измерительный комплекс на базе ПК)))

Смотреть тесты лично мне интересно, но реально не понимаю, как на полном серьезе можно говорить о том, что КНИ в сотые доли процента это хреново, а вот тысячные это уже намного лучше!
Еще забавнее, что по таким тестам авторитетные тут поверамперы, и "каменные", и даже XP200, были признаны полнейшим гавнелином, ибо у них очень высокие искажения))))

Честно признаюсь: с одной стороны понимаю и доверяю методикам оценки, основанным на измерениях физических величин. Однако жизненный опыт и личные пристрастия, в том числе любовь к ламповому звуку, противятся полному и безоговорочному принятию инструментальных методик оценки.

А что вы про все это думаете?

Собсно, уже лет 50 как существует аппаратура Hi-Fi, которая в качестве маркетинговой составляющей использует технические параметры, ибо среднестатистическому покупателю проще так понять, глядя на цифры.
И уже лет 35 существует аппаратура Hi-End, которая отрицает цифры.
Понятно, что основной прогресс идет там, где можно улучшать цифры.
Инженеры постоянно ищут, какие параметры коррелируют с качеством звучания.
Сейчас основное развитие идет в D-классе и пока что, как в свое время в обычных транзисторных, прирост в параметрах неплохо коррелирует с приростом в качестве звучания.

[Danila 3D]

Собсно, уже лет 50 как существует аппаратура Hi-Fi, которая в качестве маркетинговой составляющей использует технические параметры, ибо среднестатистическому покупателю проще так понять, глядя на цифры.

Это все понятно, но я имел ввиду немного другое. Суть в том, что некоторые люди, именно имеющие самое прямое отношение в АВТОзвуку или близкие к АВТОзвуку, и  имеющие свои каналы на ютубе и других платформах, стали уделять особое внимание в своих видео оценке качества именно по результатам измерений. То есть не прослушка, а результаты измерений ставятся на первое и порой ЕДИНСТВЕННОЕ место!!!

 

При этом выше в этой теме неоднократно было сказано разными людьми, что зачастую "кривой" стоковый усилитель играет лучше "выправленного" твиком. Вот я и подумал, что может быть стремление к минимизации искажений тоже может в каких-то случаях нести не пользу, а вред. Но это не утверждение, это предположение.

[superJohn]

спросить про Феникс Годы

Все, что прошли через мои руки - радовали. Кроме Элитов. У них с надёжностью не всё гладко было.

Сейчас езжу с парой Титаниумов 600.4.

Ноль вопросов.

Люблю энергичные роковые жанры, двойные бас-бочки и всякое такое.

Во всех диапазонах устраивают.

Хорошие уси Феникс, Джи Эль, Кикер, Саундстрим, МТХ, Xtant.

Вот уж что на любителя, как по мне - это Рокфорды. Ни разу не удалось получить результат, чтоб прям вау.

Остальные американцы все в ёлочку заходили.

[A!exT]

Собсно, уже лет 50 как существует аппаратура Hi-Fi, которая в качестве маркетинговой составляющей использует технические параметры, ибо среднестатистическому покупателю проще так понять, глядя на цифры.
И уже лет 35 существует аппаратура Hi-End, которая отрицает цифры.
Понятно, что основной прогресс идет там, где можно улучшать цифры.
Инженеры постоянно ищут, какие параметры коррелируют с качеством звучания.
Сейчас основное развитие идет в D-классе и пока что, как в свое время в обычных транзисторных, прирост в параметрах неплохо коррелирует с приростом в качестве звучания.

ну, можно еще улучшать цифры на ценнике )))
вот: https://dzen.ru/vide...fa76e5c718965a3

[DядяВова]

Позвольте добавить немного рассуждений по теме ветки с учетом современных тенденций)))

 

По моим личным наблюдениям в последние 1-2-3 года в блогосфере стало крайне популярно давать оценки автомобильным усилителям (и процессорам) исключительно по результатам измерений вполне понятных технических характеристик, таких как:

- коэффициент гармонических искажений,

- коэффициент интермодуляционных искажений,

- уровень шумовой полки,

- взаимопроникновение/разделение каналов.

 

Тестами такими занимаются вроде адекватные и даже авторитетные люди. Полагаю все сами знаете и понимаете о ком я веду речь.

 

Однако методика тестирования и главное выводы этих людей лично для меня порой удивительны.

Ни о каких особенностях подачи звукового материала, о которых много раз упоминалась в этой ветке, в таких тестах нет ни слова. Оценка делается исключительно на основе цифр, которые выдает измерительный комплекс на базе ПК)))

 

Смотреть тесты лично мне интересно, но реально не понимаю, как на полном серьезе можно говорить о том, что КНИ в сотые доли процента это хреново, а вот тысячные это уже намного лучше!

Еще забавнее, что по  таким тестам авторитетные тут поверамперы, и "каменные", и даже XP200, были признаны полнейшим гавнелином, ибо у них очень высокие искажения))))

 

Честно признаюсь:  с одной стороны понимаю и доверяю методикам оценки, основанным на измерениях физических величин.  Однако жизненный опыт и личные пристрастия, в том числе любовь к ламповому звуку, противятся полному и безоговорочному принятию инструментальных методик оценки.

 

А что вы про все это думаете? 

 

Пишут люди, что есть правильные методики измерений, по которым "намеренное" практически всегда "соответстует услышанному"

например 

[superJohn]

Пишут люди, что есть правильные методики измерений, по которым "намеренное" практически всегда "соответстует услышанному"

например 

Большое человеческое спасибо!

[dyno]

Я так понимаю, это явно не сток на контактах RCA, а какой-то колхоз с керамикой и МЛТ?

Никто не в курсе?