Сообщений в теме: 3327

[mongol]

-да ладно..? у членов полит бюро не было многочисленного обслуживающего персонала. -авто с личным водителем, секретарша тоже не в счет? -даже у военных были... -как минимум адъютант и водитель. -у кого из творческой интеллигенции не было лакеев?

 

Они не были лакеями.)))

Ну а если применить вашу логику ко дню сегодняшнему,то у нас страна,практически,из одних лакеев состоит.Не находите?))))

[mongol]

Наверное потому что том менеджеров единицы и они приносят прямую прибыль частной компании, а учителей много и имеют косвенное отношение к прибыли государства. Как бы абсолютно разные субстанции. Хотим мы этого или нет.

 

А в компаниях с госучастием? Что там у нас в истории с главным почтальоном было?

[prohozhi]

Они не были лакеями.)))

"Они" - это кто?

 

 

«Приходи́те за́втра...» — художественный фильм, поставленный в 1963 году режиссёром Евгением Ташковым. Сюжет Девушка Фрося Бурлакова (Екатерина Савинова) приезжает в Москву из глухой сибирской деревни Ельцовки, чтобы стать певицей. Она останавливается у скульптора Николая Васильевича, который учился в школе в Запорожье, где работал их общий знакомый — школьный завхоз, затем переехавший в Сибирь. Совершенно не знакомая с жизнью больших городов, Фрося своей провинциальностью и непосредственностью забавляет самого Николая Васильевича, его подругу Наташу и домработницу.

[mongol]

П.С. Прочитал ответ выше, похоже не я один так вижу)))

"Учитель" и руководитель госкомпании оба работают на благо государства.Почему такой разрыв в доходах? 

[ibrus09]

А в компаниях с госучастием? Что там у нас в истории с главным почтальоном было?

Так,для информации....
"Математически доказано, что богатство, равномерно распределённое, дало бы каждому весьма малую и недостаточную часть; что если бы подобное распределение совершилось, то равновесие быстро нарушилось бы вследствие различия характеров и способностей; если же допустить возможность этого и длительность, то каждый едва имел бы чем жить: такое распределение послужило бы уничтожением всех больших работ, способствующих прогрессу и удобствам человечества: предположим, что это разделение и дало бы каждому необходимое, но оно всё же лишило бы стимула, толкающего к великим открытиям и полезным предприятиям..."
Мое мнение,что нет ничего плохого что у кого-то больше денег,у кого-то меньше. Вопрос как человек распоряжается своими деньгами. Если во благо себе и окружающим,то почему бы и нет?

[mongol]

"Они" - это кто?

Это те,про кого написал товарищ которому я ответил.Смотрите выше... 

P.S Домработница,а не лакей.

Сообщение отредактировал: mongol - 15 January 2020 - 13:44

[павел эт хоум]

Наверное потому что том менеджеров единицы и они приносят прямую прибыль частной компании, а учителей много и имеют косвенное отношение к прибыли государства. Как бы абсолютно разные субстанции. Хотим мы этого или нет.

 

Поржал. Да тут такие топ-менеджеры, что и конкурентов не надо. Ну и оплата их труда такова (со слов президента), что если меньше дать, то они разбегутся по заграничным фирмам.

И президент прав!

Некоторые топы уже готовы к такому побегу. Их только зарплаты и держат, но документики они себе уже сварганили.

https://www.rbc.ru/p.../yandex.ru/news

 

РБК изучил опубликованный на официальном ресурсе мальтийского правительства список лиц, получивших гражданство этого островного государства в 2018 году. Как оказалось, среди них полные тезки бывшего участника первой сотни Forbes и экс-акционера АФК «Система» Александра Горбатовского, основного владельца группы компаний «Шоколадница» Александра Колобова, основателя и председателя совета директоров группы компаний «Гута» Юрия Гущина, основателя и члена совета директоров сети «Магнолия» Леонида Лунева (владеет 31% акций), экс-главы «Транснефтепродукта» Михаила Меженцева, бывшего топ-менеджера структур Сулеймана Керимова, экс-гендиректора «Нафта Москва» Александра Мосионжика.

В списке также фигурируют полные тезки гендиректора компании Gamma Development, члена политсовета калининградского регионального отделения «Единой России» Юрия Находкина и членов совета директоров Сити Инвест банка Леонида Шоршера и Сергея Камзина.

Находкин, выслушав вопрос корреспондента РБК, положил трубку. РБК направил запрос в приемную регионального отделения «Единой России».

РБК направил запросы Колобову, в Сити Инвест банк, «Магнолию» и остальные компании, к которым могут иметь отношения лица, ставшие гражданами Мальты. В АФК «Система» отказались от комментариев.

Среди получивших гражданство Мальты фигурируют председатель совета директоров чаефасовочной компании «Май», экс-депутат Госдумы от «Единой России» Игорь Лисиненко и его супруга. Бизнесмен подтвердил РБК, что получил гражданство Мальты в 2018 году. «Речь идет о глобализации бизнеса — мы уже сейчас экспортируем чай и кофе в 54 страны и планируем удвоить количество экспортных стран в ближайшие годы», — сказал он РБК.

В списке есть и тезки партнера адвокатского бюро «Иванян и партнеры» Василия Торкановского и членов его семьи. «Иванян и партнеры» защищали интересы России в споре с Украиной в ЕСПЧ о присоединении Крыма, а также в споре с акционерами ЮКОСа. Торкановский также представлял интересы России в споре России с Грузией и Украиной. РБК направил запросы Торкановскому и в адвокатское бюро.

[prohozhi]

P.S Домработница,а не лакей.

[neuwey]

Это те,про кого написал товарищ которому я ответил.Смотрите выше... 

P.S Домработница,а не лакей.

смешно...

Лаке́й (от араб. لقى‎ — встречать, встречающий, привратник или фр. laquais — солдат, ливрейный лакей, слуга, прислуга) — слуга в господском доме, трактире, гостинице или в другом публичном заведении или извозчик повозки (устаревшее значение).

Старший лакей, управлявший всей прислугой в доме, также известен как «дворецкий», то есть «управляющий двора», «мажордом».

Переносный смысл[править | править код]

Также применяется как ироническое обозначение раболепствующего, льстивого, выслуживающегося перед кем-либо человека, например:

 

Наш русский либерал прежде всего лакей и только и смотрит, как бы кому-нибудь сапоги вычистить.

 

Ф. М. Достоевский

Сообщение отредактировал: neuwey - 15 January 2020 - 13:52

[mongol]

Мое мнение,что нет ничего плохого что у кого-то больше денег,у кого-то меньше. Вопрос как человек распоряжается своими деньгами. Если во благо себе и окружающим,то почему бы и нет?

А какое благо создают миллеры,сечины и грефы?

[ibrus09]

"Учитель" и руководитель госкомпании оба работают на благо государства.Почему такой разрыв в доходах?

Потому что один копит и зарабатывает деньги,другой знания. Тот кто зарабатывает деньги движет государство вперёд с точки зрения бизнеса,тот кто учит с точки зрения знаний. У одного больше денег,у другого больше знаний. Один делится деньгами,другой знаниями. То что учителя могли бы получать больше-соглашусь. Мне кажется тут больше вопрос ценностей,если бы как в старые добрые времена,побольше бы общались,ходили друг другу в гости,были бы добрее,то зачем много денег на это? Это все самое лучшее и бесплатно,но все от бесплатного отказались)

[ibrus09]

А какое благо создают миллеры,сечины и грефы?

Создают финансовую стабильность

[Pitterson]

"Учитель" и руководитель госкомпании оба работают на благо государства.Почему такой разрыв в доходах?

Государство олигархическое.
Про дороги: https://161.ru/text/gorod/65303681/

[павел эт хоум]

Ну это другое) Маленькие зарплаты учителей это забота государства, а большие деньги топ менеджера,это бизнес. По крайней мере я так вижу
П.С. Прочитал ответ выше, похоже не я один так вижу)))

А если бизнес государственный?

[павел эт хоум]

Создают финансовую стабильность

Кому?

Вот Миллер насоздавал севпоток2. В результате на Украину отправилось 3 млрд долларов. Для обеспечения стабильности.

[павел эт хоум]

Потому что один копит и зарабатывает деньги,другой знания. Тот кто зарабатывает деньги движет государство вперёд с точки зрения бизнеса,тот кто учит с точки зрения знаний. У одного больше денег,у другого больше знаний. Один делится деньгами,другой знаниями. То что учителя могли бы получать больше-соглашусь. Мне кажется тут больше вопрос ценностей,если бы как в старые добрые времена,побольше бы общались,ходили друг другу в гости,были бы добрее,то зачем много денег на это? Это все самое лучшее и бесплатно,но все от бесплатного отказались)

в гости ходить и гостей принимать видимо подорожало?

[павел эт хоум]

 

А в компаниях с госучастием? Что там у нас в истории с главным почтальоном было?

 

...и с главным железнодорожником. Помню- моль все шубы сЪела.Шубохранилище фиговое было.

[Pitterson]

Так,для информации....
"Математически доказано, что богатство, равномерно распределённое, дало бы каждому весьма малую и недостаточную часть; что если бы подобное распределение совершилось, то равновесие быстро нарушилось бы вследствие различия характеров и способностей; если же допустить возможность этого и длительность, то каждый едва имел бы чем жить: такое распределение послужило бы уничтожением всех больших работ, способствующих прогрессу и удобствам человечества: предположим, что это разделение и дало бы каждому необходимое, но оно всё же лишило бы стимула, толкающего к великим открытиям и полезным предприятиям..."
Мое мнение,что нет ничего плохого что у кого-то больше денег,у кого-то меньше. Вопрос как человек распоряжается своими деньгами. Если во благо себе и окружающим,то почему бы и нет?

Я не против такой теории, только покажите олигарха, распоряжающегося деньгами во благо окружащим. Тупо сосут бабло.

[ibrus09]

А если бизнес государственный?

Ну государство тогда и должно регулировать. С Миллером и т.д. может соглашусь,что зарплаты какие то нереальные. Но вся жизнь искушение, кто-то искушается,потом приходится отвечать. И этим придётся. И тем кто им завидовал и принял их образ жизни для подражания, тоже придется))) Все быстро меняется.

[mongol]

Хорошо.Были ли домработницы? Были.Явление ушло? Ушло.Почему ушло? Потому,что "Фроси" получали образование и как следствие исчез слой неквалифицированных,не имеющих никакой профессии людей, понаехавших из провинции и готовых за кусок хлеба трудится домработницами.Со временем стало выгоднее работать на предприятиях.Кроме того,появилась интеллигенция с рабоче-крестьянскими корнями,в этих семьях не принято было использовать труд домработниц.Вспомните,как относились к белоручкам?