Паша, я как то писал про реперные точки истории. На них стоит ориентироваться. Простой пример- выше обсуждаемая неоднозначная фигура одного из руководителей страны. Надо быть исключительно упоротым что бы отрицать очевидные вещи. Но это делается. Исходя из личных побуждений.
Есть факты (не путай с правдой и кривдой), вот по ним и надо делать выводы о истории.
Саша, ты речь об истории или о летописи ведёшь?
Они между собой отличаются мировозренческой позицией. Которая предполагает оценку.
А оценке свойственно меняться в угоду нынешних победителей.
И ещё, коль скоро речь об истории, то нет смысла запоминать факты не изучив причин, поводов и следствий.
И вот тут у нас сплошняком пробелы.