Сообщений в теме: 11854

[ibrus09]

Ну да, верно: поступил пациент, а у него огнестрельная рана. Врачи информирует следователя-приезжайте и разбирайтесь.
Следователь приезжает и решает, возбуждать дело или поверить, что чел на охоте сам себя ранил.
Но ведь от врача не требуют ни заключений о вероятности саморанения, ни данных анализов. Пулю могут показать, если извлекли. Но не отдадут, пока дело не откроют официально.

Если огнестрел не показали анализы, а показали, что человек на вилы наступил, как можно возбудить дело не имея пули? Предложили приехать, посмотреть, им сказали-вам не покажем. На основании чего дело заводить? На основании слов заинтересованных лиц?

[RRRRR]

см. #2546. Но ты, как мне кажется, делаешь все правильно: надо невзирая ни на что, продолжать стоять на своем. 

 

Александр, Постановления Верховного суда делают для судей других судов, для правильного и единообразного применения закона, я так понимаю, верно?

Отсюда и исхожу.

Верховный Суд дал разъяснение не мед. учреждению как действовать при обращении следователя с запросом, а тому как суды обязаны это понимать.

Сообщение отредактировал: RRRRR - 10 September 2020 - 14:08

[smirnov's]

Немного не срастается. Получается, если наши о своих правах заявляют, то они вопят и гопота, немцы своими правами могут пользоваться как хотят и нужно отстаивать их права на свободу выбора? ))
Если немцы действительно были бы заинтересованы в решении проблемы, наши специалисты давно бы уже были приглашены, информация была бы предоставлена, никто бы не орал на весь мир до того как в ситуации ситуации не разобрались. Но судя по их действиям, это очередная история с пробиркой в ООН , Скрипалями, Родченковым и т.д. Снова какие-то организации,которые скажут что нужно и когда нужно , снова шум, снова Россия и снова тогда когда выгодно ИМ))

Не так масштабно.

Я пытался с нашего птичьего языка перевести на общегражданский то, что было в приведенных цитатах из Закона "Об основах охраны здоровья граждан" и разъяснения ВС.

Но уж раз спросили, выскажу личное мнение. Немцы действуют до тошноты бюрократически - есть специальная организация по работе с химоружием, туда и сообщим. Есть необходимость соблюдать врачебную тайну - идите к семье, разрешат, отдадим и вам. Предположу, потому что прекрасно отдают себе отчет, что в таких делах нужно держаться буквы закона, а не поступать исходя из соображений политики и коньюнктуры.

[smirnov's]

Александр, Постановления Верховного суда делают для судей других судов, для правильного и единообразного применения закона, я так понимаю, верно?

Отсюда и исхожу.

Верховный Суд дал разъяснение не мед. учреждению как действовать при обращении следователя с запросом, а тому как суды обязаны это понимать.

Да, в первом ты прав. Во втором - это абсолютно не относится к предмету нашей дискуссии. Я действительно могу объяснить это подробнее, но боюсь, тут все уснут. Или Майк примет ко мне меры третьего порядка.

[smirnov's]

Если огнестрел не показали анализы, а показали, что человек на вилы наступил, как можно возбудить дело не имея пули? Предложили приехать, посмотреть, им сказали-вам не покажем. На основании чего дело заводить? На основании слов заинтересованных лиц?

А вот тут самое время обратиться к статье УПК, которая описывает, что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Поверьте, там изложено так, что у того, кому эта статья адресована, нет никаких сложностей с возбуждением дела по эпизоду Навального. 

[павел эт хоум]

Если огнестрел не показали анализы, а показали, что человек на вилы наступил, как можно возбудить дело не имея пули? Предложили приехать, посмотреть, им сказали-вам не покажем. На основании чего дело заводить? На основании слов заинтересованных лиц?

Разве дело заводят на пулю?

Есть некое событие, которое вероятно является криминальным. Врач уведомляет органы, всё.

Его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай. А вот бежать с папкой анализов, такого дела у врача нет.

Но вот спорный случай-человек умер, а отчего не знаем.

Его вскрывает паталогоанатом и видит, что повреждения таковы, что похоже. что у чела отравление.

Чем, пока не ясно. Кем-тем более, может сам. а может кто-то.

Опять таки сообщают куда надо.Но мед.сведения из больницы без постановления один фиг не отдадут. И труп следак в машину не положит и не увезёт. Везде и всегда есть процедура. которой следуют.

[ibrus09]

Разве дело заводят на пулю?
Есть некое событие, которое вероятно является криминальным. Врач уведомляет органы, всё.
Его дело прокукарекать, а там хоть не рассветай. А вот бежать с папкой анализов, такого дела у врача нет.
Но вот спорный случай-человек умер, а отчего не знаем.
Его вскрывает паталогоанатом и видит, что повреждения таковы, что похоже. что у чела отравление.
Чем, пока не ясно. Кем-тем более, может сам. а может кто-то.
Опять таки сообщают куда надо.Но мед.сведения из больницы без постановления один фиг не отдадут. И труп следак в машину не положит и не увезёт. Везде и всегда есть процедура. которой следуют.

Так тела нет)))) Точнее трупа.
Это если бы один врач сказал-человек живой, второй сказал, что он труп. Ему говорят, покажи труп, чтоб дело завести, а он говорит не обязан. На основании чего дело заводить? Слов второго врача?

Сообщение отредактировал: ibrus09 - 10 September 2020 - 14:35

[ibrus09]

А вот тут самое время обратиться к статье УПК, которая описывает, что является поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. Поверьте, там изложено так, что у того, кому эта статья адресована, нет никаких сложностей с возбуждением дела по эпизоду Навального.

Слова немецких врачей являются?

[RRRRR]

Предположу, потому что прекрасно отдают себе отчет, что в таких делах нужно держаться буквы закона, а не поступать исходя из соображений политики и коньюнктуры.

 

Да, но буква закона (а именно договор) позволяют им оказать запрошенную нами правовую помощь. Это мое мнение. 

[smirnov's]

В тех пределах, в каких их не ограничивает врачебная тайна. Это они, собственно и сделали.

[RRRRR]

В тех пределах, в каких их не ограничивает врачебная тайна. Это они, собственно и сделали.

 

официального ответа вроде бы не было. 

[ibrus09]

Не так масштабно.
Я пытался с нашего птичьего языка перевести на общегражданский то, что было в приведенных цитатах из Закона "Об основах охраны здоровья граждан" и разъяснения ВС.
Но уж раз спросили, выскажу личное мнение. Немцы действуют до тошноты бюрократически - есть специальная организация по работе с химоружием, туда и сообщим. Есть необходимость соблюдать врачебную тайну - идите к семье, разрешат, отдадим и вам. Предположу, потому что прекрасно отдают себе отчет, что в таких делах нужно держаться буквы закона, а не поступать исходя из соображений политики и коньюнктуры.

Я реально был бы рад, если бюрократия немцев работала по букве закона и в направлении буквы закона. Но, судя по тому что Меркель очень часто занимает невыгодную для ФРГ, но выгодную для штатов позицию, заставляет сомневаться в том что эта бюррокраьическая машина не может быть направлена в неверном направлении. Поэтому наши и просили совместного разбирательства. Ну ведь странно, что заявить на весь мир о БОВ, врачебная и военная тайны не помешали, а предоставлению информации мешают. Если они такие бюрократы, то почему они могут заявлять о чем то без расследования и предоставления доказательств? Могу ответить, потому что никому нне интересны ни доказательства, ни навальный, ни новичок. Это как с Родченковым, заявили на весь мир, лишили спортсменов олимпиад, а потом выясняется, что и Родченков половины не говорил, и все не совсем так. Но время прошло, сливки уже сняли, шуметь сейчас толку нет. Как и с пробиркой в ООН

[павел эт хоум]

Так тела нет)))) Точнее трупа.
Это если бы один врач сказал-человек живой, второй сказал, что он труп. Ему говорят, покажи труп, чтоб дело завести, а он говорит не обязан. На основании чего дело заводить? Слов второго врача?

Тело, как раз, есть. Которое чуть было не стало трупом.

Факт того, что челу фигово установлен ещё в самолёте и подтверждён в Омске. Но в Омске не смогли установить факт отравления.

Его установили в Германии и сообщили об этом надлежащим образом. Обязанности клиники на этом закончились, большего они не скажут хоть их режь.

Дальше вопрос взаимодействия и доверия, наших, немецких и теперь ещё и международных экспекртов.

Взаимодействуют они фиговато.

По многим причинам, но в результате явно кто-то проиграет, а кто-то извлечёт выгоду.

Как думаешь, кто?

[павел эт хоум]

Я реально был бы рад, если бюрократия немцев работала по букве закона и в направлении буквы закона. Но, судя по тому что Меркель очень часто занимает невыгодную для ФРГ, но выгодную для штатов позицию, заставляет сомневаться в том что эта бюррокраьическая машина не может быть направлена в неверном направлении. Поэтому наши и просили совместного разбирательства. Ну ведь странно, что заявить на весь мир о БОВ, врачебная и военная тайны не помешали, а предоставлению информации мешают. Если они такие бюрократы, то почему они могут заявлять о чем то без расследования и предоставления доказательств? Могу ответить, потому что никому нне интересны ни доказательства, ни навальный, ни новичок. Это как с Родченковым, заявили на весь мир, лишили спортсменов олимпиад, а потом выясняется, что и Родченков половины не говорил, и все не совсем так. Но время прошло, сливки уже сняли, шуметь сейчас толку нет. Как и с пробиркой в ООН

Эта позиция имитационная, внешняя. Не суди по словам, мы строим СП-2 и этот проект тянет Меркель и сотоварищи.

[smirnov's]

Слова немецких врачей являются?

Чтобы наше общение было более продуктивным, нужно чтобы мы оба были знакомы с содержанием нужной статьи УПК. В этом случае мы будем иметь дело с источником, а не только с моей интерпретацией. Статью найдете? Я просто их никогда не запоминаю по номерам.

Сообщение отредактировал: smirnov's - 10 September 2020 - 14:57

[ibrus09]

Эта позиция имитационная, внешняя. Не суди по словам, мы строим СП-2 и этот проект тянет Меркель и сотоварищи.

Она тянет, но есть основания и её напрячь. И напрягают. И выбирать она будет, где и с кем дружить. Если бы, как я вижу, она не боялась, пригласили бы наших. А так, как мне кажется, и немцы побаиваются сделать что-то не так. Есть информация о БОВ, откуда оно взялось и кто это сделал. Может в Германии ему руки смазали этой гадостью))) Вариантов то куча. Представь ситуацию, что на территории России,у Ассанжа по прилёту находят цианид. Будут штаты отвечать? Ведь они главные заинтересованные. Нет. Попросят доказательств или тела или совместного расследования,ну или просто скажут-это русские его траванули нашим ядом. Так чего нашим сейчас подрываться? Предложили разобраться, те отказались. Что дальше? Зачем нам расследовать то, не знаю чего? Если мы здесь догадываемся к чему эти игры, то наверху уже и тактику подумали, я так думаю)))

[ibrus09]

Чтобы наше общение было более продуктивным, нужно чтобы мы оба были знакомы с содержанием нужной статьи УПК. В этом случае мы будем иметь дело с источником, а не только с моей интерпретацией. Статью найдете? Я просто их никогда не запоминаю по номерам.

Это просто вопрос как знающему человеку. Если я в курсе информации, с удовольствием поделюсь, поэтому и задал вопрос, как юристу) Если скажете ДА, поверю наслово.

Сообщение отредактировал: ibrus09 - 10 September 2020 - 15:13

[smirnov's]

Мой ответ - да. Любое сообщение о преступлении независимо от формы является основанием для возбуждения дела.

[vaty]

Давай подобьем некоторые сухие цифры:
Я здесь присутствую с 18.01.2007 г., ты с 27.11.2007. Моя копилка - 2585 сообщений, твоя - 13 344. Набор нехитрых арифметических действий неизбежно приводит нас к тому, что  показатель твоей активности примерно в 5,508 раз выше моего. Если у тебя есть что-то кроме смайликов, парируй.

Без проблем- те сообщения в совсем ином разделе. Они ни как не связаны с политикой или с чем то иным, кроме как исключительно с АВТОЗВУКОМ. В данном разделе *тусовка* сообщения не мотаются на счетчик.

[павел эт хоум]

Мой ответ - да. Любое сообщение о преступлении независимо от формы является основанием для возбуждения дела.

Есть некое действие, называется проверка.

А есть возбуждение уголовного дела.

в чём разница, если популярно расскажи, а то мы тут теряемся в трёх соснах

Что за проверку затеяли наши??