Сообщений в теме: 11854

[vaty]

Оу, да ты теперь в моралисты, стало быть, подался? Ну что ж, погляжу, как твоя ипостась будет согласовываться с твоими же излюбленными коньками: призывами лишить родины инакомыслящих, оправданием убийцы миллионов своих сограждан, использованием словечек типа "немчура". Давай, Кант нашего времени, жги.
А поводу "Ухты" ты опять облажамши. Это не орфография. Упс.

Ага. Я понимаю *это другое*.)))))))))
Про рашку не забудь.))))))

[RRRRR]

Паш, ну если немчуры нашли остатки хим.вещества (или чего там еще), а РФ нет, то что бы расследовать что то, надо сначала знать что расследовать. Наши не видят состава преступления и просят предоставить немцев предоставить их заключение. Все более чем логично.

 

Странно.

У нас не нашли. Они нашли.

Почему тогда не передадут данные своим органам полиции для проведения расследования.

Мало ли может уже на их территории траванули, это исключается априори?!

Сообщение отредактировал: RRRRR - 10 September 2020 - 12:25

[павел эт хоум]

человеку в драке сломали зубы. По запросу следователя ты не предоставишь инфу какие зубы и сколько, и являлось ли это следствием нанесенных побоев?

 

По просто звонку следователя-нет, конечно. Если есть постановление о возбуждении уголовного дела только.

А если это касается ребёнка, то там ещё сложнее, нужно согласие его представителя.

Выполняется ли это по факту везде и всюду-вопрос. Но если дело резонансное-обязательно.

Ещё у врачей есть обязанность сообщить в компетентные органы о факте травмы, к примеру, если она вызывает некие подозрения. Но никто не разгласит данных по анализам, сопутствующим диагнозам и пр. без санкции надзорного органа .

Ну и самое главное, причинно-следственные связи устанавливает врач-эксперт или судмедэксперт. Направление на экспертизу-официальное процессуальное действие.

[vaty]

Странно.
У нас не нашли. Они нашли.
Почему тогда не передадут данные своим органам полиции для проведения расследования.
Мало ли может уже на их территории траванули, это исключается априори?!

Так в том то и дело, что у РФ нет оснований для возбуждения уголовного дела. У немцев есть. Пусть сами проводят или предоставят свое заключение, на основании которого и будет приниматься решение о возбуждении уголовного дела. А там и видно будет, кто траванул и траванул ли.

Сообщение отредактировал: vaty - 10 September 2020 - 12:28

[павел эт хоум]

Паш, ну если немчуры нашли остатки хим.вещества (или чего там еще), а РФ нет, то что бы расследовать что то, надо сначала знать что расследовать. Наши не видят состава преступления и просят предоставить немцев предоставить их заключение. Все более чем логично.

Это сказка про белого бычка.Мы идём на третий круг повторов.

Немцы поняли и вняли: они всё предоставят через ОЗХО. И секретность не нарушится, и организация независимая хоть в какой-то мере.

Вопрос: предположим ОЗХО подтвердит выводы немцев, что дальше?

 

[smirnov's]

человеку в драке сломали зубы. По запросу следователя ты не предоставишь инфу какие зубы и сколько, и являлось ли это следствием нанесенных побоев?

Руслан, я многожды писал, что фантазии основаны на нехватке знаний. Не предоставит и будет прав. Потому что это устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы при уже возбуждённом деле. А вот если затребует суд - представит.

[ibrus09]

Вопрос: предположим ОЗХО подтвердит выводы немцев, что дальше?

Думаю, никто не сомневается, что подтвердит)

[smirnov's]

Так в том то и дело, что у РФ нет оснований для возбуждения уголовного дела. У немцев есть. Пусть сами проводят или предоставят свое заключение, на основании которого и будет приниматься решение о возбуждении уголовного дела. А там и видно будет, кто траванул и траванул ли.

О, да ты теперь и знаток уголовного процесса аж двух стран? Когда все успеваешь-то?

[smirnov's]

Это сказка про белого бычка.Мы идём на третий круг повторов.
Немцы поняли и вняли: они всё предоставят через ОЗХО. И секретность не нарушится, и организация независимая хоть в какой-то мере.
Вопрос: предположим ОЗХО подтвердит выводы немцев, что дальше?

А у нас на сей счёт и козыришко припасен: приоритет национального права над международными соглашениями. Не указ, стало быть.

[RRRRR]

Итак, клиника данные не предоставит по-любому если нет согласия Навальных.

 

Что значит по-любому. о состоянии здоровья они обязаны сообщить на основании документа из компетентного органа. 

Лаборатории и эксперты тоже ошибаются.

Сопоставить данные состояния его здоровья и с тем, что там нашла лаборатория.

А то окажется, траванули новичком как факт, а у него нет тех последствий, которые вызывает отправление.

[RRRRR]

Руслан, я многожды писал, что фантазии основаны на нехватке знаний. Не предоставит и будет прав. Потому что это устанавливается путем проведения судебно-медицинской экспертизы при уже возбуждённом деле. А вот если затребует суд - представит.

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2017 г. N 19

9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

 

Мне, кажется, четко написано, что следователь может сделать запрос и без суда и без ВУД.

[vaty]

О, да ты теперь и знаток уголовного процесса аж двух стран? Когда все успеваешь-то?

Так пример с тебя беру- судя по твоей активности в различных темах, нет такой темы, в которой бы ты не разбирался.))))

[smirnov's]

Ты видишь не то, что написано, а что хочешь увидеть. Прочитай внимательно, что именно по версии ВС должен выдать врач. И сравни с тем, что писал выше.

п.с. это я Руслану

Сообщение отредактировал: smirnov's - 10 September 2020 - 12:55

[smirnov's]

Так пример с тебя беру- судя по твоей активности в различных темах, нет такой темы, в которой бы ты не разбирался.))))

Не бери с меня пример. Иди своим путем. С активностью ты опять впросак попал. Не подумал, бывает.

Сообщение отредактировал: smirnov's - 10 September 2020 - 12:56

[win76]

Что значит по-любому. о состоянии здоровья они обязаны сообщить на основании документа из компетентного органа.
Лаборатории и эксперты тоже ошибаются.
Сопоставить данные состояния его здоровья и с тем, что там нашла лаборатория.
А то окажется, траванули новичком как факт, а у него нет тех последствий, которые вызывает отправление.

Эта лаборатория как раз и специализируется на бов и как бы сомневаться в её компетентности и людей в ней работающих мало вероятно

[RRRRR]

Ты видишь не то, что написано, а что хочешь увидеть. Прочитай внимательно, что именно по версии ВС должен выдать врач. И сравни с тем, что писал выше. п.с. это я Руслану

 

 

 

Отдельные сведения, которые составляют врачебную тайну.

А что не так по зубам?

[vaty]

Не бери с меня пример. Иди своим путем. С активностью ты опять впросак попал. Не подумал, бывает.

Че, не активен?)))
Да что ж такое, все время впросак попадаю.))))
Ты только впросак не попадаешь- с ухтой.

[павел эт хоум]

Думаю, никто не сомневается, что подтвердит)

Никто. И даже наши, думаю. не сомневаются.Вообще, с возбуждением дела какая-то нелепая игра в девочку идёт.

[павел эт хоум]

 

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 июня 2017 г. N 19

9. Согласно положениям пункта 7 части 2 статьи 29 УПК РФ, части 3 статьи 183 УПК РФ, статьи 13 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ) и статьи 9 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" судебное решение требуется на выемку медицинских документов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом врачебную тайну.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 13 Федерального закона N 323-ФЗ при отсутствии согласия гражданина или его законного представителя отдельные сведения, составляющие врачебную тайну (например, о факте обращения гражданина за медицинской, в том числе психиатрической, помощью, нахождении на медицинском учете), могут быть представлены медицинской организацией без судебного решения по запросу следователя или дознавателя в связи с проведением проверки сообщения о преступлении в порядке, установленном статьей 144 УПК РФ, либо расследованием уголовного дела.

 

Мне, кажется, четко написано, что следователь может сделать запрос и без суда и без ВУД.

 

Да, написано. Вполне чётко про "отдельные сведения". Но не описаны сами подзаконные акты и должностные инструкции, что считать, а что не считать таковыми. Пример в скобке сюда не лезет никак, факт обращения не скрывается и так, а вот анализы и данные лаборатории не указаны.

И опять-таки, мы не знаем, каковы законы Германии, пациент-то у них, а не у нас.

[smirnov's]

 

 

 

Отдельные сведения, которые составляют врачебную тайну.

А что не так по зубам?

 

 

Ну, смотри: ты предлагаешь врачу представить "инфу какие зубы и сколько, и являлось ли это следствием нанесенных побоев?". А ВС указывает на право (там написано "могут", а не "обязаны") медицинской организации сообщить, например, о факте обращения за мед.помощью. Это, по-твоему, одно и тоже?