Сообщений в теме: 93

[magnat]

Вопрос как вы будете делить, если классически, то согласен, "хрен там".
А если взять 3" СЧ динамик с полосой 200-8000 и поделить на краях его возможностей, получится почти ШП.

Не получится никак.
Если в схеме присутствуют фильтры - то присутствуют и фазовые искажения, а если головок несколько, то зачем тогда использовать ШП?

[IOV]

Сейчас каждый до хрипоты и перелома пальцев об клавиатуру будет утверждать, что процессорный/беспроцессорный вариант лучше...
Господа..., у кого действительно получилось с помощью процессора ПОЛНОСТЬЮ и БЕЗ КОМПРОМИССОВ нивелировать неоптимальное размещение динамиков в салоне автомобиля??? ( повторю добиться звуковой сцены как дома ни больше ни меньше)....
Если ДА - страна должна знать своих героев....
Если НЕТ - и тот и другой вариант хорош, просто каждый выбирает что ему ближе....

Вместе с тем тому, кто хоть раз бывал на концерте живой музыки не надо объяснять, что обычно реальная сцена уже стоек лобового стекла (по углу развода рук посмотрите...), а то к чему толкают правила ЕММА - утопия..... Приемлемую сцену несколько уже стоек лобового стекла можно построить и без процессора (переотражения и психоакустика поможет), вот только реально у меня оптимум нашелся с погрешностью по направлению динамиков в 2 градуса.... на СЧ и ВЧ, на НЧ уже менее критично....

[prohozhi]

Вместе с тем тому, кто хоть раз бывал на концерте живой музыки не надо объяснять, что обычно реальная сцена уже стоек лобового стекла (по углу развода рук посмотрите...), а то к чему толкают правила ЕММА - утопия.....

Понятно, что это идеал. И никто никогда не получит максимальные оценки за сцену. Но. Послушайте машины еммавских чемпионов , скажем, 5-летней давности, и нынешних. Прогресс налицо...

[stealth_202]

Понятно, что это идеал. И никто никогда не получит максимальные оценки за сцену. Но. Послушайте машины еммавских чемпионов , скажем, 5-летней давности, и нынешних. Прогресс налицо...

Тогда люди были беднее и не могли себе позволить хороший(дорогой) проц, а щас, если кар музик посмотреть, создается ощущение, что у каждого второго ОДР

[bUKA]

Господа..., у кого действительно получилось с помощью процессора ПОЛНОСТЬЮ и БЕЗ КОМПРОМИССОВ нивелировать неоптимальное размещение динамиков в салоне автомобиля??? ( повторю добиться звуковой сцены как дома ни больше ни меньше)....

Вместе с тем тому, кто хоть раз бывал на концерте живой музыки не надо объяснять, что обычно реальная сцена уже стоек лобового стекла (по углу развода рук посмотрите...), а то к чему толкают правила ЕММА - утопия..... Приемлемую сцену несколько уже стоек лобового стекла можно построить и без процессора (переотражения и психоакустика поможет), вот только реально у меня оптимум нашелся с погрешностью по направлению динамиков в 2 градуса.... на СЧ и ВЧ, на НЧ уже менее критично....

Проц позволяет ухи обманывать и реально формировать сцену, но .. сразу оговорюсь, что в лучших вариантах настроек у меня получалось так, что в салоне работали 12-15 динамиков в т.ч. на потолке.. не знаю нужен ли кому такой "экзерсис", не уверен..

[prohozhi]

Тогда люди были беднее и не могли себе позволить хороший(дорогой) проц, а щас, если кар музик посмотреть, создается ощущение, что у каждого второго ОДР

Да, в общем-то, так оно и есть.

[prohozhi]

Приемлемую сцену несколько уже стоек лобового стекла можно построить и без процессора (переотражения и психоакустика поможет),

Кстати, с психоакустикой поосторожнее...
MP3 тоже "психоакустики" придумали.

[IOV]

Кстати, с психоакустикой поосторожнее...
MP3 тоже "психоакустики" придумали.

Я из обычного СД не смогу сделать МР3 установкой и направлением динамиков в беспроцессорной системе - хреновый специалист

[prohozhi]

Проц позволяет ухи обманывать и реально формировать сцену,

Весь прикол в том, что процесор как раз позволяет сделать очень простые по сути вещи- сделать излучатели в системе фазо- и времякогерентными. И никакого обмана. А вот построение хорошей сцены без проца- как раз обман ушей чистой воды. Намеренное введение переотражений, фазовых и временных искажений только для того, чтоб "центр" встал там, где он быть не может по определению.
Когда я делаю беспроцессорную систему, чихать я хочу на сцену- уж какая получится, и сосредотачиваюсь на максимально естественном звучании. Ведь, грубо говоря, если вы выйдете из партера Мариинки во время концерта попить коньячку (ну вот приспичило срочно- трубы горят ), оркестр никуда не денется, хотя от сцены не останется ничего. (прям Чапаев и Пустота )

но .. сразу оговорюсь, что в лучших вариантах настроек у меня получалось так, что в салоне работали 12-15 динамиков в т.ч. на потолке.. не знаю нужен ли кому такой "экзерсис", не уверен..

Вот это не одолел.

[A!exT]

в безпроцесорном варианте, где будет центр мне пох, главное получить приемлимую ширину и равномерность (если не заморачиваться с центром и шириной шире салона - это реально)

зы: когда на концерте сидишь не в центре - торкает же не меньше

[prohozhi]

Я из обычного СД не смогу сделать МР3 установкой и направлением динамиков в беспроцессорной системе - хреновый специалист

Я смогу. Достаточно поставить динамик на обшивку и укатать ее 3 слоями визомата. Все сигналы малого уровня и динамику как корова языком.

[VETTER]

поставить динамик на обшивку и укатать ее 3 слоями визомата

А если не укатывать?

[Molchan]

Я тут книжку по DSP читаю, интересно, оказывается можно сделать цифровой кросс, не крутящий фазу В Пионере до этого еще не доперли? Книга 1997 года.

Кстати Глазго уже писал, что в каком-то из ОДР именно так и сделано. По-моему на кармузике он писал об этом.

[prohozhi]

А если не укатывать?

Тогда просто получится БЗК в сортире.

[Luci Ferrum]

зы: когда на концерте сидишь не в центре - торкает же не меньше

на живых выступлениях тоже есть места с проблемным звучанием и с наилучшим - много от помещения/обста(ка)новки зависит.

[bUKA]

Вот это не одолел.

и не надо.. я же для себя делал, а не для соревнований)))

[Docent 3D]

Весь прикол в том, что процесор как раз позволяет сделать очень простые по сути вещи- сделать излучатели в системе фазо- и времякогерентными.

Если под целью применения процессора в авто мы подразумеваем достижение виртуальной равноудаленности излучателей от слушателя, то есть как бы пытаемся сказать мозгу: "ты находишся перед двумя симметрично расположенными акустическими системами, то все равно ничего у нас не получится.

Задержками сигнала для отдельных излучателей многополосной системы (да даже и системы на широкополосниках) даже в сочетании с подстройкой уровней сигнала для каждой из полос в отдельности невозможно полностью заменить систему в которой все излучатели физически равноудалены от слушателя и симетричны относительно его. Нескомпенсированными остаются как минимум два параметра: разница в угловых размерах левых и правых излучаетелей, а так же углы направления от левого и правого уха до излучателей.

Дело в том, что если бы человеческий мозг был слишком тупым и не мог бы определять растояние до одиночного источника звука, то процессором конечно все бы решалось.

Но мозг, сцуко, почему-то чует разницу даже в том, пищит комар (точечный излучатель, в автомобильной аналогии это пищалка например) под потолком (дальняя пищалка) или уже на подлете в вашей шее (ближний твитер). Так что увы, процессоры только привносят дополнительные мученья для мозга. Ему бедному становится тяжее разобраться что же на самом деле происходит, но обануть его окончательно невозможно. Мозг бучтрее устает и никакго удовольствия на выходе все равно не получается. Увы.

[anri]

[quote name='stealth_202']
Нужно слушать чисто отраженный сигнал. Если попадет хоть капля прямого - все, привязка.
Если динамик стоит рядом с плоскостью (стекла, торпеды), то часть сигнала будет рано переотражаться от этой плоскости - тоже возможна привязка. Динамик должен смотреть в свободное пространство.
Требуется очень точный подбор направления, примерно в центр лобового стекла, чтобы сфазировать левый и правый канал. Ошибка на 5 градусов - смертельно. В этом и проблема с инсталлом.

В целом звук немного размытый выходит, за счет отражения, но зато 7 барабанов расставляются как надо и одинаково с двух сторон Тоналка в общем то тоже без особых претензий.[/QUOTE]

+1
Не столько даже привязка, а каша от прямого и отражёнки-это то же самое если вокалист в зале удаляется от микрофона и слышен его "живой" голос.Мозг вскипает
У меня щиток в центре, тоже эксперементирую с НЧ/СЧ в ЗЯ(ПАС) в торпедо, у меня тестовый бокс шарообразный кручу его тудысюды очень удобно пробую ширики и классическую двухполоску. Вообще всё это, конечно, компромисс .
Пётр, давай обсудим это по почте на форуме перманентно много скепсиса, стопудово заболтают

[quote name='prohozhi']К сожалению, мой опыт говорит, что что-то мешает. Мешают разные диаграммы направленности динамиков, разные механимзмы формирования локализации... И еще что-то, чего я пока не понимаю.
Но вообще, чисто теоретически, как можно получить нормальную сцену при разном расстоянии до излучателей?
QUOTE]
Локализация по уровню интенсивности, временной и спектральной разнице-больше ничего(хотя и это не мало ), над этим и работаем К сожалению упёрся в дизайн Растояние до излучателей(нч/сч и вч) на стороне равное.

[quote name='stealth_202']А если взять 3" СЧ динамик с полосой 200-8000 и поделить на краях его возможностей,
получится почти ШП.[QUOTE]
Не надо 3- они ущербны, с этой концепцией ШП 5" надо брать(у 5 звучание естественней), "мои" в 3л. поют(немного зажато, но пойдёт) от 200-250 до 16-18кГц(на слух) без проблем
[quote name='IOV']
Вместе с тем тому, кто хоть раз бывал на концерте живой музыки не надо объяснять, что обычно реальная сцена уже стоек лобового стекла (по углу развода рук посмотрите...),[QUOTE]
Как так? Концерты часто посещаю. Это зависит от местоположения слушателя в зале и акустических особенностей зала(реверберация)
Что такое сцена в зале и в авто предлагаю обсудить в отдельной ветке. Забавно читать фразы типа " У меня в авто, наконец-то, контрабас в натуральную велечину..." Это при ширине салона 130-140см.?, что и рояль вместился?
Ещё такой аспект. Сидя в зале на боковых местах у нас "загружены" оба уха, в авто(леворукое) часто левое ухо "отдыхает" в результате получается не сцена, а чёрт знает что. Даже в домашних условиях мы при удачном раскладе получаем весьма условную стереопанораму, пытаясь выстроить её в авто можно лишиться здоровья, так и не поняв, какое место в зале(а может и среди музыкантов) мы занимаем и вообще, что такое сцена, ну уж не картинки в Эммавских правилах точно!

[anri]

[quote name='Docent 3D']

Но мозг, сцуко, почему-то чует разницу даже в том, пищит комар (точечный излучатель, в автомобильной аналогии это пищалка например) под потолком (дальняя пищалка) или уже на подлете в вашей шее (ближний твитер).QUOTE]

Он движется, спект сигнала меняется + сигнал спереди-сверху по разному отражается от ушной раковины

[prohozhi]

Если под целью применения процессора в авто мы подразумеваем достижение виртуальной равноудаленности излучателей от слушателя,

А для чего ж он еще нужен?

Задержками сигнала для отдельных излучателей многополосной системы (да даже и системы на широкополосниках) даже в сочетании с подстройкой уровней сигнала для каждой из полос в отдельности невозможно полностью заменить систему в которой все излучатели физически равноудалены от слушателя и симетричны относительно его. Нескомпенсированными остаются как минимум два параметра: разница в угловых размерах левых и правых излучаетелей, а так же углы направления от левого и правого уха до излучателей.

Про разницу размеров недопонял, а углы будут неодинаковы только в том случае, если ставить динамики НЕ на прямое излучение, и направлять их симметрично (например, для красоты). Ну, конечно, можно (и иногда нужно) задействовать эквалайзер (предпочитаю параметрик) для компенсации разности АЧХ в разных каналах. Конечно, идеал мы не получим, но это не значит, что к нему не надо приближаться. Хотя безусловно, на 100% шоколадно сделать нельзя.

Но мозг, сцуко, почему-то чует разницу даже в том, пищит комар (точечный излучатель, в автомобильной аналогии это пищалка например) под потолком (дальняя пищалка) или уже на подлете в вашей шее (ближний твитер).

Во многом верно. Реврберация будет разной. Но, кстати, с развитием процессоров и это можно будет обсчитать. Пример-тот же алпайновский импринт. Понятно, что он пока считает влияние всего салона, а не конкретного излучателя, но все упирается в мощность и доступность процессора. Лет через 10 будет и это. если, конечно, к тому времени кто-то еще будет слушать в машинах не штатную музыку.

Так что увы, процессоры только привносят дополнительные мученья для мозга. Ему бедному становится тяжее разобраться что же на самом деле происходит, но обануть его окончательно невозможно. Мозг бучтрее устает и никакго удовольствия на выходе все равно не получается. Увы.

Не могу не согласиться. Хотя, по опыту, системы на базе того же F#1 слушать долго можно.
Также по опыту могу сказать, что мало утомляют системы на штатных широкополосниках (если они-не полное Г) именно из-за отсутствия проблем с разделом частот. И большинство беспроцессорных систем, никак не сфазированных, утомляют меня еще больше...
Куды бедному крестьянину податься.