Сообщений в теме: 181

[jed]

Я же не пытаюсь спорить с тем, что все сигнальные процессоры одинаковые, что софт никак не влияет на итоговую обработку.

И так же не вижу смысла спорить, что все ЦАПы одинаковые....достаточно посмотреть даташники, что бы это понять. Можно даже не слушать)

[jed]

Совершенно верно .Так и есть , что и было подтверждено множеством прослушек и сравнений .Эти споры возникали и раньше  и всегда вывод один был и все сходились на этом .И так всегда .

Я просто спросил у Андрея, как у компетентного человека в данных вопросах. 

Того человека, который задал определенную моду в 15-ых годах в звуке (пусть и на пцм, я знаю он его считает самым достоверным цапом, спорить не собраюсь, все фломастеры разные), на такой "подаче" звука сейчас большая масса людей, и даже ЧЕ!

Но почему то , не получил четкого и внятного ответа.

[Константин Полонников]

Никогда, еще не было такого в практике, что бы дома, аки соловей, а в машине плохо пел

Постоянно такое встречается...

[andr_l]

1 процессор набрал 100 баллов в режиме ЦАП (DSP не нагружен, пусть будет называться директ)

2 процессор набрал 60 баллов (Не важно от куда баллы, не важно за что и не важно почему, не стоит на этих цифрах взятых из воздуха заострять внимание и спамить)

 

В обоих случаях начинаем нагружать DSP одинакого (для чистоты эсперимента, пусть будет одинаковый сигнальный процессор).

 

Пусть нарузка DSP будет деградировать звук, что бы вывести легкую формулу, пусть то же в неких баллах. Возьмем деградацию звука, как минус 20 баллов.

 

Получаем:

 

1. 100-20=80

2.60-20=40

 

Вот про эту линейность я изначально и пытался сказать. 

Что если один из Цапов в режиме Директа понравился больше, то в режиме включенного DSP, он то же понравится больше, пусть и будет он с некой деградацией звука.

Не надо сюда приплетать Сигнальные процы из прошлого века и кривой софт!

Все вообще не так. Нет никакой линейности и как раз то что ты написал следует из-за отсутствия понимания того что из чего берется. И главное нет методики сравнения. А есть именно составляющая "лучше" и "хуже".

 

Смотри, когда ты говоришь что один цап зашел, второй нет, это ведь раскладывается на составляющие. Например, глубина и ширина сцены, точность сцены, наличие послезвучий, воздуха, разрешалки.... причем все эти пункты это не бинарные состояния, а градации: тут чуть больше тут чуть меньше. А если идти далее то, получаем, что вот этот цап понравился чуть больше (например, потому что у него немного более широкая сцена, немного более глубокая -  по сути это разница в младших битах (и не важно где это теряется - в аналоге или цифре).

 

Отсюда всего шаг, чтобы понять, что когда сравниваются два качественных продукта на более менее качественных (или просто близких цапах даже лоуэнд категории), но с разными алгоритмами обработки звука, у тебя легко может случиться, что то, что изначально играло "лучше", станет играть "хуже".  

 

При этом потолок то устройства изначально был у каждого свой, но вот в целом получили что наличие потолка еще не гарантирует победу.

[andr_l]

Но почему то , не получил четкого и внятного ответа.

может потому что ты не хочешь отвечать на достаточно простые вопросы, но которые не имеют простого ответа?

Постоянно такое встречается...

именно поэтому я и написал шутку про юность подавана

Сообщение отредактировал: andr_l - 19 October 2021 - 12:17

[andr_l]

Оффтопик

на такой "подаче" звука сейчас большая масса людей

и еще одно заблуждение, так как например для создания прибитой ясно выраженной сцены - за этим кстати тоже много людей гоняются, а мне как то фиолетово - как раз выгоднее взять цап да и систему в целом с меньшей разрешалкой и главное с меньшими послезвучиями - тогда все можно просто прибить гвоздями на лобовом   

[jed]

Постоянно такое встречается...

Дело не в процессоре. (не берем в расчет древние камни)

[pitbull777]

 пусть и на пцм, я знаю он его считает самым достоверным цапом, спорить не собраюсь, все фломастеры разные), на такой "подаче" звука сейчас большая масса людей, и даже ЧЕ!

 

Я сам на топовых PCM (как мультибитных 1702 так и гибридных 1792 )  и считаю их весьма роскошными , но и AK мне очень нравятся , на удивление даже многоканальные Вельветы ak4458/6   понравились почти  на равных с ak4490 .Считаю их сейчас лучшим выбором для  DSP многоканала , для автозвука вообще идеальны .  

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 19 October 2021 - 12:22

[jed]

Все вообще не так. Нет никакой линейности и как раз то что ты написал следует из-за отсутствия понимания того что из чего берется. И главное нет методики сравнения. А есть именно составляющая "лучше" и "хуже".

Смотри, когда ты говоришь что один цап зашел, второй нет, это ведь раскладывается на составляющие. Например, глубина и ширина сцены, точность сцены, наличие послезвучий, воздуха, разрешалки.... причем все эти пункты это не бинарные состояния, а градации: тут чуть больше тут чуть меньше. А если идти далее то, получаем, что вот этот цап понравился чуть больше (например, потому что у него немного более широкая сцена, немного более глубокая - по сути это разница в младших битах (и не важно где это теряется - в аналоге или цифре).

Отсюда всего шаг, чтобы понять, что когда сравниваются два качественных продукта на более менее качественных (или просто близких цапах даже лоуэнд категории), но с разными алгоритмами обработки звука, у тебя легко может случиться, что то, что изначально играло "лучше", станет играть "хуже".

При этом потолок то устройства изначально был у каждого свой, но вот в целом получили что наличие потолка еще не гарантирует победу.

Что бы далеко, не ходить:
Берем старый фулл и новый SE.
Там, как бы не чуть чуть... Это два совершенно разных звука.

Из твоего вывода, можно утверждать что старый фулл, может на слух лучше лечь в машине, чем SE например?

[A!exT]

...многоканальные Вельветы ak4458/6   понравились почти  на равных с ak4490 ... 

да они же по звуку полный примитив, с 4490/4493 даже не рядом, сильно проще, сильно площе

[pitbull777]

да они же по звуку полный примитив, с 4490/4493 даже не рядом, сильно проще, сильно площе

Попроще поплоще  , нет той разрешалки как у 4490 (93 у мня не было ) , но чем то понравились по звуку то есть , присутствует этот Вельвет почерк , приятная подача .

Сообщение отредактировал: pitbull777 - 19 October 2021 - 12:48

[Prof.Nimnul]

Не влезая в дискуссию могу вспомнить нынче уже не сильно свежий 99й пионер (ГУ, не внешний процессор) , где при включении "предпозиции слушателя" (просто фиксированной аттенюации одного из каналов на 3 дБ) звук в этом канале сразу "умирал". Это даже без фильтрации краёв диапазона.

[pitbull777]

Не влезая в дискуссию могу вспомнить нынче уже не сильно свежий 99й пионер (ГУ, не внешний процессор) , где при включении "предпозиции слушателя" (просто фиксированной аттенюации одного из каналов на 3 дБ) звук в этом канале сразу "умирал". Это даже без фильтрации краёв диапазона.

Так он и с полностью разгруженным DSP хоть в стоке хоть в твике имеет относительно прочих звук не особо , то есть потолок  потенциал низковат .

[A!exT]

Попроще поплоще  , нет той разрешалки как у 4490 (93 у мня не было ) , но чем то понравились по звуку то есть , присутствует этот Вельвет почерк , приятная подача .

ну, если не вслушиваться в разделение 2-3-и далее планов и не придираться к натуральности тембров - тогда да, "приятная подача"

[Константин Полонников]

Что бы далеко, не ходить:
Берем старый фулл и новый SE.
Там, как бы не чуть чуть... Это два совершенно разных звука.
Из твоего вывода, можно утверждать что старый фулл, может на слух лучше лечь в машине, чем SE например?

Мы кстати помню проводили слепое прослушивание, и в конкретной системе вельвет переиграл фулл SE. Хотя мы же понимаем, что это вопрос лишь того, как проц "встал" в систему, а уровень фулла в целом выше

[andr_l]

Что бы далеко, не ходить:
Берем старый фулл и новый SE.
Там, как бы не чуть чуть... Это два совершенно разных звука.

Из твоего вывода, можно утверждать что старый фулл, может на слух лучше лечь в машине, чем SE например?

легко и случаи такие есть...
но похоже ты реально не вкурил то, что я написал ты правдо не понимаешь или прикалываешься?

[andr_l]

да они же по звуку полный примитив, с 4490/4493 даже не рядом, сильно проще, сильно площе

зато красят круто, меньше чем 90/93, но как замена мультибита его любителям сойдут

[andr_l]

если не вслушиваться в разделение 2-3-и далее планов и не придираться к натуральности тембров - тогда да, "приятная подача"

ты это сейчас что сказал то?)))

[kolos]

Хотелось бы вернуться к вопросу а как слушать проц дома и сравнить с иным.. Если не прав поправьте.

 

1.Запитываем проц от АКБ (в идеале) 

2. Если проц 8 каналов, то 6 каналов нагружаем по максимому, включаем задержки, фильтра, эквалайзеры.

3. 2 канала что остались -  в обоих каналах вводим одинаковую задержку, ну я бы еще наверное включил фильтр НЧ на 20Гц (доп нагрузку для мозгов)  

4. Громкость в проце должна быть на максимуме, регулировку громкости не трогаем на проце, только на усилителе.

 

p.s. Я не буду писать о том что в авто свои процы и усилители и слушать нуждно проц именно на этих компанентах итд итп. В идеале проц нужно тащить в авто и слушать его там в реальных условиях, это и так я думаю все понимают. Мы говорим о ситуациях когда надо дома. 

[Константин Полонников]

Хотелось бы вернуться к вопросу а как слушать проц дома и сравнить с иным.. Если не прав поправьте.
1.Запитываем проц от АКБ (в идеале)
2. Если проц 8 каналов, то 6 каналов нагружаем по максимому, включаем задержки, фильтра, эквалайзеры.
3. 2 канала что остались - в обоих каналах вводим одинаковую задержку, ну я бы еще наверное включил фильтр НЧ на 20Гц (доп нагрузку для мозгов)
4. Громкость в проце должна быть на максимуме, регулировку громкости не трогаем на проце, только на усилителе.
p.s. Я не буду писать о том что в авто свои процы и усилители и слушать нуждно проц именно на этих компанентах итд итп. В идеале проц нужно тащить в авто и слушать его там в реальных условиях, это и так я думаю все понимают. Мы говорим о ситуациях когда надо дома.

Тут много моментов есть:
1 - вопрос больше к конструкторам процессоров, там же питание стабилизированное, опять же - желательно подключение с тех же точек, что и усилители.
2 - включать задержки, фильтры и эквалайзеры нужно не наобум, а только там, где их применение в системе оправдано. Потому как включенные "от балды" вышеупомянутые настройки звук испортят, вовсе не из-за своего "уровня", а по причине рассогласования при сведении полос и т.п.
3 - вообще задержки сами по себе звук портить не должны, а портится он из-за фазовременного рассогласования. Включенные фильтры в незадействованных каналах на звук влиять не должны (хотя есть девайсы, где влияние слышно)
4 - а если в процессоре РГ Никитина или Т-мост, а гейны в усилках работают нелинейно ?
5 - если хочешь понять особенности по каждому аппарату, то лучше всего слушать его в разных системах, вычленяя присущее именно ему, а не системе, если же нужен проц в конкретную систему, то лучше всего слушать его настроенным в конкретной системе.

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 20 October 2021 - 11:52