[quote name='Крот']Так в этом и смысл весь.
Если порт заткнуть, то получим увеличение хода (естественно выше искажения) и уменьшение звукового давления, вот какая странность.[/QUOTE] Дык давай этот динамик в щит поместим, там вообще его выплюнет из корзины. ЗЯ (это когда порт заткнули) должен быть соотв. объёма и не будет излишнего увеличения хода и искажений. Потеря только в отдаче, кпд т.е. Соотв. - если в "нормальных" условиях, т.е. в ЗЯ, ход диффузора больше, нежели в ФИ, на одинаковых частотах и поданном уровне сигнала, но итоговая отдача в ФИ выше, значит большее излучение исходит от порта, а не от диффузора в ФИ оформлении. Т.е. на чём мы больше слушаем музыку - диффузор или таки порт?
(понятно что тыльное давление/излучение от диффузора, но посредством порта...)
[QUOTE]Основная проблема акустики- согласование излучателя со средой, чтоб излучатель эффективно отдавал свою энергию.
Поэтому и возникли рупора- как средство согласования, то-же самое можно сказать о фи.[/QUOTE] Согласен. Но ФИ представляю больше в виде обратного рупора (а скорее - недорупора). Сам около 30-40 сабов в ФИ в авто уже приготовил. Попадались очень удачные сочетания, очень спорные с ЗЯ оформлением (в лучшую сторону). Но в одной системе несколько сабов с разным оформлением не доводилось сравнивать, чтоб сделать полноценные выводы.
Я же не против ФИ и рупора , в принципе, просто у них есть свои нюансы. И в первую голову это более тонкое и сложное приготовление, чем ЗЯ. И это всё-таки
отдельный муз. инструмент - ФИ и рупор, а ЗЯ и щит...там только динамик играет, если стенки соответствующие. И этим "муз. инструментам", как средствам согласования со средой, присущ характерный рупорный призвук, типа небольшого эха. Меня это раздражает, например. Может именно это эхо, в виде гулкости в ФИ исполнении, и даёт слышимую ухом размазанность/размытость звучания, а импульс тут вовсе даже непричём. Т.е. тут КПД притянут за яйцы, видом оформления, которое таки вносит отсебятину в общее с динамиком звучание. В живом исполнении нет ведь этой камерности в звуке....
Так что, я соглашусь что порт, когда держит диффузор, не привносит ему излишних искажений, но сам, являясь резонатором и пропуская через себя излучения в среду, искажает звучание. Вот здесь и кроется основная задача конструкторов хороших АС свести к минимуму влияние оформления....но вот как оставить ту же отдачу и выкинуть порт, ума не приложу.........
:D:D
[QUOTE]Безусловно, но все зависит от конкретной реализации. Если один и тот -же гд ставить в фи или зя, то выбор очевиден, а вот если речь идет о нижней граничной частоте (да и вообще об ачх), то есть шанс использования более легкого и мощного гд, вот тут и реализация и тут фи очень даже может поспорить с зя по всякого рода показателям типа импульса и т.д.[/QUOTE] Я привел свой пример с ДЛС. Мало того, т.к. давно это было и я запамятовал, у меня ящики по 5л нетто!
А я чёт про 6л писал....Зарапортовался, с этими расчётами/пересчётами...) Дык нижняя частотка от них - красота, и ФИ не нужен. Тем более у ФИ более крутой спад и меньшее влияние салонного подъёма. Плюс ко всему, ФИ надо снизу обязательно подрезать фильтром-кастратом (спасибо за термин Дену
). И где выигрыш, если говорим про достоверность передачи музыки??? Так что, как по мне, так лучше в давилове потерять. Это если про миды разговор... К тому же, слыша приемлемо ровную по АЧХ игру своих мидов, я уже начинаю думать, что они же, но в ФИ и техже уст. местах, дали бы сверх излишний подъём низа, а порт+фильтр отсекли бы всё ниже настройки герц на 60-65, заодно и "придушив" остальной диапазон.
С другим динамиком результаты будут конечно совсем иными, и для меня, теперь, более предсказуемыми.)
[QUOTE]Давай я тебе скажу так на это- фи (как система ящик + порт) имеет свою добротность, а ты сам догадайся к чему это
[/QUOTE] Ну.....про затухание колебаний подвижной системы и согласование головки с внешней средой ты уже сам сказал. Всё что думаю про ФИ я тоже написал выше. Мне осталось лишь предположить, может эта добротность ещё как-то зависит и от литража внешней среды?
[QUOTE]Великих секретов там не содержится, но кое-какие вещи интересные есть, например некоторые сведения о резонансе.
Короче , кое-что интересное есть, по крайней мере для меня
Набери в поисковике "кузнецов акустика музыкальных инструментов".[/QUOTE] Спасибо, скачал...
[QUOTE]Выбирать -да.
Музыкальный сигнал- нечто среднее между стационарным и переходным процессом, измерение мы проводим на стационарном сигнале, какова уверенность , что на музыкальном сигнале гд будет вести себя так , как предсказано?[/QUOTE] Элементарно, Ватсон). Нарабатываешь статистику замеров и реальных прослушек - делаешь корректировку в уме с поправкой на ветер.
[QUOTE]Вот тут и вступает проблема взаимоотношений с усилителем , только проблема не со стороны усилителя, а со стороны гд. Любой гд на порядок сложнее любого усилителя в плане происходящих в нем процессов. Усилитель просто не в состоянии адекватно реагировать на все то, что присылает ему гд.[/QUOTE] Абсолютно верно. Поэтому все автоусилители - фтопку.
Раз ЭДГ изменить нельзя, да и заменить на что-то подходящее в авто сомнительно, то проще заменить усилок на более адекватно реагирущий на сложную нагрузку.
[QUOTE]Добротность указывает прежде всего на затухание колебаний подвижной системы, по крайней мере должна . Вот ты говоришь об импульсе. Вот тебе две ссылки, только ты не смотри сначала на параметры гд, а посмотри на их импульсные характеристики, а потом посмотри параметры, поделишься впечатлениями
http://www.prodance...._15W2A_ONIX.pdfhttp://www.prodance....nium_15SW3A.pdf[/QUOTE]
Вообще-то я говорил про итоговую добротность в оформлении и в каких пределах эту добротность регулировать оформлением. Глянул пдфы. Я конечно не разработчик акустики, но импульс 15SW3A мне больше импонирует, хоть и видно меньшую чуйку динамика. А у второго чуйка громадна, подвижка легка, но слаб мотор и высока собств. добротность, подвес мягче, вот его и колбасит. Т.е. глянул все параметры - у первого мотор адекватен и добротность как-бы низкая, но в итоге - нормальная, т.к. подвес пожёстче. И даже с большей массой и меньшей чуйкой он отыграет
низкочастотный импульс более верно, что и подтверждает импульс на картинке. Его ставим на саб.
А более чуйкий динамик будет больше похож на кричащий громко мидбас, в сабовую часть глубоко запускать не стОит, но зато выше сабового диапазона будет красавчег). Всё логично, к.м.к.
А если рассматривать Qtc, то тут не надо обращаться к другим параметрам, нужно подводить к желаемому значению этого Qtc, 0,7 мы рассматривали как средний вариант....
На картинках импульс наверняка во фри, а не в оптимальном головке оформлении. Там бы посмотреть и сравнить.
ЗЫ. Название темы себя вроде исчерпало. Вариантов больше не предлагают, с моим мнением частично согласился только Крот. Я вообщем-то получил что хотел. Значит остаёмся все при своих, и по домам, если никто больше дровишек не подкинет....
