Сообщений в теме: 417

[gukov]

Ну а теперь пора другим представляться. Особенно громко кричащим...
и, похоже, никогда не бывшим по ту сторону ЦАПа.

Здрасте, я Андрей работаю в гараже последние 12л.

Пытаюсь систематизировать свой опыт и знания в
-измерениях
-логики
-программирования
примерно уже 10л, последние 2 года забил на это дело.

И я утверждаю что Ваш прибор автоматического измерения и регулировки работает некорректно в авто.

[Вофка]

Хорошо, уговорили, давай-ка знакомится, хвастаться

Ну а теперь пора другим представляться. Особенно громко кричащим...
и, похоже, никогда не бывшим по ту сторону ЦАПа.

Знакомиться давайте.
Хвастаться зачем? Вас совсем не таким представили.
Раймонд, я не открывал ни одной ссылки .
Чес, есть чес.
Я про творчество...
Спросил номера сд мастериных вами в тираж.
Вот те шесть сд хора, вы писали? Лично? есть данные тиража?
Я любитель, и никого не обслуживаю.
Вы не попутались с целью захода на этот форум?
Что у вас не заладилось с моно? Поделитесь.

[Вофка]

А это то зачем ?

... это к Уильяму, или к читателю.
Зачем то, это ответ Шута Королю

[Raimonds]

...Что у вас не заладилось с моно? Поделитесь.

Моно. С моно проблем нет. Это лучший помощник. Почему?
Есть эксперимент, для объяснения того, как мы воспринимаем звуковое поле иначе чем микрофон.
Ставим на стол свою любимую стерео систему. Подаём на оба громкоговорителя один и тот же сигнал, или иначе моно. Слушаем. Если всё в порядке, то ровно по середине между громкоговорителями, слышим кажущийся источник звука (КИЗ кому нравиться сокращения). Если слегка подвигаемся в право, лево, то слышим как КИЗ слегла перемешается в туже сторону. И ничего больше.
Теперь на своё место поставим микрофон и будем слушать его сигнал. И что услышим? Красивый, но мешающий эффект, который музыканты называют фленджер – перемещение по оси частот гребенчатого фильтра , созданного интерференцией между сигналами обоих громкоговорителей. Тоже самое получаем, когда второй громкоговоритель не реальный, а отражение первого в стене.
Можем послушать сигнал микрофона когда, его перемещаем в салоне автомобиля. И неважно, кто будет источником звука – громкоговоритель или Ваша подруга.

Эта проблема хорошо известна в звукозаписи и немалые усилию и знания надо применять, чтоб избавиться от неё. Особенно когда перемещается или источник или микрофон при киносъёмке. Даже нотная тетрадь в руках певца перед микрофоном создаёт проблему.

И это, сверх объективное отражение звукового поля микрофоном, проявляется ещё иначе. Ни редко видим по ТВ интервью с кем-то, но в фоне проходит мероприятие где кто-то другой говорит «через микрофон». И это явно слышно, как некого рода «вёдерное» окрашивание. Хотя, будучи на месте, такого резкого окрашивания не слышим. А, если систему озвучивания как следует настроем, то и пропадёт окрашивание воспринятое микрофоном. Это особенно ценно в случае ТВ шов, когда голос ведущих звучит также в зале и отзвук зала приятный, акустический а не «вёдерный».

Не будем забывать, что такие же переотражения получает и каждый естественный источник, но мы как-то это не воспринимаем как окрашивание звучания. Не будем бороться с отражениями и их боятся. Наш мир полон ими.

Потому не можем никак на прямую доверять сигналу микрофона.
И будем помнить об эффекте, называемым эффектом вечеринки, описывающий способность человеческого слуха выделять одни звуки в окружений других.
А почему так называется? Потому, что сидя за столом вечеринки, хорошо и разборчиво слышим всех, хотя все говорят одновременно. Но если попытаемся это записать, то разобрать ничего не сможем. Хороший пример "Что? Где? Когда?" : )
Тут широкий фронт работы молодым изобретателям – сделать микрофон способный перенести в сигнал всю информацию звукового поля, чтобы эффект вечеринки работал и при прослушиваний. Чтобы звукорежиссёрам было бы легче выполнить основную задачу – всё слышно, но его неслышно ...

А если не открываем уши, глаза, мысли, ссылки то ...

[Вожатый]

Эта проблема хорошо известна в звукозаписи

Эта - какая?

[Raimonds]

Эта - какая?

Проблема недопусчения интерференций.

[Вожатый]

Проблема недопусчения интерференций.

Т.е. изменения законов природы?

[Raimonds]

Т.е. изменения законов природы?

Уважаемый...
Ладить, считаться с законом природы. Не зря созданы микрофон PZM, закон 3:1 и все другие тонкости микрофонной техники...

[Вожатый]

Уважаемый...
Ладить, считаться с законом природы. Не зря созданы микрофон PZM, закон 3:1 и все другие тонкости микрофонной техники...

еще раз (мы, уважаемые русские - непонятливые, на лету плохо схватываем)

если я правильно понимаю, то вы столкнулись с проявлением одного из фундаментальных законов природы - интерференцией волн
(в чем заключается "проблема интерференции" - непонятно... но, допустим, для вас это проблема)

пораскинув мозгами, вы решили указать Богу на его место и ее (проблему интерференции) преодолеть
причем с помощью многополосного (1+K полос) эквалайзера
и вам это удалось, т.е. теперь в некоторой области пространства (которая содержит упомянутый выше эквалайзер) явления интерференции волн не наблюдается

правильно?

[ivancheg1967]

еще раз (мы, уважаемые русские - непонятливые, на лету плохо схватываем)

если я правильно понимаю, то вы столкнулись с проявлением одного из фундаментальных законов природы - интерференцией волн
(в чем заключается "проблема интерференции" - непонятно... но, допустим, для вас это проблема)

пораскинув мозгами, вы решили указать Богу на его место и ее (проблему интерференции) преодолеть
причем с помощью многополосного (1+K полос) эквалайзера
и вам это удалось, т.е. теперь в некоторой области пространства (которая содержит упомянутый выше эквалайзер) явления интерференции волн не наблюдается

правильно?

Ваш тонкий юмор меня бесспорно заинтриговал и я просто не могу лишить себя возможности проявления детских шалостей в данной ситуации.

[Вожатый]

Ваш тонкий юмор меня бесспорно заинтриговал и я просто не могу лишить себя возможности проявления детских шалостей в данной ситуации.

спасибо, я понял

к сожалению, у вас стилистически неверно построена фраза:
- слово "бесспорно" - неуместно, т.е. лишнее
- "лишить себя возможности проявления" - это оксюморон

ну и по мелочам еще...


однако, давайте шалить ближе к теме

[ivancheg1967]

спасибо, я понял

к сожалению, у вас стилистически неверно построена фраза:
- слово "бесспорно" - неуместно, т.е. лишнее
- "лишить себя возможности проявления" - это оксюморон

ну и по мелочам еще...


однако, давайте шалить ближе к теме

Вы меня извините, но на данном этапе, после проявления детских шалостей я сильно устал и больше не располагаю силой завершить данное занятие. Позвольте мне отложить его до следующей возможности.

[Вофка]

Ваш тонкий юмор меня бесспорно заинтриговал и я просто не могу лишить себя возможности проявления детских шалостей в данной ситуации.

Опять пятнышко?
Уж больно шалун! Акаянный!

[Raimonds]

...если я правильно понимаю...

К сожалению, понимайте не правильно.

-С интерференцией столкнулась вся индустрия звукозаписи и усиления.
-Проблема интерференций заключается в том, что она не позволяет делать оценку громкоговорителя простой установкой микрофона перед ним. Заглушенная камера и реверберационная камера были попытки решить эту проблему.

Глубоко ошибайтесь на счёт указания Богу места.
Просто скромно сделал средство 1) в «полевых» условиях измерить частотную характеристику излучённой громкоговорителем звуковой мощности, по ГОСТ 16122-88, 2) предложил её корректировать очень точно. Предложил пользоваться этим решением тем, которым качество не безразлично. Они оценили результат.

А тем, которым это никогда не надо - не утруждайте себя обязанностью, каждой вещи, которой вам не надо, приписывать ярлык, что вот этой конкретной вещи вам точно не надо.

Проявляется некое чувство dejavu с темой
http://forum.show-ma...topic17705.html
Повторение мать учения ...

[Вожатый]

[я] предложил её [частотную характеристику излучённой громкоговорителем звуковой мощности, по ГОСТ 16122-88] корректировать очень точно.

2 уточняющих вопроса:
- Корректировать где? В некоторой точке, на некоторой площади нормальной к оси излучения поверхности, в некотором объеме пространства?
- На основании чего (каких исследованных эффектов, зависимостей) вы сделали свое предложение? Обоснуйте. Как от шумового ГОСТа вы шагнули к "качеству" звука? Или вы сделали это чисто эмпирически (т.е. попали в точку на бесконечной числовой прямой предложений. Но, в таком случае, предложение "купить на все деньги шариков и отпустить их" - не менее обосновано)?

[Raimonds]

2 уточняющих вопроса:
- Корректировать где? В некоторой точке, на некоторой площади нормальной к оси излучения поверхности, в некотором объеме пространства?
- На основании чего (каких исследованных эффектов, зависимостей) вы сделали свое предложение? Обоснуйте. Как от шумового ГОСТа вы шагнули к "качеству" звука? Или вы сделали это чисто эмпирически (т.е. попали в точку на бесконечной числовой прямой предложений. Но, в таком случае, предложение "купить на все деньги шариков и отпустить их" - не менее обосновано)?

Для ЧХЗМ, в отличий от чего то, определяемого на скажем на акустической оси, нет определения места. К сожалению... А корректируем как раз эту кривую. Потому и у коррекций нет «места».

Новые решения получаются работая над чем-то другим. Была задача точно померить микрофоны. Для этого было нужно звуковое поле с известными, хорошо повторяемыми параметрами. И оказалось, что измерив ЧХЗМ каково-то громкоговорителя, сперва измерительным микрофоном, а потом исследуемым микрофоном, вычислив разницу между полученными кривыми, получаем частотную характеристику исследуемого микрофона очень точно даже в полевых условиях.
Делая эти измерения заметил «красоту» используемой кривой, свободу от интерференций. И сразу стал вопрос использования этой кривой для принятия решений по коррекции самого громкоговорителя. И, так как работа звукорежиссёра приучила ответственно оценивать то, что будут слушать тысячи слушателей, была возможность оценить первые результаты самому, которых потом не было стыдно показывать друзьям и коллегам. И по длинным лицам некоторых из них, понял что надо продолжать.

10 лет назад находил приличное количество источников, которые говорили, что было бы хорошо корректировать ЧХЗМ ...было бы...

И Рижский Радио Завод им. Попова настроил одну из своих колонок не наблюдая АЧХ на акустической оси в заглушенной камере (у них самая большая в СССР), а ЧХЗМ полученную в комнате прослушивания, и получили призовое место в конкурсе журнала СТЕРЕО, без единого упрёка по звучанию, лишь с комментарием: «непонятно хорошо звучит», так как АЧХ померенная инженерами журнала, совсем не конкурировала с другими участниками...

[Вожатый]

Для ЧХЗМ...

отфильтровав, перевожу на русский формальный:

"метод" коррекции (с использованием ЧХЗМ) получен случайно
никаких обоснований метод не имеет
технических характеристик (определяющих сферу применения) метод не имеет
людям (избранным мной авторитетам) нравится


что ж, прискорбно

[Primus]

Здравствуйте Раймонд!
Скажите пожалуйста, разве звуковая мощность не является расчетной величиной, получаемой путем умножения на площадь огибаемой источник поверхности?

[Папа Карло]

Здравствуйте Раймонд!
Скажите пожалуйста, разве звуковая мощность не является расчетной величиной, получаемой путем умножения на площадь огибаемой источник поверхности?

Мы же не занавеску перед динамиком вешаем, чтобы один раз и навсегда определиться с площадью

[Primus]

Мы же не занавеску перед динамиком вешаем, чтобы один раз и навсегда определиться с площадью

А что мы извините делаем если занавеску не вешаем, поясните как измерять ЗМ? Я просто не вкурсе