Сообщений в теме: 417

[Папа Карло]

Как бы занавеску я приплел для наглядности. А на самом деле такой наглядности при измерении нет и не будет! Вот и получается, что метод измерений, основываясь на науке, на самом деле будет приперт к стенке интуицией экспериментатора(водить микрофоном по салону, мерять, слушать и снова водить микрофоном- пока не будет найдена заветная траектория... Но руки у нас крюки и траектория никогда не будет точной!).

[martyanov]

Как бы занавеску я приплел для наглядности. А на самом деле такой наглядности при измерении нет и не будет! Вот и получается, что метод измерений, основываясь на науке, на самом деле будет приперт к стенке интуицией экспериментатора(водить микрофоном по салону, мерять, слушать и снова водить микрофоном- пока не будет найдена заветная траектория... Но руки у нас крюки и траектория никогда не будет точной!).

А то что при нескольких измерениях кривые получаются одинаковые не довод?

[superJohn]

Вот и получается, что метод измерений, основываясь на науке, на самом деле будет приперт к стенке интуицией экспериментатора(водить микрофоном по салону, мерять, слушать и снова водить микрофоном- пока не будет найдена заветная траектория... Но руки у нас крюки и траектория никогда не будет точной!).

Вот в этом месте, когда я пытался понять из видео на Ютубе, каким макаром Раймонд определяет траектории движения микрофона, у меня чуть башка не лопнула. Плюнул и заказал на пробу девайс.
По факту выходит, что траектория движения микрофона не сильно влияет на конечную кривую ХЗМ. Чем больше измерений, тем более одинаковы результаты.

[Primus]

Я верю, что с помощью данного девайса действительно можно получить положительный для прослушивания аудиоматериала результат. Однако, хотелось бы понять какая величина подлежит именно измерению (давление, интенсивность, мощность), а какая потом получается вычислениями?
На сколько я понимаю, для измерения (расчета) мощности траектория не важна, а важна абсолютная величина площади, огибающей источник шума (причем надо учесть что источников больше трех уж точно). Думается что площади измерений не сильно будут отличаться если проводить измерения за строго заданное количество времени.
А разве нашим ушам не пофигу какая звуковая мощность у источника, ухо то все равно измеряет давление, которое зависит от местоположения

[ame]

По факту выходит, что траектория движения микрофона не сильно влияет на конечную кривую ХЗМ. Чем больше измерений, тем более одинаковы результаты.

Странно, если было бы по другому. Арифметика : от перестановки мест слагаемых сумма не меняется!

[superJohn]

Странно, если было бы по другому. Арифметика : от перестановки мест слагаемых сумма не меняется!

Дак да.
Просто я считал, что имеет значение, по какой траектории измерять ХЗМ.
По факту - по барабану.

[ame]

Однако, хотелось бы понять какая величина подлежит именно измерению (давление, интенсивность, мощность), а какая потом получается вычислениями?

Чтобы получить ЧХЗМ, надо интегрировать АЧХ по объему помещения (математика + физика). Интегрировать по объему - померять в каждой точке и посчитать среднее. Но в каждой точке - долго и нудно, радуемся, что хватает 300 измерений АЧХ. Суммируем их, делим на 300, получаем ЧХЗМ с достаточной точностью.

[Primus]

Чтобы получить ЧХЗМ, надо интегрировать АЧХ по объему помещения (математика + физика). Интегрировать по объему - померять в каждой точке и посчитать среднее. Но в каждой точке - долго и нудно, радуемся, что хватает 300 измерений АЧХ. Суммируем их, делим на 300, получаем ЧХЗМ с достаточной точностью.

Зачем по объему? Мощность вроде как с площадью связана?

[ame]

Зачем по объему? Мощность вроде как с площадью связана?

Вы всерьез считаете, что прокачать столовую 30х30х2,5м и актовый зал 30х30х10м можно одной мощностью?

[Вожатый]

Вы всерьез считаете, что прокачать столовую 30х30х2,5м и актовый зал 30х30х10м можно одной мощностью?

Вы в ГОСТ-то загляните все же

[ame]

Вы в ГОСТ-то загляните все же

Зачем? В какой?
Неужели ГОСТ говорит, что прокачать столовую 30х30х2,5м и актовый зал 30х30х10м можно одной мощностью?

[Вожатый]

Зачем? В какой?
Неужели ГОСТ говорит, что прокачать столовую 30х30х2,5м и актовый зал 30х30х10м можно одной мощностью?

ГОСТ говорит, что у вас вся спина белая

[Primus]

Вы всерьез считаете, что прокачать столовую 30х30х2,5м и актовый зал 30х30х10м можно одной мощностью?

Всерьез я хочу услышать, что Раймонд скажет на счет что измеряется и что вычисляется
http://www.bruel.ru/...easurements.pdf

[ame]

ГОСТ говорит, что у вас вся спина белая

К 1 апреля обязательно прочитаю

Всерьез я хочу услышать, что Раймонд скажет на счет что измеряется и что вычисляется

Если мое мнение не интересно, зачем у меня время отнимаете? Общайтесь в личке!

[Папа Карло]

А то что при нескольких измерениях кривые получаются одинаковые не довод?

С какой точностью? Нужно как минимум с точностью 0,1дб... Иначе теория не заработает! И что??? Тогда начнем подгонять действительность под желаемое?
Мне лично хватит замеров возле моего кончика носа (и после подстроечки все будет зашибись, и всем пондравится! И настроение будет и глубина, и эхо помещения будет делать своё дело и много чего ещё... ), но это ведь не означает , что заработает энтот ЧЗХМ( я про поверхности и глубокую теорию)...
Скажу прямо прибор интересный и много чего может, осталось только ПОУБАВИТЬ пыл с точками и поверхностями
Потому что МЕТОД сырой, но весьма готовый для употребления СПЕЦАМИ С ОПЫТОМ!
Саш, ты меня извини, но твой опыт, помноженый на студийку= ИНТУИЦИЯ!!!
И это умалять нельзя, но это не НАУКА... увы...

[Константин Полонников]

С какой точностью? Нужно как минимум с точностью 0,1дб... Иначе теория не заработает! И что??? Тогда начнем подгонять действительность под желаемое?
Мне лично хватит замеров возле моего кончика носа, но это ведь не означает , что заработает энтот ЧЗХМ...
Скажу прямо прибор интересный и много чего может, осталось только ПОУБАВИТЬ пыл с точками и поверхностями
Потому что МЕТОД сырой, но весьма готовый для употребления СПЕЦАМИ С ОПЫТОМ!
Саш, ты меня извини, но твой опыт, помноженый на студийку= ИНТУИЦИЯ!!!
И это умалять нельзя, но это не НАУКА... увы...

Поюзал уже ?

[Папа Карло]

Поюзал уже ?

НЕТ!!! Но знаю каков будет рез! И потому переживаю...

[Константин Полонников]

НЕТ!!! Но знаю каков будет рез! И потому переживаю...

За что именно? Или за кого ?

[Lerick]

И это умалять нельзя, но это не НАУКА... увы...

В древности тоже, что не могли понять умом называли не наукой, а субъектов еретиками (с церковной точки зрения), шарлатанами и жгли на костре. Схожая ситуация.

[vaty]

В древности тоже, что не могли понять умом называли не наукой, а субъектов еретиками (с церковной точки зрения), шарлатанами и жгли на костре. Схожая ситуация.

Ну да,только были еще и Калиостро и Кроули.Тоже есть схожесть.