Сообщений в теме: 417

[martyanov]

так ALP не может знать, место положение головы с ушами и мозгом
А вычисляет среднее количество (хоть тараканов) на площади, в объеме, и тд и тп.

Чем докажете что ваши тараканы(c ушами и мозгом) правильней моих?

так о чем и речь что измерение в одной точке не объективно

[Константин Полонников]

Обязательно нужно до применения АПЛа все задержки выставить правильно и все сфазировать. Алексей вчера мне показывал ваши кривые, резкие горбы и провалы в районе 200-300гц это явно несфазированность с СЧ, осваивайте самаарт.

А никто ничего предварительно и не настраивал (там ещё и с горизонтальной фазировкой не всё гладко), задача была посмотреть на результат "автонастройки", сделать выводы

[gukov]

так о чем и речь что измерение в одной точке не объективно

А на каких основания получаем объективность из выборки n точек?, Ни какого отношения не имеющих к месту расположения слушателя

[martyanov]

А на каких основания получаем объективность из выборки n точек?, Ни какого отношения не имеющих к месту расположения слушателя

вы читаете вообще мои посты?

[DядяВова]

Сама по себе эквализация минимально-фазовая. Рихтовать ФЧХ отдельно пока довольно сложно, нет интерфейса для этого, Раймонд может сделать в Матлабе необходимый фильтр.

Сорри за офф.
Александр, а можно чуток не по теме вопрос.
Вы владелец Урала. В нем стоят мин.фазовые фильтры в эквалайзере. При их включении на ГУ - даже в одной полосе, Спектралаб (метода настройки от SOVA) начинает сходить с ума, и ровный график фазы превращается в "расческу". Изменение базовой задержки в програме результата не приносит.
И ещё - включение даже одной полосы эквалайзера на ГУ Урал (любая полоса и на минимальный шаг) меняет звук и не в лучшую сторону, пусть и на уровне ньюансов но включение эквалайзера -СЛЫШНО!

А в APL предлагается использовать большое количество "таких" фильтров.
Знаю, что Вы пользуетесь другим ПО

И всётаки (присоединяюсь к Папа Карло) - что будет с фазой после "убойной" эквализации?
И что будет со звуком?

[martyanov]

Сорри за офф.
Александр, а можно чуток не по теме вопрос.
Вы владелец Урала. В нем стоят мин.фазовые фильтры в эквалайзере. При их включении на ГУ - даже в одной полосе, Спектралаб (метода настройки от SOVA) начинает сходить с ума, и ровный график фазы превращается в "расческу". Изменение базовой задержки в програме результата не приносит.
А в APL предлагается использовать большое количество "таких" фильтров.
Знаю, что Вы пользуетесь другим ПО

И всётаки - что будет с фазой послу убойной эквализации?

В Урале не минимально фазовые фильтры, где то Gary описывал методику работы этих фильтров, сейчас не нашел. На его форуме было. Главное что он там вообще с ошибками сделан и лучше его не включать.
А разницы спектралаб или смаарт нет, и там и там FFT ( Быстрое Преобразование Фурье ) так что результат одинаковый должен быть, просто кто к чему привык. Но ИМХО Смаарт больше приспособлен к нашим измерениям.

[/North/]

Спасибо за хороший вопрос!
АПЛ работает не с АЧХ а с ЧХЗМ (частотная харектеристика звуковой мощности) громкоговорителя которая характеризует свойства громкоговорителя. А эту кривую вот и можем получить меря во многих точках, как звук улетает от громкоговорителя или как он "живёт" в маленком обёме салона автомобиля. Эти принцыпы не новые. И если бы были знакомы с задачей контроля шума машин, то аналогий увидели бы сразу. Там работает понятие излучённой звуковой мощности а не звукового давления созданного в какойто точке. Звуковая мощность характеризует самого источника.

Спасибо на добром слове.=)
Чтобы построить картину, аналогичную, например, этой , проводят несколько измерений в разных точках (под разными углами относительно рабочей оси динамика). При этом эти точки(углы) заведомо заданы.
Исходя из ГОСТ16122-88, при измерении частотной характеристики акустической мощности, замеры проводят в точках сферы, окружающий рабочий центр громкоговорителя. Т.е. микрофон равноудален от динамика во всех точках и это расстояние известно. Далее это расстояние (от громкоговорителя до микрофона)участвует в вычислениях.
Вот поэтому у меня и возник вопрос, как программа анализирует множество измерений в разных точках, если нет никакой зависимости результата, полученного в конкретной точке, от расположения микрофона- его координат относительно ДГ или нулевой точки помещения.
Проясните, пожалуйста, этот момент.

[/North/]

дубль

[martyanov]

Вот поэтому у меня и возник вопрос, как программа анализирует множество измерений в разных точках, если нет никакой зависимости результата, полученного в конкретной точке, от расположения микрофона- его координат относительно ДГ или нулевой точки помещения.
Проясните, пожалуйста, этот момент.

Нас ведь не интересует диаграмма ЧХЗМ в пространстве, мы не рисуем ее трехмерную модель, нам лишь важно получить общую ЧХЗМ и выровнять ее.

[/North/]

Нас ведь не интересует диаграмма ЧХЗМ в пространстве, мы не рисуем ее трехмерную модель, нам лишь важно получить общую ЧХЗМ и выровнять ее.

Тогда, получается, что различные замеры потом просто усредняются?

[martyanov]

Тогда, получается, что различные замеры потом просто усредняются?

не понял вопрос, информация со всех точек?

[/North/]

не понял вопрос, информация со всех точек?

Да, как информация со всех точек объединяется в одну?

[gukov]

вы читаете вообще мои посты?

К сожалению то что вы на писали, не как не укладывается в моей голове в идеальное измерение.

на протяжение всей ветки поддерживалась политика партии, что проводим микрофоном по салону и все.
Везде все хорошо.
А тут на тебе

Теперь что касается измерений в авто. В первых попытках измерений мне казалось логичным измерять только в районе головы, позже стало понятно что измерение в столь малом объеме не достоверны в низкочастотной области, слишком большая длина волны, нужно собирать больший объем. Да и ведь бас мы не сколько слышим ушами сколько телом.
Вобщем измерения в большом объеме дали гораздо лучший результат. Что я подразумевают под большим объемом, это вся передняя часть авто включая пассажира, делаем в районе 300 измерений. Но в некоторых системах где например правый ВЧ отвернут от слушателя мы можем получить неправильную картину на водительском месте. Поэтому делаем еще одно измерение уже в районе головы, полученая картина будет довольно сильно исполосована интерференцией, поэтому ее нужно будет сгладить с 1/2 а то и с октавным округлением. При этом из этой кривой мы берем только частоты выше 1000гц, ниже уже не достоверно из за маленького объема измерения. Вобщем из этой кривой мы вычитаем кривую первого измерения и получаем грубо говоря кривую направленности громкоговорителя. Теперь мы ее инвертируем и добавляем к первой кривой. Ну и получаем ЧХЗМ в большом объеме учитывающую то что мы сидим не по центру.

то есть уже и 300 не хватает?
надо 300+1, но эта единица влияет уже на точность?

Скрытно :

-измеряя
-рассчитывая
-ввод данных в процессор APL

С помощью чего вы делаете выводы, что двигаетесь в правильном направлении? Учитывая то, что все классические измерения в принципе не точны изначально c одной точки.

[martyanov]

К сожалению то что вы на писали, не как не укладывается в моей голове в идеальное измерение.

Когда начнете сами что то измерять и появится практический опыт то уложится.

[gukov]

Когда начнете сами что то измерять и появится практический опыт то уложится.

Но это я уже понял, когда бред заканчивается.

Тогда переходим на личности.

[martyanov]

Но это я уже понял, когда бред заканчивается.

Тогда переходим на личности.

Я на личности не перехожу, вы написали что у вас не укладывается, я написал почему.

[superJohn]

Тогда переходим на личности.

:D:D Вам бы чутьё загрубить малёха, сударь))

[Вожатый]

Чтобы построить картину, аналогичную, например, этой , проводят несколько измерений в разных точках (под разными углами относительно рабочей оси динамика). При этом эти точки(углы) заведомо заданы.
Исходя из ГОСТ16122-88, при измерении частотной характеристики акустической мощности, замеры проводят в точках сферы, окружающий рабочий центр громкоговорителя. Т.е. микрофон равноудален от динамика во всех точках и это расстояние известно. Далее это расстояние (от громкоговорителя до микрофона)участвует в вычислениях.
Вот поэтому у меня и возник вопрос, как программа анализирует множество измерений в разных точках, если нет никакой зависимости результата, полученного в конкретной точке, от расположения микрофона- его координат относительно ДГ или нулевой точки помещения.
Проясните, пожалуйста, этот момент.

автор уже несколько лет ни обосновать, ни даже прояснить этот момент не может
из чего следует, что он не автор (ни метода, ни реализации)

насчет множества произвольных точек:
методика общеизвестная в измерениях
дано:
- (умозрительная, вымученная каким-нибудь ученым) модель, объясняющая физическое явление
модель описывается "простыми" "гладкими" функциями, на то она и модель
- множество экспериментальных данных (измерений), предположительно имеющих отношение к природе этого физического явления

задача:
натянуть эти данные на модель (в предельном случае - сплайнами)

способ решения:
чистая математика - аппроксимация/интерполяция (в простейшем случае - метод наименьших квадратов)
при этом, чем больше ("правильных") исходных данных (точек измерений) - тем точнее решение

так вот - до тех пор пока "автор" не выдаст (а он не выдаст) нагора модель аппроксимируемого им мироустройства - все разговоры будут чисто приблатненными и околокоммерческими

далее: настойчиво продвигаемый прибор (apl) имеет множество прототипов и аналогов для разного рода применений
все модели и алгоритмы, на которых основана работы этих приборов - ноу хау в том смысле, что их раскрытие:
а) делает "технологию" общедоступной
б) показывает ее слабые стороны, т.е. убивает продажи


и последнее: все вышесказанное имело бы смысл развивать и продолжать ломать копья, если бы результаты применения упомянутой секретной "технологии" были бы объективно исследованы, т.е. если бы она (технология) была устойчиво ПОЛЕЗНОЙ
но она таковой не является (кроме случаев ее продажи, когда польза измеряется в деньгах)

об обосновании (от истории возникновения вопроса, постановки задачи до четкой логической цепи рассуждений, приводящей к синтезу данного метода) я уже не говорю..


поскольку разговор по сути методики невозможен и никаких надежд на сколь-нибудь вразумительное обоснование нет, то для продолжения насыщенной беседы советую задать "автору" вопрос:
"Расскажите о недостатках, подводных камнях и области применимости вашей методики"

[SergDubinin]

поскольку разговор по сути методики невозможен и никаких надежд на сколь-нибудь вразумительное обоснование нет, то для продолжения насыщенной беседы советую задать "автору" вопрос:
"Расскажите о недостатках, подводных камнях и области применимости вашей методики"

Кривые руки и теретики

[Raimonds]

...... и области применимости вашей методики"

Продукты Community Professional Loudspeakers, QSC
Panasonic, Hitachi, JVC, Kenwood, Mitsubishi...
APL

А насчёт раскрытия. Покопайтесь там где публикуется, раскрывается всё новое...