Сообщений в теме: 1214

[key08rus]

...
по задаче, транспортер будет разгоняться до тех пор, пока его скорость не будет ограничиваться его же способностями.

Неверно. про способности транспортера ничего не сказано. Предполагается, что она неограниченна.

Самолет связан с транспортером исключительно силой трения качения колес самолета, о которой по условиям задачи ничего не сказано. Ничего не сказано - пусть ее не будет. Значит самолет вообще не связан с транспортером, т.е. ему ничего не мешает взлететь, хоть его колеса и вращаются бесконечно быстро.
...

Чтобы раскрутить колесо, имеющее радиус и массу, даже без трения качения, требуется энергия (вспомните маховик).
Поддерживать постоянную скорость - да, если пренебречь трением, энергия не расходуется.
Вывод - с транспортером самолет так таки и связан.

[Денис.]

Да заблокировать колеса нафиг,пусть волочатся.Тогда и транспортер крутится не будет,по условию ведь скорость вращения транспортера равна скорости вращения колес.И взлетит самолет))

Можно и вовсе снять колёса, речь тут совсем о другом. Смысл , на мой взгляд, в том, что транспортёр устраняет поступательное движение самолёта.

[Владимир]

Неверно. про способности транспортера ничего не сказано. Предполагается, что она неограниченна.

Чтобы раскрутить колесо, имеющее радиус и массу, даже без трения качения, требуется энергия (вспомните маховик).
Поддерживать постоянную скорость - да, если пренебречь трением, энергия не расходуется.
Вывод - с транспортером самолет так таки и связан.

т.е. возможности транспортера неограничены, а возможности колеса - ограничены. В формулировках прослеживается ангажированность

[OJIEr34]

Представьте себе ситуацию, когда самолет без колес, так как вращение колеса и транспортера уравниваются... берем самолет и вешаем его на бесконечно длинную веревку, дабы избежать действия центробежной силы, следовательно, самолет начнет движение вися на веревке или нет?

[Денис.]

т.е. возможности транспортера неограничены, а возможности колеса - ограничены. В формулировках прослеживается ангажированность

Не ограничены в том смысле, что вращаться могут с любой скоростью и любое время.
Но оба объекта существуют в одинаковых условиях и при одинаковых физических законах.

[Владимир]

Можно и вовсе снять колёса, речь тут совсем о другом. Смысл , на мой взгляд, в том, что транспортёр устраняет поступательное движение самолёта.

нет, он не может устранить поступательное движение самолета, т.к. самолет не связан с транспортером.

Если принять способности транспортера неограниченными, способности колеса неограниченными, то как только самолет сдвинется на долю миллиметра, то транспортер (вместе с колесами), сразу же раскрутятся до бесконечно большой скорости. Но и это не сможет повлиять на самолет, т.к. он не связан с транспортером. И он благополучно взлетит.

А есть еще фантастический вариант, если вернуть силу трения в эксперимент, но сделать "очень быстрый" транспортер, то раскрутившись, транспортер будет захватывай близлежащие слои воздуха и гнать их навстречу самолета - и самолет взлетит не перемещаясь

[Владимир]

Не ограничены в том смысле, что вращаться могут с любой скоростью и любое время.
Но оба объекта существуют в одинаковых условиях и при одинаковых физических законах.

тогда возьмите сааамое маленькое колесо, которое сможете найти - вопрос маховика отпадет.

забыл дописать, что это все относится к случаям, когда за "скорость вращения колеса" принимается линейная скорость точки контакта колеса и транспортера относительно оси колеса.

Если за "скорость вращения колеса" принять линейную скорость оси колеса относительно земли, то в точности такой эксперимент показан на видео.

[Денис.]

нет, он не может устранить поступательное движение самолета, т.к. самолет не связан с транспортером.

Если принять способности транспортера неограниченными, способности колеса неограниченными, то как только самолет сдвинется на долю миллиметра, то транспортер (вместе с колесами), сразу же раскрутятся до бесконечно большой скорости. Но и это не сможет повлиять на самолет, т.к. он не связан с транспортером. И он благополучно взлетит.

А есть еще фантастический вариант, если вернуть силу трения в эксперимент, но сделать "очень быстрый" транспортер, то раскрутившись, транспортер будет захватывай близлежащие слои воздуха и гнать их навстречу самолета - и самолет взлетит не перемещаясь

Почему "не связан"?
Разве самолёт не притягивается к земле и у него нет массы?

Вывод во втором предложении мне не совсем понятен.
Весь смысл задачи в том, что скорости равны всегда. Транспортёр дан для наглядности примера. И в таком случае не ясно откуда возьмётся движение самолёта вообще.

Третий вывод понятен. Захваченные слои воздуха, налетевший ураган. Может и взлетит.

[Владимир]

Почему "не связан"?
Разве самолёт не притягивается к земле и у него нет массы?

Вывод во втором предложении мне не совсем понятен.
Весь смысл задачи в том, что скорости равны всегда. Транспортёр дан для наглядности примера. И в таком случае не ясно откуда возьмётся движение самолёта вообще.

если мы убираем силу трения, то движение транспортера не может оказывать влияние на самолет. Ведь так? а значит, чтоб там с колесами ни происходило, куда б они там ни вращались - это их дело. На самолет это влияния оказывать не будет. А вращаться они будут бесконечно быстро.

Если силу трения вернуть - то тут возможны варианты, которые зависят от конкретной реализации.

[Денис.]

если мы убираем силу трения, то движение транспортера не может оказывать влияние на самолет. Ведь так? а значит, чтоб там с колесами ни происходило, куда б они там ни вращались - это их дело. На самолет это влияния оказывать не будет. А вращаться они будут бесконечно быстро.

Если силу трения вернуть - то тут возможны варианты, которые зависят от конкретной реализации.

Если мы силу трения уберём....как же мы её уберём, если условия задачи (теоретические) этого не предполагают и не оговаривают.

Давайте немного назад вернёмся. Я задал вам вопрос: " Если результирующая скорость самолёта на взлётной полосе ( сумма противонаправленных) будет строго равна "0", взлетит ли самолёт?

[Владимир]

Если мы силу трения уберём....как же мы её уберём, если условия задачи (теоретические) этого не предполагают и не оговаривают.

Давайте немного назад вернёмся. Я задал вам вопрос: " Если результирующая скорость самолёта на взлётной полосе ( сумма противонаправленных) будет строго равна "0", взлетит ли самолёт?

силу трения - а как Вы ее оставите, если это делает условия задачи неполными.

Со скоростями - давайте так, скорость одного объекта может быть только относительно другого. Уточните, пожалуйста, скорость "чего" относительно "чего" равна нулю?

[ibrus09]

Ну если возвращаться к реальности с силой трения,то у самолета вообще передние колеса меньше задних

[m71]

Если мы силу трения уберём....как же мы её уберём, если условия задачи (теоретические) этого не предполагают и не оговаривают.
Давайте немного назад вернёмся. Я задал вам вопрос: " Если результирующая скорость самолёта на взлётной полосе ( сумма противонаправленных) будет строго равна "0", взлетит ли самолёт?

Так при наличии силы трения вообще все просто. Самолет стоит на месте, скорость вращения транспортера зависит от тяги двигателя (тяга = трению)

[LesNik]

Еще была задачка, наблюдал за ее обсуждением на каком-то форуме. Страниц там было - как серий в санта-барбаре.

"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь? "

Если вспомню где читал, то закину ссылку.

Скоро и тут будет страниц, как в "Санта Барбаре"

[Денис.]

силу трения - а как Вы ее оставите, если это делает условия задачи неполными.

Со скоростями - давайте так, скорость одного объекта может быть только относительно другого. Уточните, пожалуйста, скорость "чего" относительно "чего" равна нулю?

Нас интересует скорость относительно массы воздуха. Именно она создаёт подъёмную силу на крыльях самолёта.

[Денис.]

Так при наличии силы трения вообще все просто. Самолет стоит на месте, скорость вращения транспортера зависит от тяги двигателя (тяга = трению)

Именно. По условию задачи силы тяги и трения уравновешены взаимно.

[ЕвгенийД]

Именно. По условию задачи силы тяги и трения уравновешены взаимно.

Нет, по условию равны скорости, а не силы. И про трение неправильно рассуждаете. Какое трение? Между колесом и транспортером? Уверены? А если там зубчатая передача? это здесь не при чем. Совсем.

[Денис.]

Нет, по условию равны скорости, а не силы. И про трение неправильно рассуждаете. Какое трение? Между колесом и транспортером? Уверены? А если там зубчатая передача? это здесь не при чем. Совсем.

Верно. Скорости взаимноуравнены.
Про зубчатую передачу не было ни единого слова. Вы встречали такое?

Если скорости равны , может ли быть поступательное движение? По сути, это основной вопрос, с аэродинамикой пока никто не спорит.

[ЕвгенийД]

Верно. Скорости взаимноуравнены.
Про зубчатую передачу не было ни единого слова. Вы встречали такое?

Если скорости равны , может ли быть поступательное движение? По сути, это основной вопрос, с аэродинамикой пока никто не спорит.

Прочитайте, пожалуйста, мой пост под номером 108. Я уже пытался объяснить Василию про вращение колеса. Там ключ к этой задаче.

[Денис.]

Прочитайте, пожалуйста, мой пост под номером 108. Я уже пытался объяснить Василию про вращение колеса. Там ключ к этой задаче.

Прочёл, спасибо.
Там вы много пишите про школьников. Это интересно, но не совсем в кассу.
Будьте любезны,"разжуйте" подробнее. По теме, а не вокруг и без подколок в сторону Василия . В частности, интересует, откуда берётся: " снижении нагрузки на шасси по мере набора скорости самолетом за счет подъемной силы крыла".
Заранее благодарю.

П.С.
В очередной раз удивляет общий тон дискуссии. Не вас конкретно имею в виду.В общем.