Сообщений в теме: 1214

[egor_new]

Речь идет о том, что ситуации идентичны, разница в формулировке, а это означает, что оценка рисков будет зависеть от того, как расскажут об этом, в каком виде подадут. В свою очередь , это означает, что такой четкий и слаженный механизм , как современная экономика в гораздо большей степени зависит от субъективного мировосприятия индивидуума , ответственного за принятие решения , чем какие -либо экономические факторы и механизмы.
За такие выводы некто получил нобелевку по экономике, сам не будучи экономистом, ты знаешь о ком я говорю.

Я встречал подобные задачки в кейсах при приеме на работу в Боинг) Так разделяют PM, на венчуров и стабилов. По реакции на входную информацию.
PS Я не знаю, я за Нобелями не слежу.

[egor_new]

!!! сегодня вопросом про самолёт поднял на уши весь завод! Хорошо, если не подерутся!
Работа на втором месте! рисуют формулы и вектора и орут друг на друга!
Короче, если вопрос не закрыть, будет война!)))))
А я за сутки поменял своё мнение с категорического "Взлетит" (писал выше), на - категорическое "не взлетит". Может и снова поменяю, х.з.
Понятно, что мы имеем две системы. Одна колёса и конвеер, а вторая турбина самолёта и воздух.
Теоретически, если сила от ускорения колёс уравнивается силой от движения конвеера, то, теоретически, взаимодействие этих двух сил можно принять, как жёсткую связь, т.е. статическую, а не динамическую модель. значит самолёт будет стоять на месте и соплами турбин двигать воздушные потоки в противоположную сторону.
но при таком условии, если не брать во внимание силы сопротивления, можно с лёгкостью утверждать, что воздух, который будет гнать турбина от самолёта (без сопротивления), облетит земной шар и с таким же ускорением будет дуть ему в нос и создаст на крыле подъёмную силу и тогда самолёт взлетит вертикально!)))))))))))))

Разрушитель мозгов))))

[игорян]

.

!!! сегодня вопросом про самолёт поднял на уши весь завод! Хорошо, если не подерутся!
Работа на втором месте! рисуют формулы и вектора и орут друг на друга!...

хорошо, что работаешь на заводе а не на АЭС, а то поднял бы на уши полмира

:D:D

[игорян]

Позже напишу.

когда в самолете керосин кончится или конвейер сломается?
:D:D

Я жду когда кто нибудь ответит на вопрос про тележку(#131). Чтобы понять насколько сильно народ заучил школьные штампы ...

школьный курс-базисный, без него дальнейшее образование смысла не имеет. Но назвать его штампами.. Это все же не прокоммуняцкие догмы и перлы вроде "дружбы народов", "загнивающий капитализм" и т.д.

[Владимир]

Сергей, он прав и спорить с Папой Карло в данном случае - это как опровергать таблицу умножения. Чтобы здесь не повышать градус (если интерес остался), давайте перейдем на мыло. Там проще бросить несложный рисунок с пояснениями, где все встанет на свои места. Не хотите на школьном уровне, можно на уровне теормеха-сопромата. А к единому мнению здесь никто и не придет: за эти выходные никто из нынешнего поколения "детей Инета" даже не попытался расписать по векторам Вашу задачу. Это делается в две минуты, и все становится понятным и на свои места. Зато и подшипники были, и толчки и... чего только не было.
(... грустно так...) Они ведь и звуком точно так же занимаются, а потом жалуется, что плохо играет.
С уважением,
Василий.

Василий, рисуйте тут, давайте вместе полюбуемся. Может Ваши способности к рисованию будут лучше Ваших школьных знаний.
А пока:

[игорян]

Василий, рисуйте тут, давайте вместе полюбуемся. Может Ваши способности к рисованию будут лучше Ваших школьных знаний.
А пока:

ничче влезу?
в видео не соблюдены вводные условия нашей задачи, поэтому как аргумент в пользу "тупоконечников" не годится

[m71]

На самолет при взлете действуют 3 силы - тяга двигателя, сопротивление воздуха и трение качения (подъемную силу и силу тяжести опустим)
И только одна сила зависит от скорости транспортера - трение качения.

Если трение качения не учитываем, то транспортер мгновенно набирает бесконечную скорость, но самолету на это пофиг и он взлетит.

Если учитываем трение качения, то транспортер будет разгоняться до момента, когда уравновесятся 2 силы - тяга двигателя и трение качения (хотя, реально, колеса развалятся раньше), и самолет будет оставаться на месте (не взлетит)

Все. Других вариантов решения нет.

[серый волк]

!!! сегодня вопросом про самолёт поднял на уши весь завод! Хорошо, если не подерутся!
Работа на втором месте! рисуют формулы и вектора и орут друг на друга!
Короче, если вопрос не закрыть, будет война!)))))
А я за сутки поменял своё мнение с категорического "Взлетит" (писал выше), на - категорическое "не взлетит". Может и снова поменяю, х.з.
Понятно, что мы имеем две системы. Одна колёса и конвеер, а вторая турбина самолёта и воздух.
Теоретически, если сила от ускорения колёс уравнивается силой от движения конвеера, то, теоретически, взаимодействие этих двух сил можно принять, как жёсткую связь, т.е. статическую, а не динамическую модель. значит самолёт будет стоять на месте и соплами турбин двигать воздушные потоки в противоположную сторону.
но при таком условии, если не брать во внимание силы сопротивления, можно с лёгкостью утверждать, что воздух, который будет гнать турбина от самолёта (без сопротивления), облетит земной шар и с таким же ускорением будет дуть ему в нос и создаст на крыле подъёмную силу и тогда самолёт взлетит вертикально!)))))))))))))

Позже вас будут бить всем заводом, а потом уволят за разжигание межнациональной вражды на заводе.

[серый волк]

ничче влезу?
в видео не соблюдены вводные условия нашей задачи, поэтому как аргумент в пользу "тупоконечников" не годится

+1. "Доказательство" ни о чем.

когда в самолете керосин кончится или конвейер сломается?
:D:D

Нет, просто писать долго, вечером напишу подробно.

школьный курс-базисный, без него дальнейшее образование смысла не имеет. Но назвать его штампами.. Это все же не прокоммуняцкие догмы и перлы вроде "дружбы народов", "загнивающий капитализм" и т.д.

Школа - офигительный этап в жизни. Не только закладывает знания, но и учит общению с другими людьми. Но если оставаться на школьных догмах, то нам всем придется тогда присоединиться к Вожатому, т.к. провода вновь перестанут влиять на звук.

[egor_new]

На самолет при взлете действуют 3 силы - тяга двигателя, сопротивление воздуха и трение качения (подъемную силу и силу тяжести опустим)
И только одна сила зависит от скорости транспортера - трение качения.

Если трение качения не учитываем, то транспортер мгновенно набирает бесконечную скорость, но самолету на это пофиг и он взлетит.

Если учитываем трение качения, то транспортер будет разгоняться до момента, когда уравновесятся 2 силы - тяга двигателя и трение качения (хотя, реально, колеса развалятся раньше), и самолет будет оставаться на месте (не взлетит)

Все. Других вариантов решения нет.

Совершенно верно, только силы трения в задаче нет по условиям, тк скорость некоего колеса (равно, как и транспортера) - бесконечна, хотя по условиям двукратна к стандартной. Потому вектор силы трения - нулевой.

[Денис.]

На самолет при взлете действуют 3 силы - тяга двигателя, сопротивление воздуха и трение качения (подъемную силу и силу опустим)
.

Позволю себе вмешаться ещё раз.
Нет никакой возможности опустить подъёмную силу. Потому что именно она является основной причиной, которая заставляет самолёт лететь.
Стоит учесть, что вне зависимости от типа используемого двигателя, самолёт является летательным аппаратом "аэродинамического" типа. Термин научный и его определение легко найти в сети. А аппараты такого типа используют подъёмную силу, которая создаётся через силовое взаимодействие возникающее при движении сквозь воздушную среду.
Крыло самолёта, вот место, где всё и происходит. Благодаря его форме во время движения на верхней кромке крыла возникает более высокий скоростной поток, а на нижней кромке скорость движения воздушной массы ниже, отсюда возникает разница давлений и , как следствие, подъёмная сила. В основе событий- закон Бернулли.

В нашем случае нет атаки воздушной средой крыла самолёта, нет перемещения самолёта относительно воздуха, нет подъёмной силы и, соответственно, нет взлёта.
Приведённые примеры ракеты не корректны, это "ракетодинамический" принцип полёта, там в крыльях нет нужды, реактивная сила обеспечивается отбрасыванием части массы летательного аппарата, а в физической основе процесса лежит закон сохранения импульса.

[egor_new]

Предлагаю вовсе упростить задачу. Стронется ли объект с места с воздушным движителем с поверхности земли, при колесном шасси и дальше по условиям? К примеру, аэросани.

[Владимир]

А пока:

ничче влезу?
в видео не соблюдены вводные условия нашей задачи, поэтому как аргумент в пользу "тупоконечников" не годится

ничче, влезайте конечно
да "им" ничто не аргумент. Эксперимент с моделями - крики что это совсем ненастоящи й самолет и т.п.
эксперимент в натуральную величину - та же песня

вводные условия:
1) самолет есть? - есть, настоящий, с пилотом внутри
2) движущийся транспортер есть? - есть, настоящий, прям на взлетной полосе
3) транспортер движется в противоположную сторону от движения самодета? - ну конечно, это прямым текстом сказано
4) скорость движения транспортера равна скорости отрыва самолета от земли? - равна, там обращается внимание на это.

Что, по-Вашему, еще необходимо учесть?

Так что как аргумент - кому как. А возможность подумать безусловно дает.

[ame]

Вы какую-то другую задачу решаете
Напомню

"Самолет стоит на взлетной полосе с подвижным покрытием (типа конвеера). Покрытие может двигаться против направления взлета самолета. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолет разбежаться по этому полотну и взлететь? "

Здесь ни слова про то, что полотно движется с такой скоростью, чтобы самолет стоял на месте! Наоборот, самолет стоит на месте - полотно не движется, самолет разогнался до 100 км/ч - полотно движется ему навстречу 100 км/ч.

[Денис.]

ничче, влезайте конечно
да "им" ничто не аргумент. Эксперимент с моделями - крики что это совсем ненастоящи й самолет и т.п.
эксперимент в натуральную величину - та же песня

вводные условия:
1) самолет есть? - есть, настоящий, с пилотом внутри
2) движущийся транспортер есть? - есть, настоящий, прям на взлетной полосе
3) транспортер движется в противоположную сторону от движения самодета? - ну конечно, это прямым текстом сказано
4) скорость движения транспортера равна скорости отрыва самолета от земли? - равна, там обращается внимание на это.

Что, по-Вашему, еще необходимо учесть?

Так что как аргумент - кому как. А возможность подумать безусловно дает.

Постойте, Владимир.
В условиях задачи сказано, что скорости самолёта и транспортёра полностью компенсируют друг друга. Это теоретическая задача, а не практическая. В жизни соблюсти условия невозможно, поэтому эмпирический путь доказательства не проходит.

[key08rus]

...
4) скорость движения транспортера равна скорости отрыва самолета от земли? - равна, там обращается внимание на это.
...

Прямо противоречит условиям задачи. При этом условии - как раз таки и взлетит, если сможет набрать скорость (относительно транспортера) вдвое большую, чем взлетная.
http://www.bluesmobi...5&postcount=155

[Владимир]

Постойте, Владимир.
В условиях задачи сказано, что скорости самолёта и транспортёра полностью компенсируют друг друга. Это теоретическая задача, а не практическая. В жизни соблюсти условия невозможно, поэтому эмпирический путь доказательства не проходит.

про скорость самолета в задаче ничего не сказано. Там говорится про скорость вращения колес самолета - это совсем другое.
по задаче, транспортер будет разгоняться до тех пор, пока его скорость не будет ограничиваться его же способностями. Самолет связан с транспортером исключительно силой трения качения колес самолета, о которой по условиям задачи ничего не сказано. Ничего не сказано - пусть ее не будет. Значит самолет вообще не связан с транспортером, т.е. ему ничего не мешает взлететь, хоть его колеса и вращаются бесконечно быстро.

Прямо противоречит условиям задачи. При этом условии - как раз таки и взлетит, если сможет набрать скорость (относительно транспортера) вдвое большую, чем взлетная.
http://www.bluesmobi...5&postcount=155

поэтому я и говорю, что для того, чтоб подумать как-раз видео.

[key08rus]

про скорость самолета в задаче ничего не сказано. Там говорится про скорость вращения колес самолета - это совсем другое.

Есть вариант, как без проскальзывания колес заставить самолет двигаться быстрее транспортера?
Хотя, конечно, формулировка про "вращение колес" (угловая скорость) и скорость транспортера (линейная скорость) не совсем корректна. Все (и я тоже) исходят из предположения, что под скоростью вращения колес понимается линейная скорость оси колеса относительно поверхности (транспортера).

[Денис.]

про скорость самолета в задаче ничего не сказано. Там говорится про скорость вращения колес самолета - это совсем другое.

О.к., давайте определяться.
Если скорость вращения колёс ( обороты в единицу времени) равна скорости движения самолёта ,он не взлетит?

[ibrus09]

Да заблокировать колеса нафиг,пусть волочатся.Тогда и транспортер крутится не будет,по условию ведь скорость вращения транспортера равна скорости вращения колес.И взлетит самолет))