Сообщений в теме: 1214

[key08rus]

...
Так что нет никакого нарушения, у Вас неправильное понимание. Это прописано в условии задачи.

А как вы понимаете это условие? По второму типу?

Так что ответ на задачу полностью зависит от трактовки фразы "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Естественно, фраза некорректна.
Я ее понимаю как "скорость пятна контакта (=оси) колеса движется относительно транспортера с такой же скоростью, как транспортер движется относительно земли". Т.о. транспортер компенсирует любую попытку перемещения самолета, и самолет неподвижен.
Часть народа ее понимает как "скорость перемещения транспортера относительно колеса вдвое выше, чем скорость пятна контакта (=оси) относительно земли" (т.е. скорость относительно земли по величине (по модулю) у колеса и транспортера равны, но направления - противоположны). Т.о. транспортер просто удваивает обороты колеса, не оказывая влияние на его перемещение в пространстве.
Еще одна часть народа вообще не заостряет внимание на понимании этой фразы

[ЕвгенийД]

А как вы понимаете это условие? По второму типу?

Можно я без типов обойдусь? Еще раз, скорости связаны условием задачи. Если колесо безмассовое и без трения, то нам это дается "бесплатно".
Если у колеса есть масса, значит нужна сила для создания углового ускорения.
Если есть трение в подшипнике, значит надо преодолевать и его. Ну и далее, по мере перехода от тележки к реальному самолету.
Мне непонятно, что Вам непонятно?

[Папа Карло]

А давайте изменим взгляд И посмотрим по другому... Предположим самолет может разбегаться по взлётке , но попутно с ним дует ветер , который будет всегда иметь одну и ту же скорость с самолетом. Самолет взлетит?

В принципе ничего не изменилось! Ведь так? Это я чтобы вы от колес с транспортером отвязались!

[ibrus09]

Добрый Хотя ночь у нас уже.
Есть сила, воздействующая на колеса со стороны транспортера. Ее величина зависит от скорости (ускорения) транспортера.
Позволю себе повториться:
Всегда найдется сила, способная уравновесить тягу.

Однако, настоятельно прошу обратить внимание, что условие равенства скоростей может различно трактоваться. См. чуть выше.

Так транспортёр только уравнивает скорость вращёния колёс,но не тягуСила с которой он действует на самолёт-только сила трения,от которой уже отказались.Т.е. транспортёр только крутит колёса,уравнивая скорость.Разве нет?Просто читаю всё и понимаю,что обсуждение идёт по кругу,то что пишу,уже сегодня читал не раз

[ЕвгенийД]

Так транспортёр только уравнивает скорость вращёния колёс,но не тягуСила с которой он действует на самолёт-только сила трения,от которой уже отказались.Т.е. транспортёр только крутит колёса,уравнивая скорость.Разве нет?Просто читаю всё и понимаю,что обсуждение идёт по кругу,то что пишу,уже сегодня читал не раз

Именно так. Только если мы говорим про трение между колесом и транспортером, трение это действует на колесо, а как это трение действует на всю систему самолет-колесо зависит от дополнительных условий.

[Папа Карло]

Именно так. Только если мы говорим про трение между колесом и транспортером, трение это действует на колесо, а как это трение действует на всю систему самолет-колесо зависит от дополнительных условий.

А почему вы рассматриваете только трение в системе самолет-колесо и не рассматриваете систему колесо-транспортер?
А еще лучше скорость потока относительно крыла в зависимости от скорости транспортера?

Самолет может взлететь только в одном случае: если его двигатели имеют переменный вектор тяги и их энерговооруженность больше единицы! Потому что относительно крыла (а именно крыло у обычного самолета не вертикального взлета и посадки создает подъемную силу. В данном случае разгонять транспортер можно хоть до бесконечности с участием форсажа двигателей самолета! Результат будет нулевой!

[Вофка]

А давайте изменим взгляд И посмотрим по другому... Предположим самолет может разбегаться по взлётке , но попутно с ним дует ветер , который будет всегда иметь одну и ту же скорость с самолетом. Самолет взлетит?

В принципе ничего не изменилось! Ведь так? Это я чтобы вы от колес с транспортером отвязались!

Ой пап, вы сильно доходчивы.
тут не предпологать, а 50 метров леер надо дать в зубы. и пустить со схемкой (схематическая модель планера), по полю. как кеды сплавяться по ветру, так и отстанут от трения:-D

[Василий]

Да, картинка неправильная. Но есть и еще более крутые шедевры, нарисованные сражающимися пингвинами :

Мдя... как много стало в стране пингвинов... Зато ГЛОНАСС скоро поможет нашим подлодкам неплохо ориентироваться в акваториях.

P.S. Разбираюсь дальше. Если соблюдаются точно условия задачи, то как только самолет тронется, транспортер мгновенно должен раскрутить шасси до бесконечности. Так получается? Бред какой-то.

Вот чтобы не привлекать здесь ненужного внимания и не разводить флуд здесь (хотя раздел позволяет), я и предложил по мылу. А пока пририсуйте к тележке из Вашего поста № 131 вектор транспортера и вспомните: чем самолет на земле отличается от обычного автомобиля. Это я к тому, что если начать с условий отрыва от земли, придется рисовать три вектора. Но по условиям Вашей задачи до третьего дело не дойдет. И забудьте про трение и подшипники - их в условиях НЕТ. А если бы были, чтобы задача имела решение, их пришлось бы хоть как-то обозначить.

[Василий]

Как только самолет сдвинулся из начального положения (в котором покоился до включения двигателя), перестало выполняться условие равенства скоростей колеса и транспортера.

Эттто кккак??? Этттто вы о чем???:eek:

[Василий]

... если мы говорим про трение между колесом и транспортером...

О как! Так хорошо начали про задачку на школьном уровне... И вдруг какое-то трение... Оно что, в задаче присутствовало? Или это "с поправкой на ветер"? А через пару постов еще скорость Земли и притяжение других планет солнечной системы в ход пойдет? Ну вы блин даете!

[ЕвгенийД]

А почему вы рассматриваете только трение в системе самолет-колесо и не рассматриваете систему колесо-транспортер?

Отнюдь. Другое дело, что рассматривать его имеет смысл только считая, что у колеса есть масса и/или трение в подшипнике. Эта сила заставляет колесо вращаться, а как эта сила действует на всю систему зависит от этих самых массы/трения в подшипнике.

А еще лучше скорость потока относительно крыла в зависимости от скорости транспортера?

А оно надо для решения этой задачи? Мы не самолет конструируем, мы отвечаем на вопрос взлетит или нет.

Самолет может взлететь только в одном случае: если его двигатели имеют переменный вектор тяги и их энерговооруженность больше единицы! Потому что относительно крыла (а именно крыло у обычного самолета не вертикального взлета и посадки создает подъемную силу. В данном случае разгонять транспортер можно хоть до бесконечности с участием форсажа двигателей самолета! Результат будет нулевой!

Самолет может взлететь только в одном случае: если наберет достаточную для взлета скорость, когда подъемная сила крыла превысит силу тяжести. Остальное для решения данной конкретной задачи лишнее.

А чего не хотите так:
Есть ТУ-154 1972 года выпуска. Капитальный ремонт проходил последний раз в 2000 году. Командир корабля и второй пилот до утра отмечали день рождения стюардессы. Авиатехник - мужик ответственный, а вот директор аэропорта "пилит бабло" на авиационном керосине. Погода ясная, +15, ветер встречный 5 м/с, порывами до 10-12 м/с. Влетит или нет? А если на транспортер поставить?

Может не будем усложнять?

[ЕвгенийД]

О как! Так хорошо начали про задачку на школьном уровне... И вдруг какое-то трение... Оно что, в задаче присутствовало? Или это "с поправкой на ветер"? А через пару постов еще скорость Земли и притяжение других планет солнечной системы в ход пойдет? Ну вы блин даете!

Может, ну их к черту эти прелюдии с подколками, и сразу перейдем к аргументу "сам дурак"?
Или Вам болше нравится аргументированный диалог? Я за второй вариант, если что.

[Папа Карло]

А оно надо для решения этой задачи? Мы не самолет конструируем, мы отвечаем на вопрос взлетит или нет.

:D:D

Как оно все запущено то! Эдак ежели был бы я явреем и полетел на ТУ-144 , то я бы взял да и пробежалси по салону...
А потом в книге рекордов появился бы новый рекорд яврей Папа Карло могёт бегать со скоростью 2500 км/час:D:D

Самолет может взлететь только в одном случае: если наберет достаточную для взлета скорость, когда подъемная сила крыла превысит силу тяжести. Остальное для решения данной конкретной задачи лишнее.

Ну так и хде скорость , которая обеспечит нужную подъемную силу , коли самолет покоится относительно земли и воздуха?!

А чего не хотите так:
Есть ТУ-154 1972 года выпуска. Капитальный ремонт проходил последний раз в 2000 году. Командир корабля и второй пилот до утра отмечали день рождения стюардессы. Авиатехник - мужик ответственный, а вот директор аэропорта "пилит бабло" на авиационном керосине. Погода ясная, +15, ветер встречный 5 м/с, порывами до 10-12 м/с. Влетит или нет? А если на транспортер поставить?

Вспомнился анекдот про самолет 22 века.
-Командир, в 34 отсеке разгерметизация.
-Второй пилот , отправляйся туда для изучения!
-Есть!
Через пять минут...
-Командир , докладывает второй пилот! Изучил проблему 34 отсека! Тут залетел АН-72... Об стенки бьётся , а вылететь не может!

[ЕвгенийД]

:D:D

Как оно все запущено то! Эдак ежели был бы я явреем и полетел на ТУ-144 , то я бы взял да и пробежалси по салону...
А потом в книге рекордов появился бы новый рекорд яврей Папа Карло могёт бегать со скоростью 2500 км/час:D:D

Я рад, что мне удалось Вас повеселить.
Аргументы тоже оценил, сильные что уж там.

Ну так и хде скорость , которая обеспечит нужную подъемную силу , коли самолет покоится относительно земли и воздуха?!

Где Вы это прочитали в условиях задачи??? Там НЕТ такого условия.
Если уж совсем придираться, то это возможно только как частный случай решения этой задачи. И зависит от трения между колесом и транспортером, массы колеса и трения в подшипнике.

П.С. Я уже чуть выше написал, что перебрасываться в духе "сам дурак" не буду. Хотите перевести разговор в такую плоскость - без меня.

Вспомнился анекдот про самолет 22 века.
-Командир, в 34 отсеке разгерметизация.
-Второй пилот , отправляйся туда для изучения!
-Есть!
Через пять минут...
-Командир , докладывает второй пилот! Изучил проблему 34 отсека! Тут залетел АН-72... Об стенки бьётся , а вылететь не может!

Вы так посты редактируете, что я не успеваю отвечать на актуальный.

[Папа Карло]

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях? Некорректность формулировки задачи


Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси. То есть ответ вопрос «взлетит или не взлетит» зависит от того, с какой стороны очередной адепт подходит к решению задачи.

[Вофка]

Где Вы это прочитали в условиях задачи??? Там НЕТ такого условия.

:$ а как же слово стоит:-(:-)

[iskander80]

По условию задачи самолет взлетит и при этом пилот даже толком и не почувствует разницы. Все остальное бред.

[Василий]

... Или Вам болше нравится аргументированный диалог? Я за второй вариант, если что.

А где он, аргументированный? Нафлудили до ...(sensored), а дальше чем "ить оно так моГет быть, да и эдак бывает" не сдвинулись. Аргументируйте свое мнение согласно условиям задачи: будет самолет не транспортере двигаться относительно земли или нет? Не будет - не взлетит. Будет двигаться - бум считать подъемную силу крыла.
Итак?

[Василий]

... Изучил проблему 34 отсека! Тут залетел АН-72... Об стенки бьётся , а вылететь не может!

+1000:D

[Василий]

Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом...

Вот тут прерву цитату и вот почему: попробуйте сформулировать эти условия по-иному, но чтобы они были понятны читающим и столь же лаконичны. Я из любопытства попробовал: довольно коряво выходит, или длинно, или слишком сквозить начинает равенство направленных в противоположные стороны векторов самолета и транспортера. А при таком "сквозняке" ее любой школьник в два счета разгрызет. А тут, смотрите, какое буйство фантазий разыгралось! Неее, пусть формулировка задачи останется как есть. Посмотрим, что еще уважаемое all напридумывает.