Сообщений в теме: 1214

[Василий]

По условию задачи самолет взлетит и при этом пилот даже толком и не почувствует разницы. Все остальное бред.

Вот поэтому немцы и проиграли войну. Такой народ победить нельзя.

[key08rus]

Самолёт (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлета самолёта. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна. Вопрос: сможет ли самолёт взлететь в таких условиях? Некорректность формулировки задачи


Сама задача сформулирована весьма некорректно. То есть понятно, что автор пытался поставить задачу таким образом, чтобы самолёт оставался неподвижным относительно земли. Но дело в том, что движение самолёта никоим образом не зависит от вращения колёс шасси. То есть ответ вопрос «взлетит или не взлетит» зависит от того, с какой стороны очередной адепт подходит к решению задачи.

В чем именно некорректность, я писал выше. Часть решающих задачу считает, что скорость самолета относительно транспортера равна скорости транспортера относительно земли. Вторая часть считает, что скорость самолета и транспортера относительно земли равны по модулю, но противоположны по направлению. Третья часть не может врубиться, о чем это я толкую, четвертая - ржет над срачем и выхватывает лузлы
У первых - самолет не взлетает, у вторых - взлетает, у третьих - то взлетит, то нет, а четвертым - пофиг на результат, важен процесс

[ame]

Так что ответ на задачу полностью зависит от трактовки фразы "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Естественно, фраза некорректна.
Я ее понимаю как "скорость пятна контакта (=оси) колеса движется относительно транспортера с такой же скоростью, как транспортер движется относительно земли". Т.о. транспортер компенсирует любую попытку перемещения самолета, и самолет неподвижен.
Часть народа ее понимает как "скорость перемещения транспортера относительно колеса вдвое выше, чем скорость пятна контакта (=оси) относительно земли" (т.е. скорость относительно земли по величине (по модулю) у колеса и транспортера равны, но направления - противоположны). Т.о. транспортер просто удваивает обороты колеса, не оказывая влияние на его перемещение в пространстве.
Еще одна часть народа вообще не заостряет внимание на понимании этой фразы
А ты как ее понимаешь?

Да я как-то привык к формуле линейная скорость равна угловая умножить на два пи эр
В твоем случае задача вырождается до:"Взлетит ли самолет, если его колеса прибить к взлетной полосе".

[Константин Полонников]

Вот поэтому немцы и проиграли войну. Такой народ победить нельзя.

В таком случае, если бы самолёт взлетал на месте, то он взлетал бы и с обрезанными крыльями :D:D

[key08rus]

Да я как-то привык к формуле линейная скорость равна угловая умножить на два пи эр
В твоем случае задача вырождается до:"Взлетит ли самолет, если его колеса прибить к взлетной полосе".

Совершенно верно! По сути можно рассматривать эту задачу именно так - шасси жестко закреплено по оси X, но свободно по оси Y (например, упирается в бетонный блок). Однако если считать линейную скорость по приведенной тобой формуле, то мы получим скорость точки на поверхности колеса относительно оси вращения. А она по определению равна скорости транспортера. Однако, если ты учтешь перемещение самого колеса (линейные скорости - складываются), то обнаружишь, что это равенство выполняется только если линейная скорость колеса относительно земли - нулевая. Вот и получили неподвижность. Однако если рассматривать под скоростью колеса скорость оси (= скорость пятна контакта), то когда самолет покоится - скорость колеса = 0. Относительно земли, разумеется.

[Punisher 2009]

Совершенно верно! По сути можно рассматривать эту задачу именно так - шасси жестко закреплено по оси X, но свободно по оси Y (например, упирается в бетонный блок). Однако если считать линейную скорость по приведенной тобой формуле, то мы получим скорость точки на поверхности колеса относительно оси вращения. А она по определению равна скорости транспортера. Однако, если ты учтешь перемещение самого колеса (линейные скорости - складываются), то обнаружишь, что это равенство выполняется только если линейная скорость колеса относительно земли - нулевая. Вот и получили неподвижность. Однако если рассматривать под скоростью колеса скорость оси (= скорость пятна контакта), то когда самолет покоится - скорость колеса = 0. Относительно земли, разумеется.

Не стоит путать разные вещи, у самолета хватает тяги, чтобы протащить колеса юзом, а упереть его в стену совсем другое.
Еще раз, двигатель создает тягу, которая не зависит не от колес, не от ленты транспортера!
Та же самая задача, только двигатель не работает. Вместо этого перед самолетом, на земле закреплена лебедка, той же силы, что выдает движитель самолета, которая тянет его вперед. И что, самолет на месте стоять будет?

[iskander80]

Не стоит путать разные вещи, у самолета хватает тяги, чтобы протащить колеса юзом, а упереть его в стену совсем другое.
Еще раз, двигатель создает тягу, которая не зависит не от колес, не от ленты транспортера!
Та же самая задача, только двигатель не работает. Вместо этого перед самолетом, на земле закреплена лебедка, той же силы, что выдает движитель самолета, которая тянет его вперед. И что, самолет на месте стоять будет?

Полностью согласен. Задачка на сообразительность для средней школы. А тут развели формулы, вектора и т.д. Такие задачи дают в тестах на время. На ее решение нужно 5 секунд не более.

[Exist]

Угу. Научитесь цитаты вставлять по-нормальному, а то уж больно неудобно выискивать в этом массиве ваши мысли-скакуны. Кстати, раз пропеллер у вас "толкает" самолет, зовите вертолет "свинтопрУльным аппаратом".

Это опять троллинг.Цитаты я пишу вполне нормально,вы же смогли найти?
К задаче не относится ни манера вставки цитат,ни "самолет-вертолет": все это вне рамок данной задачи.
Вы считаете, что самолет взлетит или нет?
Я за взлетит. А вы?
С этой задачей проще да или нет
ЗЫ-не вижу уж чего-то совсем странного в словосочетании "пропеллер толкает".

[Василий]

Это опять троллинг.Цитаты я пишу вполне нормально,вы же смогли найти?

Оставьте троллинг себе, новобранец. А вот цитаты научитесь вставлять нормально, чтобы не выискивать ваши мысли, вписанные через тире.
И про "взлетит - не взлетит" повторять не буду: мое мнение более чем ясно было даже в тех моих цитатах, которые вы сгребли в своем посте в одну кучу. И не моя вина, что в своем беспорядке вы не смогли их найти.

[Василий]

Слова:

Не стоит путать...

в сочетании с условием:

двигатель создает тягу, которая не зависит не от колес, не от ленты транспортера

Справедливы только когда самолет в воздухе. Я уж не усложняю это такими пустяками как встречный ветер или (не дай бог!) ураган. А пока самолет стоит на земле, он ничем не отличается от автомобиля с винтовым или реактивным двигателем.

[Василий]

В таком случае, если бы самолёт взлетал на месте, то он взлетал бы и с обрезанными крыльями :D:D

Зачем с обрезанными? Можно и совсем без них: он же на реактивной тяге! Куда хотИт - туда и летит.

[Punisher 2009]

Справедливы только когда самолет в воздухе. Я уж не усложняю это такими пустяками как встречный ветер или (не дай бог!) ураган. А пока самолет стоит на земле, он ничем не отличается от автомобиля с винтовым или реактивным двигателем.

Василий, хватит нести бред!
Вас послушать, так самолетов с вертикальным взлетом и посадкой быть не может и вертолеты летать не должны
Раз уж затронули тему автомобилей...
По-вашему, если заблокировать колеса и "поддать газку":
1. драгстеру с реактивным двигателем, где колеса выполняют функцию тележки
2. обычному автомобилю с ДВС, где за счет двигателя приводятся в движение колеса
они будут вести себя одинаково, оба будут стоять на месте?

[key08rus]

Слова:
в сочетании с условием:
Справедливы только когда самолет в воздухе. Я уж не усложняю это такими пустяками как встречный ветер или (не дай бог!) ураган. А пока самолет стоит на земле, он ничем не отличается от автомобиля с винтовым или реактивным двигателем.

Я правильно понимаю, что тут имеется в виду "в воздухе" в противопоставлении "в вакууме"? Сорри, шутка
Тягу двигателя условно принимаем постоянной, и не зависящей от скорости самолета. Однако во время полета возникает противодействующая сила, сила сопротивления воздуха. Она, при условии установившегося полета, точно равна тяге по модулю, но противоположна по направлению. Если это условие не выполняется, то самолет либо ускоряется, либо замедляется, либо взлетает, либо садится. Т.е. в покое не находится. И в любом случае, при любой (постоянной) тяге найдется такая скорость, при которой сила сопротивления сравняется с тягой. Надеюсь, это очевидно всем. Если неочевидно - можно будет доказать.
Теперь с шасси. Оно оказывает сопротивление, пропорционально скорости транспортера (или, в случае отсутствия сил трения, ускорению, это я показал в посте 207). Так вот, всегда найдется скорость транспортера, которая уравновесит тягу двигателя.
Осталось только добиться ответа у каждого, кто пытается решить эту задачу, как именно он понимает фразу "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Какая часть или элемент колеса, и относительно какой точки отсчета следует считать движущейся со скоростью полотна?

[игорян]

Василий, хватит нести бред!
Вас послушать, так самолетов с вертикальным взлетом и посадкой быть не может и вертолеты летать не должны
Раз уж затронули тему автомобилей...
По-вашему, если заблокировать колеса и "поддать газку":
1. драгстеру с реактивным двигателем, где колеса выполняют функцию тележки
2. обычному автомобилю с ДВС, где за счет двигателя приводятся в движение колеса
они будут вести себя одинаково, оба будут стоять на месте?

Берем сапоги-скороходы и обуваем в них конька-горбунка, заливаем в горло скипидара и бла-бла-бла.... Вы задание внимательно читали?

[Василий]

Василий, хватит нести бред!

Вы не обратили внимание, что я корректно веду беседу и не называю адекватными словами сказанное вами? Вероятно, это результат воспитания. Рад приветствовать вас в игноре.

[Василий]

Осталось только добиться ответа у каждого, кто пытается решить эту задачу, как именно он понимает фразу "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна".

Нормальная к пониманию фраза. Означает, что векторы скоростей самолета и транспортера равны и направлены в разные стороны. Но это для тех, кто еще помнит слово "вектор" и может их расставить применительно к данной задаче. Судя по уже приведенным картинкам с "лукоморья" и многочисленным здешним постам, это нонче под силу единицам...

[Punisher 2009]

Берем сапоги-скороходы и обуваем в них конька-горбунка, заливаем в горло скипидара и бла-бла-бла.... Вы задание внимательно читали?

Ок. В чем противоречие условиям задачи?

[Punisher 2009]

Вы не обратили внимание, что я корректно веду беседу и не называю адекватными словами сказанное вами? Вероятно, это результат воспитания. Рад приветствовать вас в игноре.

Слава богу, с воспитанием все в порядке!
Я обратил внимание, как и многие здесь, на ваш далеко не дружелюбный тон. Поэтому "какой привет - такой ответ".
На ваш "игнор" мне ровно, я выводы давно сделал, как и те, кто заметил ваше "умение" не замечать неудобных вопросов. Удачи!

[iskander80]

Я правильно понимаю, что тут имеется в виду "в воздухе" в противопоставлении "в вакууме"? Сорри, шутка
Тягу двигателя условно принимаем постоянной, и не зависящей от скорости самолета. Однако во время полета возникает противодействующая сила, сила сопротивления воздуха. Она, при условии установившегося полета, точно равна тяге по модулю, но противоположна по направлению. Если это условие не выполняется, то самолет либо ускоряется, либо замедляется, либо взлетает, либо садится. Т.е. в покое не находится. И в любом случае, при любой (постоянной) тяге найдется такая скорость, при которой сила сопротивления сравняется с тягой. Надеюсь, это очевидно всем. Если неочевидно - можно будет доказать.
Теперь с шасси. Оно оказывает сопротивление, пропорционально скорости транспортера (или, в случае отсутствия сил трения, ускорению, это я показал в посте 207). Так вот, всегда найдется скорость транспортера, которая уравновесит тягу двигателя.
Осталось только добиться ответа у каждого, кто пытается решить эту задачу, как именно он понимает фразу "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Какая часть или элемент колеса, и относительно какой точки отсчета следует считать движущейся со скоростью полотна?

Блин а ведь вы правы. Только вот какую скорость должен развить транспортер для компенсации тяги. Ну хоть примерно. А так в теории вы правы.

[ЕвгенийД]

Теперь с шасси. Оно оказывает сопротивление, пропорционально скорости транспортера (или, в случае отсутствия сил трения, ускорению, это я показал в посте 207). Так вот, всегда найдется скорость транспортера, которая уравновесит тягу двигателя.
Осталось только добиться ответа у каждого, кто пытается решить эту задачу, как именно он понимает фразу "...скорость вращения колес самолета была равна скорости движения полотна". Какая часть или элемент колеса, и относительно какой точки отсчета следует считать движущейся со скоростью полотна?

Блин а ведь вы правы. Только вот какую скорость должен развить транспортер для компенсации тяги. Ну хоть примерно. А так в теории вы правы.

Отлично. Теперь осталось еще раз прочитать условие задачи, понять что значение скорости строго определено и она не может быть любой. После этого, по крайней мере мы втроем, придем к консенсусу.