Сообщений в теме: 1214

[Punisher 2009]

По теме:тяга транспортера на мой взгляд влияет на самолет сопоставимо с самолетом,который летит в обратную сторону: вектор противоположный,но влияния нет никакого. Если придираться к формулировке задачи,то ее смыс теряется. Уравнять эти скорости будет невозможно,скорость транспортера должна быть бесконечно велика,но скорость вращения колеса самолета будет выше. Если делать на это упор,то получится похоже на историю с катером: ведь можно сказать,что старый крейсер уже не плавает и вообще на нем невозможно спасать людей...Но задача-то не в том,чтобы найти парадокс в условиях задачи?

В том-то и дело
Самолет по-любому взлетит!
А чтобы соблюсти ВСЕ условия задачи, вариант только один (повторюсь в который раз):
заблокировать колеса самолета, тогда скорость их вращения будет равна 0. Транспортер выключить, он будет неподвижен, его скорость тоже равна 0. Условия задачи выполнены, скорости равны?
Самолет разгоняется и взлетает, ибо сила трения между пятном контакта каждого колеса и транспортерной лентой ничто, по сравнению с тягой двигателя(ей). Он взлетит так же, как самолеты на лыжах и гидропланы
Просто некоторым здесь невдомек, что колеса нужны самолеты лишь для того, чтобы уменьшить силу трения при разгоне и посадке

[Василий]

... Лента транспортера движется назад (со скоростью обороты колеса на 2 пи эр (условия задачи));

... А самолет движется вперед со скоростью оборота колеса на 2 пи эр (в условиях задачи про "эр" колеса ни гу-гу)

4. В результате самолет не замечает транспортера и взлетает.

А транспортер, не замечая самолета, не дает ему взлететь. Далее упрощать некуда, пассажирам не до смеха.
(... задумчиво так...) Как интересно устроены люди. К данным задачи уже успели добавить и подшипники, и трение, и радиус колеса, и невозможность разгона транспортера до такой скорости... Все-таки любим мы себе усложнять жизнь.

[Папа Карло]

Не могу понять причем здесь пи эр (слава Богу что не пи эр квадрат). Начнем с того , что скорость оси колеса равна по модулю скорости покрышки (линейной), а пи эр нужен только для вычисления скорости вращения в оборотах в секунду то бишь угловой скорости. Только хде нам эти об/c помогут?!

[iskander80]

Если учитывать трение, мощность двигателя, инерцию транспортера и т.д., то при существующем соотношении коэффициента трения в подшипниках шасси с мощностью двигателей самолета и сохранении этого соотношения при разгоне транспортера - самолет взлетит даже если разогнать транспортер до бесконечной скорости. Ведь если сохранится соотношение мощности двигателей к трению в шасси, то мощность двигателей так и будет иметь подавляющее преимущество перед трением.

Если не учитывать трение в подшипниках – самолет взлетит в любом случае, куда бы и с какой скоростью не вращались колеса и транспортер. Потому что колеса вращаются, т.к. самолет разгоняется. Т.е. вращение колес – следствие движения самолета.

Но даже теоретически мы не можем предположить какие силы как будут действовать при достижении сверхвысоких скоростей, может там совершенно другие законы. Может откроется чОрная дыра, в которую засосет самолет, транспортер, обслуживающий персонал и всех кто обсуждал эту тему, дабы хренью не страдали, а занимались полезными делами. Или можно обратиться к строителям коллайдера, там как раз такие же двинутые собрались, продавим в думе программу и будем строить рядом с коллайдером большой андронный транспортер и большой андронный самолет, + пировать на казенные деньги 20 лет.

Абстрактная задача на вынос мозга фантазерам.

Прям вот нехера добавить. +100500

[Василий]

Если учитывать трение, мощность двигателя, инерцию транспортера и т.д... ...Абстрактная задача на вынос мозга фантазерам.

Именно так: для фантазеров горе от ума обеспечено. Дурная голова испокон веков ногам покоя не давала.
Сергей, в учебных заведениях частенько задают задачи, мало имеющие общего с реальной жизнью. Но именно на них преподы выясняют, научились ли логически мыслить и здраво рассуждать обучаемые. В Вашей задаче достаточно данных для однозначного ответа. Другой вопрос, что в жизни такого быть не может. Но посмотрите, сколько отсебятины уважаемое all повносило в нее. А зачем? Но польза от такого обсуждения однозначно была.
Вспомнилась фраза из характеристики одного однокурсника, полученная после стажировки на корабле перед самым выпуском: "В мирное время не нужен. В военное опасен".

[игорян]

...Только хде нам эти об/c помогут?!

Как для чего? Для статистики. Читай забивания моСга

[egor_new]

Аналогия - как посадить жирафа в холодильник?

[Папа Карло]

Вот действительно вынос моска

[chip tuning]

Я поддерживаю тех, кто уверен, что самолёт не взлетит.

Интереснее другое: задал этот вопрос двум товарищам, которые в моём понимании должны были эту задачку расколоть как орех - выпускники МФТИ в г. Долгопрудный.
У одного мнение, что взлетит, у другого, что ни хрена не взлетит.

Первый при этом припомнил дискуссию по этому вопросу на форуме авиаинженеров, где она разгорелась до нескольких сотен страниц, причём спорщики так и не пришли к общему мнению.

[Вофка]

Вот действительно вынос моска

Браво!
Пап, чтоб взорвать мозг, опубликуй площадь крыла, миделя, и нагрузку.
очень по доброму.
в мои времена, на "обрезках" резины с великой гандоновой фабрики имени "Пирелли" так не летало! браво за ролик!

[Василий]

... задал этот вопрос двум товарищам, которые в моём понимании должны были эту задачку расколоть как орех - выпускники МФТИ в г. Долгопрудный. У одного мнение, что взлетит, у другого, что ни хрена не взлетит. Первый при этом припомнил дискуссию по этому вопросу на форуме авиаинженеров, где она разгорелась до нескольких сотен страниц, причём спорщики так и не пришли к общему мнению.

Вот такие теперь у нас инженеры...

[Руслан(Казань)]

Афигеть,у нас всего 30 страниц,а мы всего лишь звуколюбы,если авиоинженеры не пришли к единому мнению,ну значить задача с подковыркой и не имеет однозначного ответа,надо закругляться с обсуждением попкорн заканчивается

[серый волк]

Прям вот нехера добавить. +100500

Если забыть про реальность и строго соблюдать условия задачи, то самолет не взлетит.

Мне помешало сразу это понять невнимательное чтение условия задачи + много путаницы вносит момент, что в реале самолет легко взлетает с заблокированными колесами. Еще мешает момент, что транспортер якобы должен разогнаться до бесконечной скорости. Но по условиям задачи он этого делать не будет.

[ЕвгенийД]

Вот такие теперь у нас инженеры...

О дааа! Вам с вашими знаниями, продемонстрированными в теме, только уровень инженеров оценивать.

[Василий]

О дааа! Вам с вашими знаниями, продемонстрированными в теме, только уровень инженеров оценивать.

А вы хоть что-то (где-то, как-то...) конкретного по теме сказали? Два раза ушли от прямого вопроса. Молодец!
P.S. Али я неправильно ее решил сразу? Впрочем, вы и в третий раз увильнете от ответа.

[Василий]

... + много путаницы вносит момент, что в реале самолет легко взлетает с заблокированными колесами.

А если еще вспомнить, как он взлетал "с толкача" в фильме "Боги, должно быть, сошли с ума"...
Да еще на виски летал с дозаправкой на лету, когда бак опустел...

[серый волк]

Именно так: для фантазеров горе от ума обеспечено. Дурная голова испокон веков ногам покоя не давала.
Сергей, в учебных заведениях частенько задают задачи, мало имеющие общего с реальной жизнью. Но именно на них преподы выясняют, научились ли логически мыслить и здраво рассуждать обучаемые. В Вашей задаче достаточно данных для однозначного ответа. Другой вопрос, что в жизни такого быть не может. Но посмотрите, сколько отсебятины уважаемое all повносило в нее. А зачем? Но польза от такого обсуждения однозначно была.
Вспомнилась фраза из характеристики одного однокурсника, полученная после стажировки на корабле перед самым выпуском: "В мирное время не нужен. В военное опасен".

Дядь Вась, но интересно было мозг поморщить на эту тему. Но вообще то быстро получилось разобраться, на хоботе три года рубилово шло.Там вообще чемпионы по троллингу, у них, помню, по процессорам(AMD vs Pentium) битва не уместилась даже в одну тему, было несколько тем-продолжений. Полет фантазий участников поражал размахом.

И зато мы в войне победили. Зимой изучал партизанское движение, как устроено, кто и как организовывал. Ну и пришлось заодно и разведку с контрразведкой тоже зацепить, ведь это все взаимозависимо было. Прочитал около десятка книг, написанных очевидцами и/или на основании документов. Комбинации придумывались такие, что у немцев даже подозрений не возникало в дезинформации. Так что фантазеры тоже нужны.

[Вофка]

И зато мы в войне победили....

...и динамики самые быстрые строим.
з.ы. гнать авиаинженера, у которого " полетит", гнать сса.ой летающей метлой от бабы яги, вместе с руководителем подразделения и начальником отдела кадров. одной метлой по полю, с леером в руках по ветру.
в классе схематический планер возраст ограничен до 14 лет. если папа не даст
соврать.

[Папа Карло]

...и динамики самые быстрые строим.
з.ы. гнать авиаинженера, у которого " полетит", гнать сса.ой летающей метлой от бабы яги, вместе с руководителем подразделения и начальником отдела кадров. одной метлой по полю, с леером в руках по ветру.
в классе схематический планер возраст ограничен до 14 лет. если папа не даст
соврать.

Вроде да , но эти правила отпущены на региональное рассмотрение , а общероссийские правила могут переписываться каждый год. В ФАИ правилах тоже есть раздел "временные правила", обычно для маленьких моделей...

Мы у себя в Осетии вводили правила по свободнолетающим электролетам ,метательным моделям, бумерангам и резиномоторным схематическим моделям и схематическим планерам. Были однако вынуждены разрешить фитиль на стабилизатор - иначе улетают модельки. Леер и максимум тоже менялся. Леер делали и 25, и 30, и 50 метров. Максимум тоже был 2 минуты , а потом снизили до минуты с введением леера 25 метров. Короче чего только не сделаешь чтобы молодежь привлечь

[ЕвгенийД]

А вы хоть что-то (где-то, как-то...) конкретного по теме сказали? Два раза ушли от прямого вопроса. Молодец!

Вы это серьезно? Я, по-моему, дал вполне конкретные пояснения, почему он взлетит. Если вы не согласны - будьте добры, приведите пример увиливания.

P.S. Али я неправильно ее решил сразу? Впрочем, вы и в третий раз увильнете от ответа.

Нет, вы неправильно ее решили. Об этом было сказано в самом начале темы. Если вам недостаточно уже написанного, скажите, что именно нужно пояснить?