Сообщений в теме: 208

[АртёмЫЧ]

А с чем вы это сравниваете в звуке? да с чем угодно, хоть с тональным балансом... для одного слушателя это будет эталон, другой скажет там отрезать - то почистить

Про разные условия прослушивая я утрировал, условия прослушивания = индивидуальность каждого человека,и его индивидумальное восприятия, размер уха, головы, тощина барабанной перепонки и т.д и т.п

А кто сказал, что у всех у них разные эталоны одного и того же инструмента? И при чем тут жанровые предпочтения?
При том, что один слушая гитару будет на подсознании слышать как е не хватает "агресивности" а другой скажет, уж больно он по струнам лупит, (мол режиссер силы не рассчитал) когда хотел подчеркнуть какой-то ньюанс.
Кто сказал ? Там сам знаю... заметил так.... По Вашему у всех один и тот же эталон одного инструмента ? Даже характер игры разный нравиться, а ведь Ваша акустика ещё и может что-то да почекрнуть, и от эталона при записи останется только одно слово.

[Василий]

ЭТО В КОРЕНЬ НЕ ПРАВИЛЬНАЯ ФРАЗА ! Далеко не одинаково все слышат !

За исключением глухих (тут ваша правда) все слышат одинаково. Исключение составляют незнакомые звуки, которые доселе в слуховой памяти не поселились и вы не знаете, как на них реагировать. Но слух человеческий обучаем, и все поправимо.

[neuwey]

Может стоит научить всех сахар и др. специи одинаково дозировать в еду и напитки..???
-легкие цветные оттенки различать..?
Так сказать, всем подкорректировать остроту зрения, слуха, обоняния, вкуса..?
Сами-то очки уже пользуете..? -Давно у окулиста были..? -А у лора..?

Про детализацию вообще молчу... Кому-то МП-3 - зебест... -А все что не сжато и не покоцано - "гипертрофированная реалистичность"(С)...

[Василий]

... так что с глубиной сцены бум делать в одной и той же машине один слышит на 18баллов другой на 11. причины

А причины просты: отсутствие калибровки судей. Если бы судей натаскивали в хорошей системе и могли наглядно показать глубину сцены на 18 баллов и разницу с глубиной в 11 баллов, судейство стало бы более объективным. По сути своей, судья должен быть беспристрастным измерительным инструментом. А такие люди должны проходить регулярную калибровку и поверку в одной и той же системе, иначе грош цена таким инструментам. Разве не так?

[АртёмЫЧ]

За исключением глухих (тут ваша правда) все слышат одинаково. Исключение составляют незнакомые звуки, которые доселе в слуховой памяти не поселились и вы не знаете, как на них реагировать. Но слух человеческий обучаем, и все поправимо.

ага =) Давайте послушаем частоту 16 Кгц в возрасте 14 лет и 76. Одинаково услышат,и интенсивность будет одинаковая.... Правда глупость =) Или мне рассказывать почему мы слышим по разному, разжевать ? я не говорю уже о Апперцепции.... примером которы служит, что младшие школьники лучше замечают ярко окрашенные предметы, подвижные предметы на фоне неподвижных. Они полнее и лучше воспринимают рисунок, который учитель выполняет при них на доске, чем тот же рисунок, показываемый уже в готовом виде.Апперцепция — это зависимость восприятия от общего содержания психической жизни человека, его опыта и знаний, интересов, чувств и определенного отношения к предмету восприятия. (это кстати и частичка ответа, к чему я приплёл сюда отношение человека к определенному стилю музыки) когда он к примеру не любит ярко выраженный барабан, и для него он звучит не эталонно. И ему уже Ваша система не понравиться, опять же утрирую ( не хочу углубляться). Я уверен что 90% согласятся с тем, что "все слышат НЕ одиннаково"

[АртёмЫЧ]

А причины просты: отсутствие калибровки судей. Если бы судей натаскивали в хорошей системе и могли наглядно показать глубину сцены на 18 баллов и разницу с глубиной в 11 баллов, судейство стало бы более объективным. По сути своей, судья должен быть беспристрастным измерительным инструментом. А такие люди должны проходить регулярную калибровку и поверку в одной и той же системе, иначе грош цена таким инструментам. Разве не так?

С этой фразой согласен на 100%

[АртёмЫЧ]

Может стоит научить всех сахар и др. специи одинаково дозировать в еду и напитки..???
-легкие цветные оттенки различать..?
Так сказать, всем подкорректировать остроту зрения, слуха, обоняния, вкуса..?
Сами-то очки уже пользуете..? -Давно у окулиста были..? -А у лора..?

Про детализацию вообще молчу... Кому-то МП-3 - зебест... -А все что не сжато и не покоцано - "гипертрофированная реалистичность"(С)...

Правильно ! КОгда нет аргументов, ЮМОР лучший наш друг =)))) (помойму оффтоп называется)

[neuwey]

А причины просты: отсутствие калибровки судей. Если бы судей натаскивали в хорошей системе и могли наглядно показать глубину сцены на 18 баллов и разницу с глубиной в 11 баллов, судейство стало бы более объективным. По сути своей, судья должен быть беспристрастным измерительным инструментом. А такие люди должны проходить регулярную калибровку и поверку в одной и той же системе, иначе грош цена таким инструментам. Разве не так?

А еще надо таких людей-судей на совесть и ложь калибровать.

[Василий]

... и если работает человек 20 лет за станком штампующем с массой в 20 тонн,то увы "ньюансы" в музыке он не услышит .

(... мечтательно так...) А как такой человек бьется за микродинамику и детальность! И как он в них нуждается после 20 лет работы на таком производстве!
Отличный пример привели, не обессудьте.

[alexkh2008]

Ирина АЛДОШИНА
Рой ПРИТТС
МУЗЫКАЛЬНАЯ
АКУСТИКА
УЧЕБНИК
ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Допущено Министерством образования и науки
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальностям:
«Музыкальная звукорежиссера»;
«Звукорежиссура театрализованных
представлений и праздников»;
«Звукорежиссура кино и телевидения»
Издательство «Композитор • Санкт-Петербург»
2006

Глава 3.1 СТРУКТУРА СЛУХОВОЙ СИСТЕМЫ
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ

Вся книжка, ну очень интересная, зачитываюсь.

[серый волк]

Сравнение ни к чему... Если у меня машина значит обязательно на бензине....
Есть форма уха, есть размер головы и торса (всё и на теневом сказывается и куча всего другого)... СЛЫАШат по Разному, я не говорю что один услышит дудку машины, а второму это покажеться горном... а о более мелких деталях "которые мы и обзываем детальностью"

Как понять "слышат по разному", если механизм у нас одинаков, это колебания и мембрана.

Я пишу не про вкусовщину, а про то, что слышим звуки мы одинаково, и определяем их одинаково. Иначе можно до абсура дойти, что-то типа: каждый видит предметы по разному, один видит круглое, другой квадратное, но оба называют это треугольным, потому что когда им показали и сказали что это треугольное, то один увидел круглое, а другой квадратное. Жесть. Но даже если допустить что это так, то идентификация "треугольника" все равно будет одинаковой, потому что у каждого есть эталон в башке и каждый понимает, что когда спрашивают про треугольное, то нужно это сравнить со своим квадратным/круглым оригиналом.

Про определение местоположения предметов в пространстве спорить тоже будете, приводя в качестве доводов кучу фигни ненужной, в виде "акустической тени" от хрена ? Два человека, сидящих рядом на лавочке в парке, одинаково слышат направление движения автомобиля у них за спиной? Только не надо кучу никчемной фигни перечислять, давайте своими словами и на простых примерах.

Теперь про распознавание сложных звуков. Все знают как звучит Фэндер Стратокастер(кто в теме конечно). Если вам один раз эту гитару дадут послушать или поиграть на ней, то если вы не насмерть глухой, вы ее уже никогда не спутаете с Гибсоном Лес Пол. И где тут будет "слышим по разному"? Если эталон одинаковый, то и идентифицируется он одинаково. И даже те, кому Фэндер не нравится, и у кого будет отвратительное настроение, без проблем его узнАют из кучи других гитар.

Еще раз. Нравится/не нравится - это одно. Определить соответствие звуков эталону - это другое.

[neuwey]

Объясните тоды почему не всех детей принимают в музыкальную школу, ведь

... слух человеческий обучаем, и все поправимо.

и

... Два человека, сидящих рядом на лавочке в парке, одинаково слышат направление движения автомобиля у них за спиной...

[АртёмЫЧ]

Ирина АЛДОШИНА
Рой ПРИТТС
МУЗЫКАЛЬНАЯ
АКУСТИКА
УЧЕБНИК
ДЛЯ ВЫСШИХ УЧЕБНЫХ ЗАВЕДЕНИЙ
Допущено Министерством образования и науки
Российской Федерации в качестве учебника
для студентов высших учебных заведений,
обучающихся по специальностям:
«Музыкальная звукорежиссера»;
«Звукорежиссура театрализованных
представлений и праздников»;
«Звукорежиссура кино и телевидения»
Издательство «Композитор • Санкт-Петербург»
2006

Глава 3.1 СТРУКТУРА СЛУХОВОЙ СИСТЕМЫ
И ЕЕ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ

Вся книжка, ну очень интересная, зачитываюсь.

Самая уважаемая мною книга ! Считаю каждому бы следовало прочитать, кто в теме автозвука, да и вообще звука

[АртёмЫЧ]

Самая уважаемая мною книга ! Считаю каждому бы следовало прочитать, кто в теме автозвука, да и вообще звука

Как понять "слышат по разному", если механизм у нас одинаков, это колебания и мембрана.
я уже ответил ! Раз это мембрана, откажитесь от "супер" материалов диффузора, и слушайте кусок дерева который болается вместо диффузора, спил сосны сделайте.... ТОже колебания. Мы слушаем месбраной что ли =) ? Книжечка только что предлгали, рекомендую посмотреть, как и какой частью слушаем.... что бы было понятно что там не тупо мембрана

[Василий]

ага =) Давайте послушаем частоту 16 Кгц в возрасте 14 лет и 76. Одинаково услышат,и интенсивность будет одинаковая.... Правда глупость =)

Правда.

Или мне рассказывать почему мы слышим по разному, разжевать ?

Разжуйте, будьте ласковы.

... Апперцепция — это зависимость восприятия от общего содержания психической жизни человека, его опыта и знаний, интересов, чувств и определенного отношения к предмету восприятия.

Значит, с наличием опыта и знаний для оценки тех или иных событий вы все-таки согласны? Надеюсь, оценка звуковых событий тоже входит в этот круг? А то смешали воедино мух с котлетами и утверждаете, что это блюдо несъедобно. Кто ж спорить с этим будет?

(это кстати и частичка ответа, к чему я приплёл сюда отношение человека к определенному стилю музыки) когда он к примеру не любит ярко выраженный барабан, и для него он звучит не эталонно.

Вот и давайте в этой вашей фразе начнем мух от котлет отделять. Я имею в виду предпочтения от беспристрастной оценки. По предпочтениям, вам может нравиться или не нравиться, как барабанщик расставляет акценты. А по беспристрастию, вам может нравиться или не нравиться, как записан или как передается системой звучание барабана. Разница есть?

И ему уже Ваша система не понравиться, опять же утрирую ( не хочу углубляться). Я уверен что 90% согласятся с тем, что "все слышат НЕ одиннаково"

А тут не надо утрировать. Простой пример. В конце 90-х на "Формуле звука" была одна машинка. Судьям она понравилась и получила высокие оценки. А многих посетителей, послушавших ее, звучание машинки не впечатлило. Почему? Думаете, посетители и судьи слышали по-раному? Нет, они оценивали звучание по-разному. Посетители оценивали по дилетантскому принципу "нравится - не нравится", а судьи - профессионально, по критериям оценки звуковых систем. И дело не в том, что они слЫшали по-разному. Дело в том, что слУшали по разному. И если бы дилетанту-посетителю объяснили критерии, по каким оценивается звук, он бы тоже согласился с оценкой судьи. Так что, если оценивать звук по принципу: "мне не нравится ваша розовая кофточка", мы тут посинеем от спора и останемся при своих. А если подойти с более профессиональной точки зрения, то можно вспомнить про слуховых экспертов, методы их отбора, тренировки и... даже об их полезности для остального любящего музыку общества.

[Константин Полонников]

Даже тренинги не помогают-потому как все ждут окончания и бухать либо ещё с утра ищет солёный агурец
так что с глубиной сцены бум делать в одной и той же машине один слышит на 18баллов другой на 11. причины

Ты про АМТ что ли ? Так ты узнай вначале, как там эта глубина на записи искусственно создана А если при удалении основного образа "рояля" слышим его на полширины сцены, но при этом идут отлёты в районе лобовухи, то не то что 11, больше 8ми не дам По мне так правильней судить эшелонирование, глубина - понятие более растяжимое.
Такая же хрень и с фокусировками, ну как можно ставить за образ на треть лобаря пятёрку, когда ширина по стойкам, а записанный горизонтальный размер составляет 1/9 от ширины И причина тут не сколько даже в тренингах, сколько в нежелании разобраться и понять суть методики, т.к. понимание того, что мы слышим, очень важно в восприятии.

[АртёмЫЧ]

Разжуйте, будьте ласковы. - Мои слова будут цитатами слов Ирины Аркадьевны.... проще её открыть.

Вот и давайте в этой вашей фразе начнем мух от котлет отделять. Я имею в виду предпочтения от беспристрастной оценки. По предпочтениям, вам может нравиться или не нравиться, как барабанщик расставляет акценты. А по беспристрастию, вам может нравиться или не нравиться, как записан или как передается системой звучание барабана. Разница есть?
Разница есть ! Иногда " невольно" предпочтения переходят за основу !

А тут не надо утрировать. Простой пример. В конце 90-х на "Формуле звука" была одна машинка. Судьям она понрави.....

Да, интересная картина. Так вот, Вы бы выбрали ситему, которая для Вас хрошо звучит, или же которая получит просто высокий бал у судей ? Мы говорим о том, как каждый из нас понимает этот термин. НЕ мереходим к МАКРО.


Я лишь привёл некоторые причины, по которым, у каждого свой слух !

[lexxm6]

да с чем угодно, хоть с тональным балансом... для одного слушателя это будет эталон, другой скажет там отрезать - то почистить

Вы не только мух и котлеты смешали, как мне кажется.
Предлагаю вам не пользоваться примерами, а сконцентрироваться в звуковом направлении... иначе вообще все запутаете.

Про разные условия прослушивая я утрировал, условия прослушивания = индивидуальность каждого человека,и его индивидумальное восприятия, размер уха, головы, тощина барабанной перепонки и т.д и т.п

Чувствительность (острота) слуха у двух людей может быть разная. Мы не про это сейчас вроде бы говорим.
Вы то про одно, то про другое... Сплетаете вместе несплетаемое...

При том, что один слушая гитару будет на подсознании слышать как е не хватает "агресивности" а другой скажет, уж больно он по струнам лупит, (мол режиссер силы не рассчитал) когда хотел подчеркнуть какой-то ньюанс.

Если это не отсутствие опыта, то это предпочтения. Возможности слуха не зависят от жанра.

Кто сказал ? Там сам знаю... заметил так.... По Вашему у всех один и тот же эталон одного инструмента ? Даже характер игры разный нравиться, а ведь Ваша акустика ещё и может что-то да почекрнуть, и от эталона при записи останется только одно слово.

Эталон инструмента - это сам инструмент. Опытные слушатели могут свободно отличать один инструмент от другого такого же, даже сделанного тем же мастером и примерно в то же время, что и первый. При чем не особенно важно одно произведение будет исполняться или нет. Просто опыт и отменная слуховая память, которыми обладают только профессионалы. Так же как сомелье может отличить год и местность рождения вина. Наш с вами уровень куда скромнее. Тем не менее этот пример профессионалов (инструментов идентификации как минимум) в области чувств
доказывает то, что использовать органы в качестве прибора можно и нужно. А вы про теплое с мягким...

P.S.: если прекращение выделения цитат - это ваш способ, чтобы собеседник потерял к вам интерес, то скоро вы добьетесь своего
Сложно общаться с человеком, который отвечает только для себя.

[Вофка]

Тогда перед нами один динамик, и нам нужно отличить барабан от скрипки....

Ну, если испытуемых набирать не в сумасшедшем доме, а в пионерском лагере, тюрьме или доме престарелых, 100% лиц без патологии слуха - отличат

НЕ нужно котлеты путать с вениками. Сложные процессы сравниваем со сложными !

Не путаем, наоборот по полкам разбираем. В теме речь не о сравнении сложного со сложным, а о части. Детализация и/или детальность, как характеристика системы.

Ещё раз. Если детали и нюансы присутствуют в записи. В аудио, различия, принято определять методом прямого сравнения. Либо заменой компонента, либо систем целиком. Но! При прочих равных и неизменных условиях! Если вы хотите сравнить и оценить разные системы или компонент в незнакомой вам системе, внутри вас, должно быть "эталонное" понимание. Я специально взял слово в кавычки. Так как в аудио, это формируется с опытом. Опять же в сравнении! При чём в системе такого уровня, где замена любого компонента приводит к явно слышимым ухудшениям. Любой слушатель, с определённого этапа, начинает очень легко и быстро, понимать что изменяется. Причём по любому из параметров воспроизведения. Для этого, подбираются исходные треки или характерные фрагменты фонограмм, которые упрощают задачу.

Что Игоря и волнует в первую очередь. Он пытается в соревновательной технологии судейства найти понимание критерия "детализация". Более точное и конкретное, нежели определяет методичка.

Пап, кста ваша детализация и детальность, это одно и тоже?

[Папа Карло]

Что Игоря и волнует в первую очередь. Он пытается в соревновательной технологии судейства найти понимание критерия "детализация". Более точное и конкретное, нежели определяет методичка.

Пап, кста ваша детализация и детальность, это одно и тоже?

В том то и дело , что в методичке этого нет , а в некоторых форматах и методички нет.

Так что наверное там где есть методичка, но нет детализации, а там где и методички нет схиляет детальность.

А если честно , то скорее всего неправильно назвал тему.