Сообщений в теме: 208

[Папа Карло]

...мона "зарубки" гвоздём на торпедо оставлять. Суровый формат

Представляю зарубки на капоте:D:D И у судейского столика продажа набора самоклеящихся звездочек (чтобы зарубки заклеить)

[АртёмЫЧ]

То есть вы хотите сказать , что из за разных ушных раковин мы не различаем синус от меандра или пилы???

А мы слушаем меанд или пилу ? или мы слышаем сложные звуки ?

[Папа Карло]

А мы слушаем меанд или пилу ? или мы слышаем сложные звуки ?

Эти сложные звуки на экране осцилографа как раз и есть эти три фигуры и производные от них.

Итак , различаем на слух меандр, синус , пилу?

[mirage990]

Да тут объяснений несчесть ... "акустическая" тень головы, рост слушателя, кто-то в ухе гарнитуру БЛюПуп носит и глухой, у нас даже ушные раковины разные ! я не говорю уже о том, что люди повзрослее слышать так же как и дети "очень высокие частоты" не могу... тут думаю тоже не стоит объяснять, как это на локализацию влияет...

К этому и подвожу что,одну и ту же информацию можно услышать или обработать по разному...отсюда и тёрки

[Папа Карло]

Из личных наблюдений... Очень люблю судить с Витей Шкенделем. Но у него рост скорее средний , а я чуть ниже Рогачева-Аполлона.
Но почему то "тень головы" на нас с ним не влияет , и оценки мы с ним ставим очень близкие!

Как так??? Может на нас с ним не распространяется золотое правило: плохому танцору ноги мешают ???

[АртёмЫЧ]

Эти сложные звуки на экране осцилографа как раз и есть эти три фигуры и производные от них.

Итак , различаем на слух меандр, синус , пилу?

Нет логики ! ухо по разному воспринимает простые и сложные звуки, слуховые ощущения связаны с физическими характеристиками неоднозначно и нелинейно, например, громкость зависит от интенсивности звука, от его частоты, от СПЕКТРА в конце концов. "Ощущения пропорциональны отношению логарифмов стимула"
По вашей логике, динамик давайте сделаем из бруска дерева вместо подвеса из композитных материалов... какая разница, ведь дёргается он только в две стороны =))
А по поводу, что мы "вписываем" в термин детальность, вы правы, сюда ещё много чего нужно добавить ! Нельзя как Эллочка Люд... с помощью двух слов, описать сложный процесс.

[mirage990]

Из личных наблюдений... Очень люблю судить с Витей Шкенделем. Но у него рост скорее средний , а я чуть ниже Рогачева-Аполлона.
Но почему то "тень головы" на нас с ним не влияет , и оценки мы с ним ставим очень близкие!

Как так??? Может на нас с ним не распространяется золотое правило: плохому танцору ноги мешают ???

А есть такие с кем не любишь и оценки расходятся

[АртёмЫЧ]

Из личных наблюдений... Очень люблю судить с Витей Шкенделем. Но у него рост скорее средний , а я чуть ниже Рогачева-Аполлона.
Но почему то "тень головы" на нас с ним не влияет , и оценки мы с ним ставим очень близкие!

Как так??? Может на нас с ним не распространяется золотое правило: плохому танцору ноги мешают ???

ВОт именно оценки близкие ! Не одинаковые, именно это и есть ньюансы, коим и является Ваша "детализация"

[Папа Карло]

ВОт именно оценки близкие ! Не одинаковые, именно это и есть ньюансы, коим и является Ваша "детализация"

Близкие это разница в 1-2 балла. Это не вопрос "детализации", это вопрос вкуса! И только! Виктор любит классический рок , а я индустриальщик , и вообще люблю музыку из загробного мира

А теперь так... Значит никто не спорит про глаза и зрение? Кружки, квадратики и треугольнички все различают одинаково.

А ушами мы фигуры не различаем? Знаю , что и ушами аналоги квадратиков , кружков и треугольничков мы тоже различаем одинаково. В чем проблем???

Разный слух? У нас компьтер внутри! у него супер пупер эквалайзер , причем крутит и фазу , и амплитуду , и гармоники дозирует по вкусу...
Человеку надевают очки , где все вверх тормашками... Через три дня он видит мир как и положено (мозг адаптируется!).
Все остальные вопросы - вопросы теории относительности или выбора начала отсчета для наших ощущений.
Человек с низким и высоким болевым порогом чувствуют боль одинаково , просто у одного терпение заканчивается раньше и он начинает орать

[lexxm6]

Не совсем от него. Опыт в этом вопросе важнее.

Я бы сказал опыт + настроение (настрой). Иначе второе сильно помешает результату, как бы ни было велико первое

[АртёмЫЧ]

Близкие это разница в 1-2 балла. Это не вопрос "детализации", это вопрос вкуса! И только! Виктор любит классический рок , а я индустриальщик , и вообще люблю музыку из загробного мира

А теперь так... Значит никто не спорит про глаза и зрение? Кружки, квадратики и треугольнички все различают одинаково.

А ушами мы фигуры не различаем? Знаю , что и ушами аналоги квадратиков , кружков и треугольничков мы тоже различаем одинаково. В чем проблем???

Разный слух? У нас компьтер внутри! у него супер пупер эквалайзер , причем крутит и фазу , и амплитуду , и гармоники дозирует по вкусу...
Человеку надевают очки , где все вверх тормашками... Через три дня он видит мир как и положено (мозг адаптируется!).
Все остальные вопросы - вопросы теории относительности или выбора начала отсчета для наших ощущений.
Человек с низким и высоким болевым порогом чувствуют боль одинаково , просто у одного терпение заканчивается раньше и он начинает орать

перед испытуемыми два зеленых квадрата, без линейки напишите их размерность... ответ надо ? Он будет разный у испытуемых ! Да слух адаптируются... и если работает человек 20 лет за станком штампующем с массой в 20 тонн,то увы "ньюансы" в музыке он не услышит .

[lexxm6]

перед испытуемыми два зеленых квадрата, без линейки напишите их размерность... ответ надо ?

Конечно надо!
А еще вопрос, мы глазомер сравниваем или узнаваемость предметов?
Если первое, то не помешало бы знать расстояние до квадратов.

[АртёмЫЧ]

Конечно надо!
А еще вопрос, мы глазомер сравниваем или узнаваемость предметов?
Если первое, то не помешало бы знать расстояние до квадратов.

а в машине мы сравниваем синусы ? или сложные звуки... зрение не приписываем, ну не в этот форум точно. Да ВИДЯТ по разному, кто-то отличает 250 оттенков, кто-то 100. я не говорю уже о строения глаза, сила его хрусталика, роговицы и т.д Почему одному вредно смотреть телефизор целый день, второму по барбанну. То же самое и слух, с его сложной системой, которая как снежинка индивидумальная. Глупости какие-то.....

Разрешающая способнасть уха, и прочая мутатата.... да если это приёмники, положите два микрофона и сравните ! Да синусы оба распознаю, а как насчёт сложных звуков, думаете картинка на двух микрофонах будет одинаковая ?

[Вофка]

Нет логики ! ухо по разному воспринимает простые и сложные звуки, слуховые ощущения связаны с физическими характеристиками неоднозначно и нелинейно, например, громкость зависит от интенсивности звука, от его частоты, от СПЕКТРА в конце концов. "Ощущения пропорциональны отношению логарифмов стимула"
По вашей логике, динамик давайте сделаем из бруска дерева вместо подвеса из композитных материалов... какая разница, ведь дёргается он только в две стороны =))
А по поводу, что мы "вписываем" в термин детальность, вы правы, сюда ещё много чего нужно добавить ! Нельзя как Эллочка Люд... с помощью двух слов, описать сложный процесс.

Походу мы с вами и читаем по разному...

Не добавить! Не смешивать, а разделить термины Игорь вам предлагает!

Сложный механизм, состоит из простых деталей. Чтоб понять как работает механизм, придётся изучать детали. А "набор" или тип деталей не так велик как кажется. В механике так? В письменности так? В музыке так? В других областях жизни по другому? Так зачем к звуковоспроизведению подходить преодолевая сопротивление мышц ануса?

[lexxm6]

а в машине мы сравниваем синусы ? или сложные звуки... зрение не приписываем, ну не в этот форум точно. Да ВИДЯТ по разному, кто-то отличает 250 оттенков, кто-то 100. я не говорю уже о строения глаза, сила его хрусталика, роговицы и т.д Почему одному вредно смотреть телефизор целый день, второму по барбанну. То же самое и слух, с его сложной системой, которая как снежинка индивидумальная. Глупости какие-то.....

Разрешающая способнасть уха, и прочая мутатата.... да если это приёмники, положите два микрофона и сравните ! Да синусы оба распознаю, а как насчёт сложных звуков, думаете картинка на двух микрофонах будет одинаковая ?

Я обычно дома сравниваю.
Вы сказали зеленый, а не PANTONE 354. Все (не берем в расчет дальтоников, да и те зачастую по градации серого), видя зеленый - скажут - зеленый. Слыша виолончель и зная по опыту как она играет я скажу виолончель, а не альт или контрабас. А в вашем примере зеленый и квадрат - это синонимы в аудиопроекции.

Честно говоря я не очень понял что вы хотели сказать данным постом...
Сложный звук состоит из простых, как и все в нашем мире. Не занижайте возможности "глухих"

[АртёмЫЧ]

Я обычно дома сравниваю.
Вы сказали зеленый, а не PANTONE 354. Все (не берем в расчет дальтоников, да и те зачастую по градации серого), видя зеленый - скажут - зеленый. Слыша виолончель и зная по опыту как она играет я скажу виолончель, а не альт или контрабас. А в вашем примере зеленый и квадрат - это синонимы в аудиопроекции.

Честно говоря я не очень понял что вы хотели сказать данным постом...
Сложный звук состоит из простых, как и все в нашем мире. Не занижайте возможности "глухих"

Я говорю о том, что глядя на зеленый, один в нём увидит светло зеленый (утрированнно) а второй его обзовет салатовым. (грубо говоря на половину полон, на половину пуст стакан). Если Вы слышали как играет виолончель, и однозначно скажете что это была виолончель. ТОЛЬКО ВОТ то, что вы услышит перед исполнителем (каждый звук, скрип - реальный звук) и то, что вы услышите от своих громкоговорителей - будет отличаться ! Дак вот, то, что и будет отличаться, это к примеру "недостаточная детализация" к примеру если часть звуков пропадёт. Если звуки появились из не откуда "значит такая задумка звукорежиссера либо оплохи системы". Мы говорим о акустике, следовательно о её возможности вопроизводить детальный звук, и сравниваем его с ЭТАЛОННЫМ (который на подсознании считаем правильный). Дак вот если же, один "опять же утрирую" услышал Вашу виолончель в коморке и на расстоянии 5 метров от неё, причём с одним наушником в ухе, у него один эталонный звук виолончели. А второй, с муштуком, сидел слушал его в большом зале, в 5-ти метрах от слушателя, и прослушиванию посвещал себя всего. У него эталон будет совсем другой. ВОт о чём. И всех под одну гребенку, и металистов и любителей джаза "для которых разное эталонное звучание одного и того же инструмента" гребсти под одну гребенку, я не вижу смысла !

[АртёмЫЧ]

Походу мы с вами и читаем по разному...

Не добавить! Не смешивать, а разделить термины Игорь вам предлагает!

Сложный механизм, состоит из простых деталей. Чтоб понять как работает механизм, придётся изучать детали. А "набор" или тип деталей не так велик как кажется. В механике так? В письменности так? В музыке так? В других областях жизни по другому? Так зачем к звуковоспроизведению подходить преодолевая сопротивление мышц ануса?

Если у нас будет только цепь от велосипеда, но не будет всего остального, мы не сможем понять, как эта цепь может возить человека !

[Вофка]

перед испытуемыми два зеленых квадрата, без линейки напишите их размерность... ответ надо ? Он будет разный у испытуемых ! Да слух адаптируются... и если работает человек 20 лет за станком штампующем с массой в 20 тонн,то увы "ньюансы" в музыке он не услышит .

А если вас каждый испытуемый попросит положить квадраты на масштабную сетку?

[АртёмЫЧ]

А если вас каждый испытуемый попросит положить квадраты на масштабную сетку?

Тогда перед нами один динамик, и нам нужно отличить барабан от скрипки....
НЕ нужно котлеты путать с вениками. Сложные процессы сравниваем со сложными !

[lexxm6]

Я говорю о том, что глядя на зеленый, один в нём увидит светло зеленый (утрированнно) а второй его обзовет салатовым. (грубо говоря на половину полон, на половину пуст стакан).

А с чем вы это сравниваете в звуке?

Если Вы слышали как играет виолончель, и однозначно скажете что это была виолончель. ТОЛЬКО ВОТ то, что вы услышит перед исполнителем (каждый звук, скрип - реальный звук) и то, что вы услышите от своих громкоговорителей - будет отличаться ! Дак вот, то, что и будет отличаться, это к примеру "недостаточная детализация" к примеру если часть звуков пропадёт. Если звуки появились из не откуда "значит такая задумка звукорежиссера либо оплохи системы". Мы говорим о акустике, следовательно о её возможности вопроизводить детальный звук, и сравниваем его с ЭТАЛОННЫМ (который на подсознании считаем правильный). Дак вот если же, один "опять же утрирую" услышал Вашу виолончель в коморке и на расстоянии 5 метров от неё, причём с одним наушником в ухе, у него один эталонный звук виолончели. А второй, с муштуком, сидел слушал его в большом зале, в 5-ти метрах от слушателя, и прослушиванию посвещал себя всего. У него эталон будет совсем другой. ВОт о чём.

А при чем здесь "Слышим по-разному"? Вы говорите в принципе про разные условия прослушивания.

И всех под одну гребенку, и металистов и любителей джаза "для которых разное эталонное звучание одного и того же инструмента" гребсти под одну гребенку, я не вижу смысла !

А кто сказал, что у всех у них разные эталоны одного и того же инструмента? И при чем тут жанровые предпочтения?