Сообщений в теме: 35123

[kem1]

Сдвиг матрицы очень маленький,десятки микрон (0,01 мм)

проблемы с охлаждением матрицы решены уже много лет назад,иначе Сони РХ1 не выпустили бы.

 

короче, ожидаемая тишина, как всегда от тебя после вброса, заметил что ты просто не вникаешь в суть, пользуясь часто вики, конечно так просто, зачем напрягать свои мозги

 может твои цифры и точны скажем для первых внутри камерных стабов, скажем 2-х осевой коники минолта в димайж а1 но это было в 2003, сейчас у нас 2020 и в современная 5- осевая стабилизация, вот пример ее работы на бзз ом-д  е-5

https://www.youtube....h?v=_gRB4S7muew

посмотри ее сдвиги во всех плоскостях они по более или сравнимы с винтиками рядом к примеру по всем плоскастям, а это на порядок больше твоей цифры

Сообщение отредактировал: kem1 - 16 April 2020 - 13:47

[kem1]

все это понятно, но ведь матричный стаб был бы очень полезен в теле, если под рукой нет штаива и самое неприятно, что он некорректно работает и в макро режиме

конечно можно на замену и оптический, но там свой минус, добавка в оптику дополнительного элемента уменьшает светосилу, и ухудшает картинку, и первый факт все таки критичен для итак не для быстрой оптики при съемке с рук

Сообщение отредактировал: kem1 - 16 April 2020 - 13:57

[neuwey]

-айбис продолжает работу с телевиками, но он одну-две (на выбор пользователя) оси из 5-ти отдает ОС, которая более эфективна тем что адаптирована под конкретное фр и конструкцию объектива.

-про макро и светосилу не буду даже коментировать... - напишу просто - не согласен. -не стоит даже пытаться говорить о чем не имеешь представления.

-для начала покажи мне макрики других систем и сравни их с сони FE90/2.8 - потом рраскажи какой ос vs айбис тебе на практике показался лучше и почему?

-расскажи какими ты телевиками пользовался и какой стаб, опять ос vs айбис, тебе больше понравился и почему.

-потом можно будет сравнить разные системы и заметить, что на лучших телевиках всегда присутствует ОС вне зависимости от системы.

-а потом давай уже за быструю оптику подробнее - где и у кого она быстрее.

Сообщение отредактировал: neuwey - 16 April 2020 - 14:20

[kem1]

по макро, вполне возможно, что ошибся, мое утверждение касалось старых стабов 2-х матричных, в новых наверное все гут

по свету, любое добавление дополнительного элемента в оптику снижает светосилу

[neolatin]

короче, ожидаемая тишина, как всегда от тебя после вброса, заметил что ты просто не вникаешь в суть, пользуясь часто вики, конечно так просто, зачем напрягать свои мозги

 может твои цифры и точны скажем для первых внутри камерных стабов, скажем 2-х осевой коники минолта в димайж а1 но это было в 2003, сейчас у нас 2020 и в современная 5- осевая стабилизация, вот пример ее работы на бзз ом-д  е-5

https://www.youtube....h?v=_gRB4S7muew

посмотри ее сдвиги во всех плоскостях они по более или сравнимы с винтиками рядом к примеру по всем плоскастям, а это на порядок больше твоей цифры

Я писал про реальную работу стаба,а не его возможности на максимуме. Это ж как должны руки трястись,чтоб сдвиг матрицы был в миллиметры

 

Пс.я не сижу все время перед компом,часто пишу в коротких перерывах в работе,поэтому не всегда оперативно отвечаю.

Да и жизнь она не на блюзе

[neuwey]

по макро, вполне возможно, что ошибся, мое утверждение касалось старых стабов 2-х матричных, в новых наверное все гут

по свету, любое добавление дополнительного элемента в оптику снижает светосилу

давай сравним габариты и другое макриков разных систем. -для начала покажи мне для бзк никона и кенона.

 

-я признаться не имея практического интереса к паркам оптики других бзк систем не слежу за выходом новинок... -и потому не не известно пока ни телевиков родных ни макриков.

-потому покажу новодельного китайца который уже делает для всех систем в сравнении с зеркальными и соней

 

тут статья с картинками говорящими и о габаритах в сравнении и о разрешении:

https://photowebexpo...a-100mm-f2.8-2x

а тут оф.сайт с тх для всех систем 

https://www.venuslen...ro-apo/ref/172/

-где любопытно:

 

Размеры Φ72 мм × 125 мм (Canon EF & Nikon F)
Φ72 мм × 155 мм (Canon R, Nikon Z & Sony FE)

 

Вес 638 г (Canon EF & Nikon F)
650 г (Canon R, Nikon Z & Sony FE)

Сообщение отредактировал: neuwey - 16 April 2020 - 14:36

[kem1]

опыт работы только оптическими, кенон и фуджи,  кенона на 24-105/4 и теле 55-200 и фудж 18-55/2,8-4  

что сказать не плохие, почти всегда при съемке с рук использовал, у фуджи более эффективный

ясно, что в принципе для профи и не надо эти стабы, там больше съемка со штатива

 

 

[Luci Ferrum]

Эсть банальное правило, IBIS наиболее эффективно работает на малых ФР, и менее эффективен на больших ФР. Поэтому ОС необходима на больших ФР. Но это так, из общего понимания мною вопроса, без циферь и исследований.

[kem1]

Я писал про реальную работу стаба,а не его возможности на максимуме. Это ж как должны руки трястись,чтоб сдвиг матрицы был в миллиметры

 

Пс.я не сижу все время перед компом,часто пишу в коротких перерывах в работе,поэтому не всегда оперативно отвечаю.

Да и жизнь она не на блюзе

тогда все это объясняет

[kem1]

быстрая оптика - это светлая, все теле как правило медленные

[neuwey]

опыт работы только оптическими, кенон и фуджи,  кенона на 24-105/4 и теле 55-200 и фудж 18-55/2,8-4  

что сказать не плохие, почти всегда при съемке с рук использовал, у фуджи более эффективный

ясно, что в принципе для профи и не надо эти стабы, там больше съемка со штатива

-можно конкретно дабы не допустить разночтений ссылку или полное наименование этих объективов? -не факт что в них вообще был ОС ибо даже в телевиках старых его не было.

-про то, что профи все снимают со штатива, тоже .... -не все возможно и нужно вообще снимать со штатива... -все всегда и везде снимали телевиком с рук. -самолеты вообще никак не снять со штатива.

быстрая оптика - это светлая, все теле как правило медленные

-мне не ведомо то правило... -все нужно сравнивать более конкретно... -современные телевики очень быстры, но... -менее светосильны и их расторопность зависит и от света и от чувствительности сенсора и от расторопности и цепкости аф.

[kem1]

макрики фуджи

60мм/2,4 р макро

 мах маштаб 1:2, 9 лепестков

вес 215гр цена 650

 

80мм/2,8 

мах маштаб уже 1:1 9 лепестков

вес 750гр цена 1200

 

сони фе 90мм/2,8 макро

мах маштаб 1:1 9 лепестков

вес 602 гр цена 1100

[neuwey]

-и?

приемущества в размерах не смторя на фф / кроп не вижу:

 

 

в весе тоже.

Сообщение отредактировал: neuwey - 16 April 2020 - 15:11

[kem1]

-можно конкретно дабы не допустить разночтений ссылку или полное наименование этих объективов? -не факт что в них вообще был ОС ибо даже в телевиках старых его не было.

-про то, что профи все снимают со штатива, тоже .... -не все возможно и нужно вообще снимать со штатива... -все всегда и везде снимали телевиком с рук. -самолеты вообще никак не снять со штатива.

-мне не ведомо то правило... -все нужно сравнивать более конкретно... -современные телевики очень быстры, но... -менее светосильны и их расторопность зависит и от света и от чувствительности сенсора и от расторопности и цепкости аф.

https://www.bhphotov...4_5_6_3_is.html

 

https://market.yande...l-is-usm/973614

https://www.bhphotov...arch=yes&sts=ma

[kem1]

-и?

ожидаемо, вес меньше и дешевле надо еще  с никоном сравнить

и для полноты картинки сранить никон  с сони как на ширике так и на быстрой оптике

думаю результаты будут тоже ожидаемы

следствие разных размеров байонета

[kem1]

это при не такой существенной разнице байонетов у фуджи кропа он чуток больше, чем у сони

с никон или кенон разница должна быть более

[neuwey]

ожидаемо, вес меньше и дешевле надо еще  с никоном сравнить

и для полноты картинки сранить никон  с сони как на ширике так и на быстрой оптике

думаю результаты будут тоже ожидаемы

следствие разных размеров байонета

-фф сони чуть легче и даже чуть дешевле кропа фуджи... -при том что это лучший макрик пока на рынке.

-к сожалению по разрешению сравнить на авторитетном ресурсе или еще как-то не вижу возможным.

 

это при не такой существенной разнице байонетов у фуджи кропа он чуток больше, чем у сони

с никон или кенон разница должна быть более

-и что это дает? -где увидеть преимущество?

 

-так выше вроде приводил в пример и статью с картинками и размеры с весом...

-знаешь еще какие макрики на бзк кенон никон?

Сообщение отредактировал: neuwey - 16 April 2020 - 15:28

[kem1]

-фф сони чуть легче и даже чуть дешевле кропа фуджи... -при том что это лучший макрик пока на рынке.

-к сожалению по разрешению сравнить на авторитетном ресурсе или еще как-то не вижу возможным.

 

-и что это дает? -где увидеть преимущество?

 

-так выше вроде приводил в пример и статью с картинками и размеры с весом...

-знаешь еще какие макрики на бзк кенон никон?

 

-и?

приемущества в размерах не смторя на фф / кроп не вижу:

 

 

в весе тоже.

потому, что байонеты у них почти одинаковые

что интересно в одних источниках у сони 43,6 мм, в забугорных  46,1 мм 

померь или Руслан

[RRRRR]

или Руслан

 

46,1мм

[neuwey]

по свету, любое добавление дополнительного элемента в оптику снижает светосилу

-я не вижу подтверждения этим буквам

 

вот картинка которую вам не хочется заметить:

-самый правый без ос и даже без аф

-чуть левее сонька и с аф и с ОС на борту

-сильно крупнее???

-сильно темнее???

в вариантах для всех систем бзк имеет одинаковые габариты и вес, а размер байонетов должен быть разным... 

Размеры Φ72 мм × 125 мм (Canon EF & Nikon F)
Φ72 мм × 155 мм (Canon R, Nikon Z & Sony FE)

Вес 638 г (Canon EF & Nikon F)
650 г (Canon R, Nikon Z & Sony FE)

 

-где спрятаны приемущества???  -будете утверждать что лучим вариантом окажется китает с байонетом поболее???

 

я вот и по картинке от них не уверен до сих пор что китает мне даст разрешение хотя бы не хуже:

 

 

 

.

Сообщение отредактировал: neuwey - 16 April 2020 - 16:34