Очень оригинальное мнение. Мне показался ровным и с хорошей глубиной без всякого мыла и гнусавости, в отличии от ампера.
Прослушивание происходило у меня дома,"референсной" акустикой были Динаудио 160GT+пищалки MD100 в самодельных ящиках,TQWP. Провода на акустику использовались Клотц,который плетёный ЕОС,межблочники ручного изготовления,в качестве источника работала штатная звуковуха м-аудио 24/96 с компа,разумеется,что все треки были сграблены на винт безо всякого сжатия в wav. Питание обеспечивалось АКБ XS,подпитываемого блоком питания на 5 ампер.
Теперь о результатах прослушивания. Селитра неприятно удивила тем,что для достижения более-менее внятной динамики,приходилось ощутимо задирать громкость,что даже блок питания периодически уходил в защиту,то есть,жрёт она как следует,да и то,динамика стала наблюдаться только на середине,на басе такого не наблюдалось. Он,как бы,и есть,но слишком сдержанный. О разрешении на верху,и не только,в частности,на верхней середине,селитре остаётся только мечтать. Инструменты первого и второго плана не отличаются разделением по глубине,равно,как и не отличаются нормальной фокусировкой,приходится угадывать. Ну,в общем,на мыльные оперы может и пойдёт,но не более того. В этом плане ампер отличается в гораздо более лучшую сторону динамикой на малой громкости,гораздо выше детальность(на любой громкости),почему-то он не обладает зверским аппетитом с точки зрения потребления энергии. Не случайно,референсная акустика взята в кавычки в начале сообщения,она неплохая,но не более того. Ещё мне показалось,что селитра любит привносить в запись некое подобие аналогового шума,это при воспроизведении сигналов с небольшим уровнем сигнала в записи,то есть,далеко в ней не всё так гладко.
В первую очередь "силитра"кривая тонально, как и говорил Костя, это слышно сразу, нет динамики и разрешения, инструменты второго плана еле угадываются.
Динозавры могли превратиться в крокодилов ))) Поэтому разные отзывы могут вполне быть такими из-за техсостояния.
