Сообщений в теме: 1699

[lexxm6]

P\s Вы очень не внимательны-во первых-я вам 100-ый раз пишу-НЕ БЫЛО ЦЕЛИ ВЫЯВИТЬ ЛУЧШИЙ ШНУРОК. второе- Я объяснял почему именно шнурки менялись на сч диапазоне.

Так какого вы тогда 140 страниц просите объяснить влияние конкретного компонента\проводника неизвестно в какой системе? Вы действительно не догоняете, что межблок это часть общей электросхемы системы и, как минимум, нужно понимать какие импедансы на обоих его концах?

Не, может я и "вперся" в вашу тему, как вы сказали ранее, но уже начинаю реально "переться" от ваших "дюже вумных" сообщений. Пардон, не в обиду.

[vaty]

Так какого вы тогда 140 страниц просите объяснить влияние конкретного компонента\проводника неизвестно в какой системе? Вы действительно не догоняете, что межблок это часть общей электросхемы системы и, как минимум, нужно понимать какие импедансы на обоих его концах?

Не, может я и "вперся" в вашу тему, как вы сказали ранее, но уже начинаю реально "переться" от ваших "дюже вумных" сообщений. Пардон, не в обиду.

Это хорошо что вас прет. Прошу я объяснить, пояснить потому что , хочу разобраться в этой теме. Вот к примеру вы только написали-

Вы действительно не догоняете, что межблок это часть общей электросхемы системы и, как минимум, нужно понимать какие импедансы на обоих его концах

Почему не догоняю-догоняю, иначе я бы не отдавал шнурки на замеры. Далее указывают на импеданс усилителя и г.у. Хорошо, понятно. Сказал А говори и Б (либо вообще не говори). Рассказывайте взаимовлиянии и как правильно подобрать шнурок. Приготовился слушать.
P\s Сообщения не вумные, а напрочь лишенные эзотерики, свойственной нашему форуму- с напыщенным видом рассказывать сказки.

[Папа Карло]

vaty, ну так как мы будем только по коленке судить о внешности целой женщины???

Все коленки выглядят более одинаково прекрасно, чем вся женщина

А здесь еще интересней получается! Мы к целой женщине коленки методом подбора лепим... Однако, фотошоп...

Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Оно у нас проворней живописца,
Вам все равно, с чего бы ни начать,
С бровей ли, с ног ли.
Дон Гуан © А.C. Пушкин "Каменный гость".

[lexxm6]

Это хорошо что вас прет. Прошу я объяснить, пояснить потому что , хочу разобраться в этой теме. Вот к примеру вы только написали-
Почему не догоняю-догоняю, иначе я бы не отдавал шнурки на замеры. Далее указывают на импеданс усилителя и г.у. Хорошо, понятно. Сказал А говори и Б (либо вообще не говори). Рассказывайте взаимовлиянии и как правильно подобрать шнурок. Приготовился слушать.
P\s Сообщения не вумные, а напрочь лишенные эзотерики, свойственной нашему форуму- с напыщенным видом рассказывать сказки.

Я как-нибудь сам разберусь писАть или нет, ок?
А вы продолжайте вопрошать вумными выпадами в адрес всех неугодных.

[vaty]

Я как-нибудь сам разберусь писАть или нет, ок?
А вы продолжайте вопрошать вумными выпадами в адрес всех неугодных.

Пипец, приехали.
В Воронеже собрались люди и провели небольшой тестик. На этом тестике, на самом деле, результаты многих подвергли в небольшой шок. Итоги теста выложили в открытый доступ на блюз. Я даже не сомневался что будут критики, но любая критика должна иметь какое то обоснование. Например Питтерсон раскритиковал этот тест, в следствии чего ему привезли за 600 км шнурки на тест в домашку. И там есть итоги, примерно такие же. Пытаемся разобраться почему так. Пытаемся или нет? Вы (и не только вы) высказываете свою теорию при этом выставляя тестящих идиотами, *вумными* и т.д.. Мы (кто был на этом тесте) молча утираемся и просим вас подтвердить вашу теорию расчетами, формулами и т.д., но не для того что бы вас уколоть ( в большей мере), а для того что бы самим разобраться. На прямой вопрос, который возник в следствии ваших же строк слышны только ответы в стиле *сам дурак*.
p\s С умным видом не вопрошают (так не бывает, ибо вопрошающий просит, в данном случае разъяснения), с умным видом *.изду в лапти обувают* и советы дают.

[Jimi-acha-acha]

Пипец, приехали.
В Воронеже собрались люди и провели небольшой тестик. На этом тестике, на самом деле, результаты многих подвергли в небольшой шок. Итоги теста выложили в открытый доступ на блюз. Я даже не сомневался что будут критики, но любая критика должна иметь какое то обоснование. Например Питтерсон раскритиковал этот тест, в следствии чего ему привезли за 600 км шнурки на тест в домашку. И там есть итоги, примерно такие же. Пытаемся разобраться почему так. Пытаемся или нет? Вы (и не только вы) высказываете свою теорию при этом выставляя тестящих идиотами, *вумными* и т.д.. Мы (кто был на этом тесте) молча утираемся и просим вас подтвердить вашу теорию расчетами, формулами и т.д., но не для того что бы вас уколоть ( в большей мере), а для того что бы самим разобраться. На прямой вопрос, который возник в следствии ваших же строк слышны только ответы в стиле *сам дурак*.
p\s С умным видом не вопрошают (так не бывает, ибо вопрошающий просит, в данном случае разъяснения), с умным видом *.изду в лапти обувают* и советы дают.

:D:D:D:D:D:D:D:D

[vaty]

vaty, ну так как мы будем только по коленке судить о внешности целой женщины???

Все коленки выглядят более одинаково прекрасно, чем вся женщина

А здесь еще интересней получается! Мы к целой женщине коленки методом подбора лепим... Однако, фотошоп...

Довольно с вас. У вас воображенье
В минуту дорисует остальное;
Оно у нас проворней живописца,
Вам все равно, с чего бы ни начать,
С бровей ли, с ног ли.
Дон Гуан © А.C. Пушкин "Каменный гость".

Я сельский, прозе не обучен.
Ну так есть что ответить про тест * в гостях у Питтерсона*???
А кто вам вообще говорил что тест на что то претендует и имеет однозначный смысл? Это если отвлечься от женщины. А если не отвлекаться, то могу найти не одно ваше сообщение где советуется или обсуждается усилитель на какую то из полос. В чем разница между шнурком и усилителем в узкую полосу? Или усилитель на вч это *целая женщина*?

[Aleksey]

....Я даже не сомневался что будут критики, но любая критика должна иметь какое то обоснование. ..... Пытаемся разобраться почему так. Пытаемся или нет? Вы (и не только вы) высказываете свою теорию при этом выставляя тестящих идиотами, *вумными* и т.д.. Мы (кто был на этом тесте) молча утираемся и просим вас подтвердить вашу теорию расчетами, формулами и т.д.,.....

Приветствую!
Проблема в том, что критиковать всегда проще - аргументы можно и не приводить.
Только вот ни кто из "критиков" так и не удосужился хотя бы на пальцах прикинуть цифирки, о которых они говорят.

В тесте использовался проц Р-9, у него выходное сопротивление порядка 1 кОм(на самом деле чуть меньше, но так будет проще считать).
На СЧ использовался усилитель батлер(переделанный) - у него входное сопротивление в районе 10 кОм(если это вам поможет ). Емкость на землю на входе 100 пФ.
Таблицу замеров шнурков тут приводили..... Сможете прикинуть влияние обсуждаемых вами параметров(сопротивление, емкость, индуктивность) на параметры звукового сигнала? - Это вопрос к "критикам".

[Папа Карло]

Я сельский, прозе не обучен.
Ну так есть что ответить про тест * в гостях у Питтерсона*???
А кто вам вообще говорил что тест на что то претендует и имеет однозначный смысл? Это если отвлечься от женщины. А если не отвлекаться, то могу найти не одно ваше сообщение где советуется или обсуждается усилитель на какую то из полос. В чем разница между шнурком и усилителем в узкую полосу? Или усилитель на вч это *целая женщина*?

А что там у Питтерсона??? Там по моему то же самое , что и у нас с Алексеем, но не из Ростова... Кстати, Алексей из Ростова в той или иной мере придерживается таких же взглядов...

Вы пытаетесь подбирать пазл , а не звук - это и есть изначальная ошибка. Отсюда и жанровая направленность и тупые вопросы споется/не споется и много чего еще. Говорить о тесте чего либо на коленках бессмысленно , нужна целая женщина! Иначе тест превращается в заевшую молнию на брюках-шортах Гены из Бриллиантовой руки Гайдая...

P.S. Каменный гость не проза... Ищите в Маленьких трагедиях аса Пушкина...

[lexxm6]

Пипец, приехали.
В Воронеже собрались люди и провели небольшой тестик. На этом тестике, на самом деле, результаты многих подвергли в небольшой шок. Итоги теста выложили в открытый доступ на блюз. Я даже не сомневался что будут критики, но любая критика должна иметь какое то обоснование. Например Питтерсон раскритиковал этот тест, в следствии чего ему привезли за 600 км шнурки на тест в домашку. И там есть итоги, примерно такие же. Пытаемся разобраться почему так. Пытаемся или нет? Вы (и не только вы) высказываете свою теорию при этом выставляя тестящих идиотами, *вумными* и т.д.. Мы (кто был на этом тесте) молча утираемся и просим вас подтвердить вашу теорию расчетами, формулами и т.д., но не для того что бы вас уколоть ( в большей мере), а для того что бы самим разобраться. На прямой вопрос, который возник в следствии ваших же строк слышны только ответы в стиле *сам дурак*.
p\s С умным видом не вопрошают (так не бывает, ибо вопрошающий просит, в данном случае разъяснения), с умным видом *.изду в лапти обувают* и советы дают.

Пардон, я всего лишь высказал сомнения в корректности тестирования узкого диапазона. Молчу про ваш стиль, почитайте свои ответы мне. Ничего не напоминает?
Вам в голову не приходило, что если бы было возможно скрестить психоакустику с физикой и электроникой - то давно бы уже вы свою формулу идеального межблока нашли в википедии. Не? Жаль. А это так.

Кстати, где это вы вычитали, что я обозвал тестеров идиотами? Не приписывайте мне чужих заслуг. Если память вам изменяет, прочтите первое мое сообщение в этой теме. Любой тест это опыт. Хороший или плохой - не важно.

Мне видится, что вы больше всех "натоптали" в этой теме, хотя тут и обсуждать-то нечего.
По теме - никто еще не придумал как выбирать межблоки, кроме как прослушкой, ибо очень много факторов, влияющих на звучание. По моему опыту важнейший это геометрия. Сможете хотя бы образно предположить почему и как это обосновать имперически? Я пока не понял.

[vladm18]

Всем привет. У меня вопрос.
Прошу сильно не пинать, потому что в этом практически не разбираюсь.
Скажите, а нельзя ли само сравнение сделать в электронном виде? Я про то что бы записать само сравнение звучаний межблоков.
Ну, скажем, соединить «хороший» источник, ну скажем с усилителем (этими межблоками), а уже с усилителя записать (или в какой то другой конфигурации). И выложить на форуме, а потом уже можно и голосование провести.
Прошу прощения, если написал чушь (ну есть же в нете сравнительные тесты) .

[vaty]

А что там у Питтерсона??? Там по моему то же самое , что и у нас с Алексеем, но не из Ростова... Кстати, Алексей из Ростова в той или иной мере придерживается таких же взглядов...

Вы пытаетесь подбирать пазл , а не звук - это и есть изначальная ошибка. Отсюда и жанровая направленность и тупые вопросы споется/не споется и много чего еще. Говорить о тесте чего либо на коленках бессмысленно , нужна целая женщина! Иначе тест превращается в заевшую молнию на брюках-шортах Гены из Бриллиантовой руки Гайдая...

P.S. Каменный гость не проза... Ищите в Маленьких трагедиях аса Пушкина...

У Питтерсона. Питерссон как уж, слышу и в тесте говорю одно, пишу другое. Вы сейчас занимаетесь тем же самым.
Не скажу что то новое, но я до этого теста придерживался таких же точно взглядов- берем ровный источник (?), соединяем его ровным кабелем(?) с ровным(?) усилителем и по ровным(?) акустическим кабелям отправляем сигнал на ровную (?) акустику, установленную ровно(?), в идеальные (?) условия. Все бы хорошо, только идеально и ровно бывает только в сказке.
Про женщину и другие глупости- я вам когда либо задавал вопросы про жанровую ориентацию или споется\не споется??? Зачем писать глупости и приписывать мне то что я ни когда не говорил? Я вот например у вас ни как не могу допытаться про импеданс, а именно взаимосвязь. Вы же уходите от прямого вопроса.
P\s Спасибо! За то что разъяснили про *Каменный гость*, а то ж так и сдохну не образованным.......
Ну а за наводку где и что искать спасибо в двойне!!! Я вам предлагаю вместе с товарищем не искать правду у классиков, а больше вчитываться в подписи у Воронежских ребят, там есть что почитать.

[vaty]

Пардон, я всего лишь высказал сомнения в корректности тестирования узкого диапазона. Молчу про ваш стиль, почитайте свои ответы мне. Ничего не напоминает?
Вам в голову не приходило, что если бы было возможно скрестить психоакустику с физикой и электроникой - то давно бы уже вы свою формулу идеального межблока нашли в википедии. Не? Жаль. А это так.

Кстати, где это вы вычитали, что я обозвал тестеров идиотами? Не приписывайте мне чужих заслуг. Если память вам изменяет, прочтите первое мое сообщение в этой теме. Любой тест это опыт. Хороший или плохой - не важно.

Мне видится, что вы больше всех "натоптали" в этой теме, хотя тут и обсуждать-то нечего.
По теме - никто еще не придумал как выбирать межблоки, кроме как прослушкой, ибо очень много факторов, влияющих на звучание. По моему опыту важнейший это геометрия. Сможете хотя бы образно предположить почему и как это обосновать имперически? Я пока не понял.

Мне это давно в голову пришло- не бывает идеальных межблоков и систем, но вы в свойственной вам манере думаете одно, пишете другое, пытаетесь доказать третье.
Не обязательно писать *идиот*, что бы люди поняли что именно думают с высока о них оппоненты, достаточно много не двусмысленных в теме намеков на *не опытность*, *глухоту* и т.д. Нет?
Натоптал я в этой теме больше все потому что, почему писАл не раз. Если вы этого не видели, то какой смысл вам что то объяснять, если вы не читаете что пишут вам оппоненты?
Про межблоки- наконец то вы сказали то что думаете! Тогда к чему все остальные посты про Rвыхи и прочие вывихи?

[lexxm6]

На СЧ использовался усилитель батлер(переделанный) - у него входное сопротивление в районе 10 кОм

А можно поподробнее как организовано входное схемотехнически?

[Папа Карло]

Спасибо,vaty! Только в толк не возьму когда вы сами правду говорите , а когда шутите... Со мной то все ясно...

Так что там у Питтерсона не так??? Чем он противоречит??? Ибо Воронежские ребята слушали коленку от женщины на различных лорнетах чтобы ее рассмотреть , причем остальное было просто так... То есть было ли остальное достаточно хорошим??? Вопрос...

На счет жанровой направленности и прочих вопросов, коих в тырнете по шнуркам валом... Отвечу , что у вас таких вопросов не возникло в этой теме , но если и дальше будете к целой женщине коленки подбирать , то возникнет вопрос какой она была рассы... белая, черная, красная, желтая...

А теперь просто скажу : Вас не запарило по одному винтику судить о целом танке???????????????????
Или восхвалять его гусеницы не смотря на сезон , вес и диаметр катков???

[lexxm6]

Про межблоки- наконец то вы сказали то что думаете!

У вас с логикой порядок? Мое первое сообщение в теме прочли? К чему тогд все остальные ваши обвинения в мой адрес? Да, вам на заметку, я в рамках данного форума всегда пишу то, что думаю. Я не мазохист и не интриган )
По поводу идеальной системы, ее конечно нет, есть компромисс. Я говорю о таких системах где этот компромисс крайне сложно понять и оценить. Может так понятней будет? Так вот все тоже самое относится и к межблокам, как к части системы. А ваша точка зрения - это все системы кривые и нужно подбирать вупыклое к вогнутому?

[59ru]

Спасибо,vaty! Только в толк не возьму когда вы сами правду говорите , а когда шутите... Со мной то все ясно...

Так что там у Питтерсона не так??? Чем он противоречит??? Ибо Воронежские ребята слушали коленку от женщины на различных лорнетах чтобы ее рассмотреть , причем остальное было просто так... То есть было ли остальное достаточно хорошим??? Вопрос...

На счет жанровой направленности и прочих вопросов, коих в тырнете по шнуркам валом... Отвечу , что у вас таких вопросов не возникло в этой теме , но если и дальше будете к целой женщине коленки подбирать , то возникнет вопрос какой она была рассы... белая, черная, красная, желтая...

А теперь просто скажу : Вас не запарило по одному винтику судить о целом танке???????????????????
Или восхвалять его гусеницы не смотря на сезон , вес и диаметр катков???

Помнится было дело, один местный мудрец слушал коленку от женщины. положив её на пол и подведя 1Вт и в итоге от этой коленки вся баба хорошая получалась бы? А здесь, послушав другую коленку почему то неизвестно какая в конце баба получается. Странно...

[Aleksey]

А можно поподробнее как организовано входное схемотехнически?

Не помню как сделано именно в этом усилке, но обычно(раньше) делал так.
На входе(прямо на разъеме) резистор на землю. Далее через емкость (47 - 100 мкФ) и резистор 1 кОм на вход оконечника. На входе оконечника резистор на землю и параллельно ему емкость.

[lexxm6]

Не помню как сделано именно в этом усилке, но обычно(раньше) делал так.
На входе(прямо на разъеме) резистор на землю. Далее через емкость (47 - 100 мкФ) и резистор 1 кОм на вход оконечника. На входе оконечника резистор на землю и параллельно ему емкость.

Я про регулировку гейна. Она есть или первый резистор это имелся в виду потенциометр? Либо рг в обратной связи какой-то?

[Папа Карло]

Помнится было дело, один местный мудрец слушал коленку от женщины. положив её на пол и подведя 1Вт и в итоге от этой коленки вся баба хорошая получалась бы? А здесь, послушав другую коленку почему то неизвестно какая в конце баба получается. Странно...

Коленку слушать нельзя , а всю женщину можно! Даже от одного ватта... Я не делаю выводов о красоте только по одной части тела - фетишизмом попахивает... И не могу понять до сих пор почему надо слушать именно коленки , а не всю женщину?

Шнурок, он же ожерелье, так или иначе лучше подбирать ко всей женщине , а не к ее части... Зачем украшать только коленку???