Сообщений в теме: 412

[Вячеслав Меркулов]

А чем определяется назначение кабеля?

Я бы сказал ни "чем", а кем...
Ответ - производителем.
Вот к примеру, производитель делает провод и заявляет его как акустический. Выпускает пробную партию и распространяет для тестирования среди заинтересованных пользователей. Получает отзывы. Дальше чешет репу о своей конкурентной способности на рынке. Поднять качество и обеспечить стабильность - дешево не получается, а продавать за бесценок - себе дороже. То есть рынок (конкуренция) дают ответ на все вопросы.
Если самодельщику удалось сделать кабель "лучше" фирменного (и с меньшими затратами) - тут 2 варианта:
1. Либо это "лучшесть" очень узкого применения.
2. Либо самодельщик и его клиенты заблуждаются по поводу "лучшести".
можно ещё рассмотреть третий вариант - типа несказанно, случайно повезло (попал)... но это из области невероятных событий (сказка).
п.с. на истину в последней инстанции не претендую

[Victor Sisov]

это с аудиофильской точки зрения.
а с технической?
делаем ПВС в зеленой изоляции с полупрозрачным верним слоем - говорим - это сабовый кабель. Ждем отзывов - все восторженные.
Теперь зеленый ПВС - признанный лидер?

Нет, назначение определяется технически, и двойные изоляции тоже.
И только в звуке - это мистические специальные, особые фильеры и конвейеры, где строго следят за соблюдением направления жил....
Ну сказки же.

Кстати, в любой области хобби есть такие товары (типа "только для вас") - ничем от промышленных не отличаются, но увлеченным людям можно продать втридорога.

[iskander80]

Я бы сказал ни "чем", а кем...
Ответ - производителем.
Вот к примеру, производитель делает провод и заявляет его как акустический. Выпускает пробную партию и распространяет для тестирования среди заинтересованных пользователей. Получает отзывы. Дальше чешет репу о своей конкурентной способности на рынке. Поднять качество и обеспечить стабильность - дешево не получается, а продавать за бесценок - себе дороже. То есть рынок (конкуренция) дают ответ на все вопросы.
Если самодельщику удалось сделать кабель "лучше" фирменного (и с меньшими затратами) - тут 2 варианта:
1. Либо это "лучшесть" очень узкого применения.
2. Либо самодельщик и его клиенты заблуждаются по поводу "лучшести".
можно ещё рассмотреть третий вариант - типа несказанно, случайно повезло (попал)... но это из области невероятных событий (сказка).
п.с. на истину в последней инстанции не претендую

А где развод со стороны производителя?

[нет времени объяснять]

Меня вот тупым тут обозвали, но потому и тема, что я умнеть хочу.

Так вот, докладываю: снял я изоляцию с ПВС 2х2,5, который есть у меня, не поленился и посчитал жилы ...

становись, какие проблемы

с кабеля 2,5 мм.кв. можно вообще не снимать изоляцию, т.к. пресловутый "скин эффект" не оказывает сколь нибудь
значимого влияния для провода любого калибра, который имеет площадь сечения меньшую, чем 2.95 мм.кв.
на эту, а так же на темы - ёмкость и индуктивность, есть даже расчёты соответствующие. читай, делай выводы

[Андрюш_ик]

становись, какие проблемы

с кабеля 2,5 мм.кв. можно вообще не снимать изоляцию, т.к. пресловутый "скин эффект" не оказывает сколь нибудь
значимого влияния для провода любого калибра, который имеет площадь сечения меньшую, чем 2.95 мм.кв.
на эту, а так же на темы - ёмкость и индуктивность, есть даже расчёты соответствующие. читай, делай выводы

Андрей, я уже давно понял что на скин нужно положить большой и толстый. Мы тут этот вопрос даже и не трогаем. Точнее сказать меня этот вопрос не интересует от слова вообще.

[otter]

Пойду тоже изоляцию сдеру и мягкой туалетной бумажкой Зева обмотаю, может звук помягче станет!

только не б.у., а то звук это.....хуже станет

"С таким настроением ты слона не продашь":rolleyes:
Невежа+невежда
Так пойдет?
Можно и посоленей слова подобрать.
Хам просто помягче.

Вам не надоело ещё незнакомого человека костерить?
Со стороны это выглядит крайне нелепо.

[Вячеслав Меркулов]

А где развод со стороны производителя?

По-видимому, развод может быть от малоизвестного производителя, который не создал ещё себе репутацию, но сумел охмурить (реклама, псевдо тесты и т.д.) покупателя.
От известных производителей развод может быть в завышении цены (плата за бренд). Однако они всё же следят за конкурентным товаром и снижают цены, если начинают терять рынок.
А мы, потребители, голосуем рублём (долларом и т.д.), покупая товар надлежащего качества.
п.с. Кстати, шнурки это не предмет первой необходимости. Система будет играть и с обычными ПВС и т.д.
Шнурки - последний штрих, только тогда и можно оценить их вклад в звучание системы.

[Aleksey]

....есть даже расчёты соответствующие. читай, делай выводы [/I]

Этому "писателю" самому сначала надо бы почитать про то, что пишет.

[iskander80]

Вам не надоело ещё незнакомого человека костерить?
Со стороны это выглядит крайне нелепо.

Надоело,
конечно нелепо.
Так , просто эта линия поведения типична для топикстартера, вот и предупредил, что распугивает потенциальных носителей нужной ему информации.
Лан, вроде проехали уже.

[sanyok54]

А чем собсно акустический отличается от межблочного?

Обычно: толщиной проводников и изоляцией Ну и экранирование акустическому межблоку ни к чему...

[vaty]

Подкину дровишек .
Многими на этом форуме приветствуются пассивные фильтра в системах *с притензиями*. Не для кого ни секрет, что обычно катушки мотаются обычным пэлом или подобным медным проводом различного сечения. В среднем в катушке от 3 до 12 метров провода. В следствии этого вопрос - есть ли смысл ставить акустический кабель в систему ( назовем его *ништяк*) если большая часть тракта от усилителя до акустики пэл? Будет ли лучше кабель *ништяк* того же пэла в роли акустического кабеля, если пэл проложить вместо кабеля *ништяк*?

[Папа Карло]

Обычно: толщиной проводников и изоляцией Ну и экранирование акустическому межблоку ни к чему...

А если так: Чувствительность акустики 94 дб на ватт подводимой мощности, сопротивление 4 ом.

Слушаем не громче 95 диби.

Теперь уровень сигнала в колоночных может стать ниже, чем в межблочных. Как теперь на счет толщины? И случаем теперь колоночные не надо экранировать?
А почему не экранируют?

На счет экрана тоже вопрос открыт. Наиболее помехозащищенным в нашем случае считается витая пара+экран, заземленный с одной стороны. Вопрос в том , что такой конструктив у нас не может правильно гасить помехи в витой паре (у нас не балансный сигнал), а помехо защищающее действие экрана спорно - любая помеха проникает как минимум по двум механизмам , а экран, заземленный с одной стороны защищает только от помех электрических.

Как быть? Тем более, что оказалось большее влияние на помехи имеет сечение холодного провода. Что в общем то не противоречит теории возникновения и подавления помех.

Коаксиальный конструктив вообще не по нашу честь. Мы не радио частоты передаем. Но и там экран не защищает от низкочастотных помех.

[alexkh2008]

Подкину дровишек .
Многими на этом форуме приветствуются пассивные фильтра в системах *с притензиями*. Не для кого ни секрет, что обычно катушки мотаются обычным пэлом или подобным медным проводом различного сечения. В среднем в катушке от 3 до 12 метров провода. В следствии этого вопрос - есть ли смысл ставить акустический кабель в систему ( назовем его *ништяк*) если большая часть тракта от усилителя до акустики пэл? Будет ли лучше кабель *ништяк* того же пэла в роли акустического кабеля, если пэл проложить вместо кабеля *ништяк*?

Вот еще на затравку статья АМЛ-а про то как сигнал через проводники проходит.
А по поводу пассивных фильтров это вы зря, в активных то сигнал вообще черт те через чо идет - по камням. Ужос.

[Temb)4]

Вот еще на затравку статья АМЛ-а про то как сигнал через проводники проходит.
А по поводу пассивных фильтров это вы зря, в активных то сигнал вообще черт те через чо идет - по камням. Ужос.

Да как бы разогнаный сигнал в активном фильтре проходит только через провод и всё.
А если вы про обработку, то там порча только на грани округлений в математике.

[alexkh2008]

Да как бы разогнаный сигнал в активном фильтре проходит только через провод и всё. ...

А энергию от источника питания он тогда зачем берет? И что там ОУ делает?

[lexxm6]

А если вы про обработку, то там порча только на грани округлений в математике.

Это только в матиматике информация - это цифра, в звуке информация - это волны.

Не кажется ли вам довольно легкомысленным и банальным сравнивать самый простой вид информации и один из самых сложных?

Кстати, вопрос по катушке индуктивности ко всем - стоит ли ее рассматривать как длинный и довольно тонкий проводник или нужно рассматривать как единый элемент?

[Temb)4]

Это только в матиматике информация - это цифра, в звуке информация - это волны.

Не кажется ли вам довольно легкомысленным и банальным сравнивать самый простой вид информации и один из самых сложных?

Кстати, вопрос по катушке индуктивности ко всем - стоит ли ее рассматривать как длинный и довольно тонкий проводник или нужно рассматривать как единый элемент?

Мы сейчас точно о кроссовера в магнитоле или процессоре говорим или вы про кросс на основе Оу, на входе усилителя?

[vaty]

Вот еще на затравку статья АМЛ-а про то как сигнал через проводники проходит.
А по поводу пассивных фильтров это вы зря, в активных то сигнал вообще черт те через чо идет - по камням. Ужос.

Я как бы имел ввиду то что пэл глазами многих любителей *ништяк кабель* совсем отстой. Как быть то? Если минимум 50% тракта *отстой*.

[vaty]

Кстати, вопрос по катушке индуктивности ко всем - стоит ли ее рассматривать как длинный и довольно тонкий проводник или нужно рассматривать как единый элемент?

А как ее еще можно рассматривать? Если катушка обладает индуктивностью и сопротивлением.

[alexkh2008]

... Кстати, вопрос по катушке индуктивности ко всем - стоит ли ее рассматривать как длинный и довольно тонкий проводник или нужно рассматривать как единый элемент?

Это с какой стороны посмотреть.
Как чисто реактивный элемент это идеальный линейный проводник для сигнала. Но эквивалентная схема реальной катушки содержит еще и активное сопротивление и емкость. Вот тут надо уже рассматривать конкретные условия применения и вполне может оказаться, что и сердечник будет не лишним.