Сообщений в теме: 311

[Константин Полонников]

Имелось в виду несколько другое: студийная машина заявляется как физ.лицо в минимально возможный класс, Новичок+. Нет ограничения ни по бюджету, ни по числу каналов.

1. Машина не может заявиться физ.лицом   

Только как машина участника, который обязан подтвердить владение автомобилем (на этапах может участвовать доверенное лицо)

2. Ограничения нет, равно как и особых требований к инсталлу. В чём проблема ?

Сообщение отредактировал: Константин Полонников - 28 January 2016 - 17:20

[faza]

Т.о., авто, грамотно сделанные в студиях, больше не будут иметь преимущества в этом пункте правил, а новички иметь больше свобод при выборе места и направления установки динамиков.

 

 

Бред какой-то, а не правила. Авто, грамотно сделанные в студиях - это авто грамотно сделанные в студиях. С такими допусками грамотные студии такого могут под эти правила нагородить, что сами судьи потом не рассудят.

[Константин Полонников]

Бред какой-то, а не правила. Авто, грамотно сделанные в студиях - это авто грамотно сделанные в студиях. С такими допусками грамотные студии такого могут под эти правила нагородить, что сами судьи потом не рассудят.

К примеру ?

Почему бред ?

Вы правила читали ?

[faza]

Я же процитировал Ваши объяснения по поводу обзорности в классах Н и Н+. Тогда повторюсь другими словами. Получается, что ограничений по обзорности никаких нет. То что студии не будут иметь преимуществ - это очень сомнительное утверждение. Пусть  Новички будут иметь  больше выбора при установке и направлению динамиков , но когда студии имеют такой выбор, да еще с автозвуковой грамотностью, можно вообще идеально все сделать. Проблемы будут только при переходе в более высокий класс. И предыдущие пояснения о двухполосках с ВЧ, у которых большие фланцы. Опять же, как правило, такие ВЧ ставят совсем не новички.

P.S.   Лично по мне так все-равно. Пускай в этом году будут такие правила. Дело лично каждого играть по этим правилам или стоять в сторонке.

[myster i]

Конечно он нагородил...но это было жесткое выполнение требований правил.Впринципе за рамки он не вышел, но судил как экспертов. Мое мнение: все баллы которые он снял - все по делу не взирая на то что НАПЛАКАЛИ остальные участники.

если ты так считаешь, то это твоё мнение.
та чушь, которую я слышал, должна войти в справочник бреда.
а кто что там плакал - мне по правому борту.

[myster i]

Ключевое слово"Нагородил"!Судил Новичков как Экспертов .Не больше и не меньше.Судил не опираясь на Правила АМТ,а по своему личные усмотрения.
P's..может извенишься перед Участниками за слова "наплакали"?

мне понравилось:
Палкин:ты кто?
Гл.суд.инст: я главный по инсталу.
Палкин: мда? и чё?

[Константин Полонников]

Я же процитировал Ваши объяснения по поводу обзорности в классах Н и Н+. Тогда повторюсь другими словами. Получается, что ограничений по обзорности никаких нет. То что студии не будут иметь преимуществ - это очень сомнительное утверждение. Пусть  Новички будут иметь  больше выбора при установке и направлению динамиков , но когда студии имеют такой выбор, да еще с автозвуковой грамотностью, можно вообще идеально все сделать. Проблемы будут только при переходе в более высокий класс.

Имелось ввиду другое - что новичков не будут наказывать за обзорность.
В нормальных студиях изначально делают без проблем по обзору

[forte66]

мне понравилось:
Палкин:ты кто?
Гл.суд.инст: я главный по инсталу.
Палкин: мда? и чё?

Чё,Олега,пристал к Гражданину!?
Ну "невсебе был человек"!

[myster i]

Чё,Олега,пристал к Гражданину!?
Ну "невсебе был человек"!

Игорян, я даж не знаю гражданин он или нет, в его паспорт не смотрел.

[myster i]

Ну "невсебе был человек"!

а если у него "гражданство" в Кащенко???!!!

[eLmUcHo]

Почитал новые правила, стало интереснее.

 

Но смотрим опять на исталл в "ЗВУКе": в инсталляции остался только пункт "Законченность инсталляции", но при этом появилось хорошее чёткое уточнение:

 

Не должно быть незавершённых видимых и скрыто установленных Участником (согласно принципиальной схеме) компонентов и дета­лей инсталляции. Судья должен иметь возможность визуально или с помощью фото- или видеоматериалов увидеть все скрытые и недоступные компоненты.

 

И вот тут мы снова вернемся к "прочим внешним устройствам", "ценность" их упала до 2-х баллов, что явный плюс для класса "ЗВУК", но вот само понятие "прочих внешних устройств" не изменилось:

 

все ус­тройства, располагающиеся между выходом головного устройства и входом усилителя, физически находящиеся за пределами этих устройств и оказывающие какое-либо влияние на аудиотракт сис­темы: внешние процессоры, активные кроссоверы, эквалайзеры, драйверы, предусилители и т. п.

 

Вопрос мой не изменился: Что значит "и т.п."? Межблоки входят в этот "и т.п."?

Добавлю еще вопрос: А "Сова" для Денона входит в этот список или нет?

Пусть это и мелочь, всего-то 2 балла, но опять не определенно написано.

 

И еще такой момент для меня не понятный:

Мы судим в "ЗВУКе" Наличие и расположение предохранителей, но совсем не судим Защиту проводки.

К чему я это спрашиваю, а к тому, что получается так, что если у участника не будет защищена плюсовая клемма АКБ и часть плюсового кабеля до предохранителя (да хоть тупо оголенный он будет), но при этом будет предохранитель с соответствующим номиналом, то судья и сказать ничего по этому поводу не сможет? Понимаю, что бред, но мне судейство в ЗВУке наличия рулевого интерфейса или чейнджер кажется не меньшим бредом.

 

Разъясните мне вот эти вопросы, пожалуйста.

Сообщение отредактировал: eLmUcHo - 01 February 2016 - 15:15

[inVoice]

 

Вопрос мой не изменился: Что значит "и т.п."? Межблоки входят в этот "и т.п."?

Добавлю еще вопрос: А "Сова" для Денона входит в этот список или нет?

Пусть это и мелочь, всего-то 2 балла, но опять не определенно написано.

 

И еще такой момент для меня не понятный:

Мы судим в "ЗВУКе" Наличие и расположение предохранителей, но совсем не судим Защиту проводки.

К чему я это спрашиваю, а к тому, что получается так, что если у участника не будет защищена плюсовая клемма АКБ и часть плюсового кабеля до предохранителя (да хоть тупо оголенный он будет), но при этом будет предохранитель с соответствующим номиналом, то судья и сказать ничего по этому поводу не сможет? Понимаю, что бред, но мне судейство в ЗВУке наличия рулевого интерфейса или чейнджер кажется не меньшим бредом.

 

Разъясните мне вот эти вопросы, пожалуйста.

 

Очень сомневаюсь что межблочники приравняют к устройствам, даже могу сказать уверен на 100% что не приравняют. Устройства между ГУ и усилителем имеются в виду активные, почему этого не прописали не понятно.

 

Машина Совы тоже не сканает, тк находится не между ГУ и усилителями а в ГУ, и по большому счету является доработкой (твиком) оной.

 

К денону рулевой интерфейс прикрутить по простому не получится, но что мешает поставить дополнительный источник на вход ГУ если собираетесь вести борьбу за каждый бал.

 

Ну а по защите проводки все хотели облегчения правил, особенно рьяно участники класса "Звук"?

Вот и получили, хлопайте в ладоши!

[eLmUcHo]

Очень сомневаюсь что межблочники приравняют к устройствам, даже могу сказать уверен на 100% что не приравняют. Устройства между ГУ и усилителем имеются в виду активные, почему этого не прописали не понятно.

 

Машина Совы тоже не сканает, тк находится не между ГУ и усилителями а в ГУ, и по большому счету является доработкой (твиком) оной.

 

К денону рулевой интерфейс прикрутить по простому не получится, но что мешает поставить дополнительный источник на вход ГУ если собираетесь вести борьбу за каждый бал.

 

Ну а по защите проводки все хотели облегчения правил, особенно рьяно участники класса "Звук"?

Вот и получили, хлопайте в ладоши!

Спасибо за ответ.

По логике вещей, оно понятно, что речь идет об активных устройствах, но вот конкретно это не прописано, что может привести к ненужному спору между судьей и участником. А "и т.д." могут быть и хенд мейд межблочники, они же влияют на аудиотракт системы и находятся между ГУ и усилителем.

Что до "Совы", так её, почему-то, принято считать доп. устройством (специально уточнял).

P.S. Лично для меня не столь важен пункт допов, т.к. если и соберусь в "Звук", то их у меня хватает, но хочется от правил конкретики, а не домысливания того, как должно было быть.

[Константин Полонников]

Спасибо за ответ.
По логике вещей, оно понятно, что речь идет об активных устройствах, но вот конкретно это не прописано, что может привести к ненужному спору между судьей и участником. А "и т.д." могут быть и хенд мейд межблочники, они же влияют на аудиотракт системы и находятся между ГУ и усилителем.
Что до "Совы", так её, почему-то, принято считать доп. устройством (специально уточнял).
P.S. Лично для меня не столь важен пункт допов, т.к. если и соберусь в "Звук", то их у меня хватает, но хочется от правил конкретики, а не домысливания того, как должно было быть.

Кабельная продукция судится в разделе проводка. Крепление её в классе Звук не судится, но судится крепление компонентов и предохранителей. Прочие устройства - компоненты, перечень которых перечислен в правилах. Если машина Совы в отдельном корпусе, то будет считаться таковым, со всеми вытекающими по креплению и завершенности инсталляции.

[eLmUcHo]

Кабельная продукция судится в разделе проводка. Крепление её в классе Звук не судится, но судится крепление компонентов и предохранителей. Прочие устройства - компоненты, перечень которых перечислен в правилах. Если машина Совы в отдельном корпусе, то будет считаться таковым, со всеми вытекающими по креплению и завершенности инсталляции.

 

Спасибо Константин. Ход мыслей понятен.

 

Извините, что занимаюсь ерундой, но следуя букве правил, без "домысливания", прочие внешние устройства могут быть двух видов:

 

а) оказывающие какое-либо влияние на аудиотракт сис­темы, располагающиеся между выходом головного устройства и входом усилителя, физически находящиеся за пределами этих устройств, выполнение всех трех условий обязательно;

б) периферийное оборудование, т.е. это у нас так называемые устройства ввода и вывода.

 

Ясное дело, что подводим  мы машину Совы к варианту "а", но вот незадача, она не располагается между выходом ГУ и входом усилителя, выполнены только два условия из трех и не важно, в корпусе она или без, соответственно быть прочим внешним устройством она не может.

[Константин Полонников]

Правила АМТ 2016

[eLmUcHo]

Добрый день господа!

Расскажите, пожалуйста, что-то изменилось в судействе инстала в SQ в сравнении с опубликованными правилами 2016?

А то странные слухи. Хотелось бы разобраться, т.к. есть мысли поучаствовать в этапе в Новороссе.

Например, вот такой момент:

- участнику сказали, что защита проводки везде должна быть одинаковая ( надо или везде гофру или везде змею).

Ткните носом, на какой странице написано такое? В правилах есть: "Способ защиты кабеля не имеет значения! Важно, чтобы он был надёжным." Про однородность не вижу слов.

[EVGEN1984]

 

- участнику сказали, что защита проводки везде должна быть одинаковая ( надо или везде гофру или везде змею).

Ткните носом, на какой странице написано такое? В правилах есть: "Способ защиты кабеля не имеет значения! Важно, чтобы он был надёжным." Про однородность не вижу слов.

Скорее всего, это оценивалось при судействе мастерства, а не защиты проводки.

[eLmUcHo]

Скорее всего, это оценивалось при судействе мастерства, а не защиты проводки.

"Любитель", в нем нет мастерства, есть качество исполнения, есть бонусы.

[myster i]

 

 

Вопрос мой не изменился: Что значит "и т.п."? Межблоки входят в этот "и т.п."?

 

 

Хороший вопрос...
С финала АМТ прошедшего сезона...
Многих Ветеранов движения поставил в тупик. Но мне лично все с кем говорил отвечали - по логике и сути проходит.