Сообщений в теме: 1828

[Dizzjk]

Ну и к чему я это все замутил? Итак, пилу и треугольник с меандром динамик отыграть не умеет. Однако, умеет играть синус и весьма неплохо. Что тогда остается нам делать чтобы достоверно передавать в наши уши на самом деле весьма далекий от синусоидального музыкальный сигнал?

По этой же причине, микрофон не сможет записать пилу, меандр... только синус...

[Вячеслав Меркулов]

Ну и к чему я это все замутил? Итак, пилу и треугольник с меандром динамик отыграть не умеет. Однако, умеет играть синус и весьма неплохо. Что тогда остается нам делать чтобы достоверно передавать в наши уши на самом деле весьма далекий от синусоидального музыкальный сигнал?

По-моему вы что-то не догоняете...

Речь была пока только о меандре... 

А вы так лихо распространили не умение играть меандр на пилу и треугольник... ладно ещё синус не зацепили...

Так вот и с меандром всё тоже не так плохо... 

Вам Федерико правильно написал:

 

Диффузор, уcкорением повторяет форму сигнала. Полочка означает, что динамик двигается с постоянным ускорением...
Ускорение диффузора, ток катушки и звуковое давление будут иметь одинаковую форму.

 

 

Диффузор динамика будет стоять на месте, только при отсутствии сигнала или нулевой частоте...

Но вы не вкурили и бросились во все тяжкие...

Вот таким образом горлопанство побеждает истину...

[Папа Карло]

По этой же причине, микрофон не сможет записать пилу, меандр... только синус...

А вот это вопрос открытый... То что сигнал не похож на меандр в реале вовсе не означает, что его не услышит микрофон именно как меандр.  А вот обратного преобразования к сожалению точно не произойдет. По скольку не известен алгоритм этого переобразования. Опять же этот алгоритм выборочен, я бы сказал даже дискретен по отношению к ломаным и плавным сигналам.   Имеется в виду, когда производная сигнала претерпевает точки разрывов первого и второго рода...

 

 

 

А вы так лихо распространили не умение играть меандр на пилу и треугольник... ладно ещё синус не зацепили...

Вообще то речь шла обо всех этих сигналах, просто слово меандр я Вам повторял раз в пять чаще остальных... как мантру)))  Помните, задавал вопрос о показать здесь треугольник, синус и меандр?  Или было как то еще лихее?  Вы страниц пять избегали вообще отвечать на такой вопрос. Однако, захотели чтобы я выложил здесь замеры. Но тогда смысл работы серого вещества был бы утерян.  Любое знание имеет смысл и ценность - когда для его получения было сделано усилие.  Иначе это и не знание вовсе, а набор слов... Приблизительно то же самое здесь творилось при попытке объяснения что же такое "масштабность".  Долго, нудно, обо всем и ни о чем и все равно так и осталось никому не понятным, а потому каждый остался при своем мнении)))

Чем могут все эти меандры с треугольниками нам помочь? Наверное при определенных дальнейших манипуляциях с серым веществом можно будет получить более понятный ответ на формирование в пространстве КИЗ, раскрыть в понятной форме вопрос о привязке звука к излучателю.  Понять почему динамик с ровной АЧХ от 150 герц до 5 кгц может тем не менее почему то играть только от 400 до 2,5.  А в другом случае даже наоборот мочь выдавать частоты, которые вроде как играть ему не дано.  И много чего еще при желании конечно.

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 08 February 2020 - 11:54

[Dizzjk]

А вот это вопрос открытый... То что сигнал не похож на меандр в реале вовсе не означает, что его не услышит микрофон именно как меандр. А вот обратного преобразования к сожалению точно не произойдет. По скольку не известен алгоритм этого переобразования. Опять же этот алгоритм выборочен, я бы сказал даже дискретен по отношению к ломаным и плавным сигналам. Имеется в виду, когда производная сигнала претерпевает точки разрывов первого и второго рода...

Ну хз. Кстати, что по картинкам? Меандр похож на синус?

[Federico]

В помощь конструктору динамиков:

меандр



Ромб

[Вячеслав Меркулов]

Вячеслав, не надо хорохориться после того, как прочитали все ответы у меня)))  Вы вообще ни на какой вопрос не ответили, играли со мной в угадайку, одновременно намекая на какие то не устраивающие Вас во мне личные качества)))  И вообще вилять задом на вопросы как то даже не по мужски...   Мы могли бы сильно сократить время и количество ресурсов форума...

 

А не буду ли я выглядеть идиотом, если отвечу на вопрос Папы??? А если отвечу неправильно???    Да не бойтесь! В жизни много простых с виду вещей, а таких же простых ответов на них нет. И это нормально. Всего знать нельзя!

Ну что же публику вводите в заблуждение?

Всё ведь точностью до наоборот...

Против фактов не попрёшь...

Я дал ответ в 12:25

Ваше объяснение поступило 12:37

Я понимаю, что вы могли не видеть мой ответ, пока строчили свою отгадку...

Но зачем 12:59 ещё раз делать выводы, основываясь на своём заблуждении?  

[Папа Карло]

Людям виднее...

[Папа Карло]

В помощь конструктору динамиков:

меандр



Ромб

 

А кубиков у Вас таких нет?

[Вячеслав Меркулов]

Людям виднее...

А вы сам-то не людь?

Сейчас в самую пору извиниться за напрасные обвинения...

Не? Слабо?

[District 59]

Читая последние несколько страниц, мне интересно стало, у кого меандр зубчатей...у суслика или у слона?

[SergioClean]

Масштабность и масштаб хоть и имеют общий корень, но обозначают не одно и тоже...
Масштаб подразумевает степень увеличения/уменьшения, например 1:100, или 100:1, то есть по сути может быть выражен цифрами...
А масштабность подразумевает грандиозность, величие... И в цифрах не выражается, это качественный параметр, а не количественный...
 
Возьмём ваше высказывание: Даже могу однозначно сказать, что большой и малый рояль будут кардинально отличаться по масштабу звучания на верхних нотах.
Всё правильно, потому что речь о масштабности тут не идёт...
Теперь возьмём СЧ динамик и послушаем верхние ноты большого и малого рояля...
Да, отличия услышим... Причём, чем больше диаметр СЧ динамика и ниже граница диапазона частот, тем отличия будут существенней. Лично проверял.
А теперь послушаем на СЧ динамике все ноты рояля...
Есть смысл говорить о масштабности (грандиозности) услышанного?

[AlexDP]

Возьмём ваше высказывание: Даже могу однозначно сказать, что большой и малый рояль будут кардинально отличаться по масштабу звучания на верхних нотах.
Всё правильно, потому что речь о масштабности тут не идёт...
Теперь возьмём СЧ динамик и послушаем верхние ноты большого и малого рояля...
Да, отличия услышим... Причём, чем больше диаметр СЧ динамика и ниже граница диапазона частот, тем отличия будут существенней. Лично проверял.
А теперь послушаем на СЧ динамике все ноты рояля...
Есть смысл говорить о масштабности (грандиозности) услышанного?

Вячеслав, вы мастер увода в сторону от темы обсуждения ) Мы обсуждаем масштабность звучания, верно? Я поддержал мнение Павла, что масштабность слышно даже на верхних нотах рояля. Они глубже звучат на большом рояле, чем на меньших инструментах, что тоже отражает масштаб звучания.

Теперь объясните, ЗАЧЕМ вы берёте ОДИН только СЧ, а не всю систему и задаёте странный вопрос о том, как рояль прозвучит на нём в разных октавах? ВОТ К ЧЕМУ ЭТОТ ВОПРОС??

Мысль же конкретная сформулирована: масштаб формируется не только нижним диапазоном, но и верхним и средним - всеми вместе. Нельзя выделить один лишь нижний диапазон, как единственный формирователь масштабного звучания.

[Вячеслав Меркулов]

Вячеслав, вы мастер увода в сторону от темы обсуждения ) Мы обсуждаем масштабность звучания, верно? Я поддержал мнение Павла, что масштабность слышно даже на верхних нотах рояля. Они глубже звучат на большом рояле, чем на меньших инструментах, что тоже отражает масштаб звучания.

Теперь объясните, ЗАЧЕМ вы берёте ОДИН только СЧ, а не всю систему и задаёте странный вопрос о том, как рояль прозвучит на нём в разных октавах? ВОТ К ЧЕМУ ЭТОТ ВОПРОС??

Мысль же конкретная сформулирована: масштаб формируется не только нижним диапазоном, но и верхним и средним - всеми вместе. Нельзя выделить один лишь нижний диапазон, как единственный формирователь масштабного звучания.

Нет не так...

Вы ставите равенство между масштабом и масштабностью, я объяснил разницу между этими понятиями.

Зачем вам вся система, если вы одним СЧ передаёте масштабность?

Вот ваша фраза:

Даже могу однозначно сказать, что большой и малый рояль будут кардинально отличаться по масштабу звучания на верхних нотах.

Где тут масштабность?

Теперь вы пишете по-другому:

 Я поддержал мнение Павла, что масштабность слышно даже на верхних нотах рояля. 

Ну вы что? Реально не понимаете разницу?

Последнее ваше предложение, ещё раз подтверждает, что вам что масштаб, что масштабность - одно и тоже.

Только вы назвали масштабность - масштабным звучанием. Это и сбивает вас с толку.

Еще раз прочитайте вот это:

Масштаб подразумевает степень увеличения/уменьшения, например 1:100, или 100:1, то есть по сути может быть выражен цифрами...

А масштабность подразумевает грандиозность, величие... И в цифрах не выражается, это качественный параметр, а не количественный...

И это не игра слов, а закон диалектики "Переход количества в качество".

Без нижнего регистра не будет масштабности (грандиозности, величия)...

Будет масштабное звучание (пропорциональное, можно сказать почти правильное), но оно будет без масштабности (без грандиозности и величия)...

 

Варианта два:

Либо постарайтесь это понять...

Либо не насилуйте свой мозг и забейте на это...

Мир от этого не изменится...

 

Мне уже надоело жевать одно и тоже, такая же хня была с вату... 

Это как дальтонику объяснять, что цвета бывают разные...

[Lex_audio]

 

Мир от этого не изменится...

 

Мне уже надоело жевать одно и тоже, такая же хня была с вату... 

Это как дальтонику объяснять, что цвета бывают разные...

***Да не только с ним... у вас со многими так! Просто не все ввязываются в разговор с вами. И совсем не потому что вы человек плохой!: Вероятно даже очень хороший...  Но ход ваших мыслей и доводы, а так же используемые термины... это что-то! 

[Вячеслав Меркулов]

***Да не только с ним... у вас со многими так! Просто не все ввязываются в разговор с вами. И совсем не потому что вы человек плохой!: Вероятно даже очень хороший... Но ход ваших мыслей и доводы, а так же используемые термины... это что-то!

Я пишу по-русски...)))
Максимально доходчиво для объяснений неочевидных вещей...
Надо читать вдумчиво и всё будет понятно...
Можно что-то и разжевать, но если человек даже не пытается понять, ставит своей задачей докопаться не до сути, а до формулировок, тут бесполезно...
И да... на лету схватывают не все...)))

[AlexDP]

Нет не так...
Вы ставите равенство между масштабом и масштабностью, я объяснил разницу между этими понятиями.

Это в вашем мозгу однокоренные слова КАРДИНАЛЬНО ВЗАИМОИСКЛЮЧАЮЩИЕ понятия, а в моём эти понятия близки по смыслу.

Если система звучит масштабно, значит она обладает способностью передавать масштаб. Точка. Остальное - от лукавого, считаю.

И такой вопрос: до какого масштаба может дойти масштабность звучания системы? Есть предел? Чем он ограничен?

Надеюсь, не станете раскладывать меня на атомы, что я настаиваю на схожести этих понятий, а просто прямо ответите на вопрос, есть ли предел масштабности звучания системы.

[azrom]

Где в природе звуковые волны в виде меандра и пилы?

[AlexDP]

Масштаб подразумевает степень увеличения/уменьшения, например 1:100, или 100:1, то есть по сути может быть выражен цифрами...[/background][/font][/color]
А масштабность подразумевает грандиозность, величие... И в цифрах не выражается, это качественный параметр, а не количественный...
И это не игра слов, а закон диалектики

МАСШТАБ, -а; м. [нем. Masstab] 1. Отношение отрезка линии к изображаемой им действительной длине (на чертеже, плане, карте и т.п.). М. сто километров в сантиметре. Сделать план местности в масштабе один к тысяче. // Специальная линейка с делениями, позволяющая выполнять чертежи, планы и т.п. в определённых условных размерах; деления на такой линейке. Линейка с масштабом. Работать с масштабом. Чертить по масштабу. 2. Разг. Об отношении величины, роли, значения и т.п. кого-, чего-л. к величине, роли, значению и т.п. кого-, чего-л. аналогичного, подобного. Актёры разного масштаба. Сравнить по масштабу два города. Изучить м. цен и заработной платы. 3. Степень значения, влияния и т.п. кого-, чего-л. в чём-л. Завод областного масштаба. Деятель местного масштаба. Музыкант крупного масштаба. 4. Величина измерения чего-л.; мера. Расстояние, пройденное им, может быть измерено масштабом в сотни километров. В масштабе времени - этот срок небольшой. Измерять масштабами в десятки кубометров.

Это Грамота.ру. Расширьте своё понятие масштаба, чтобы идти дальше. Буквальное численное значение неуместно в отношении звука.

Сообщение отредактировал: AlexDP - 08 February 2020 - 17:41

[Вячеслав Меркулов]

...
И такой вопрос: до какого масштаба может дойти масштабность звучания системы? Есть предел? Чем он ограничен?
...

... Буквальное численное значение неуместно в отношении звука.

Вы сами себе не ответили?

Ну так, в первом приближении...

[AlexDP]

Вы сами себе не ответили?
Ну так, в первом приближении...

Отвечаю: я вкладываю не буквальное численное значение в понятие масштаба. Я понимаю масштаб в отношении звука, как сопоставление звучания системы с реальными звуками в реальной жизни, а не буквальный размер.

Такое объяснение приемлемо? Сможете ответить на вопросы мои? )