Сообщений в теме: 1828

[Владимир]

Владимир, всё гораздо проще, если не наводить тень на плетень...

Я говорю именно о необходимом условии, о достаточном и речи не было...

Без необходимого условия не будет масштабности... 

необходимое условие это и НЧ, и ВЧ и СЧ - ВЕСЬ ДИАПАЗОН!

Если выкинуть часть - нет полной картины!

ну сколько можно писать: схера вдруг НЧ стали ненужными и их можно убрать и пытаться оценивать что-то, пусть даже масштабность в неведомой интерпретации?

Сообщение отредактировал: Владимир - 11 February 2020 - 15:43

[Владимир]

вот аналогичный пример: оцениваем скорость автомобиля. Убрали колеса - автомобиль не едет какой двигатель ни ставь и как ни облегчай кузов. Вывод - только колеса влияют на скорость автомобиля.

Вот и Вы аналогичным образом получили свой вывод.

 

Вы обижаетесь, что Вас типа не хотят слушать - и при этом сами не видите очевидных вещей, уперлись рогом в собственные иллюзии и ничего вокруг не замечаете.

[Lex_audio]

Всё верно... только это общие слова...

РЯД объективных параметров ВСЕЙ системы безусловно определяет качество её звучания, кто ж спорит?

Смысл то - понять что из этого РЯДА первостепенно (приоритетно) будет оказывать влияние на тот или иной аспект звучания...

***Дело в том что это общие слова для вас! По той причине, что вы великолепно владеете НЕ техническими, субъективными терминами, но совершенно (или почти) не обладаете технической грамотностью в процессах протекающих в электро-акустическом тракте. Поэтому и не можете связать одно с другим. Просто не хватает знаний. Вот и все!

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 11 February 2020 - 16:04

[Вячеслав Меркулов]

Так грандиозно это не совсем масштаб в чистом виде))) это именно грандиозно, фердипердозно и так далее)))

 

 

Все таки не нужно в слово добавлять еще какие то другие значения. Ничего хорошего из этого не выйдет. Конечно же радует, что русский язык богатый и на нем можно было написать роман Война и мир. Но он еще и очень образный, что позволяет в двух словах этот роман пересказать)))

Такой богатый русский язык, что однозначный смысл донести сложно...

У всех свои образы возникают...

У кого-то телефон или компьютерные колонки звучат масштабно, только потому, что слышна реверберация...

У кого-то женские голоса вдруг стали масштабными...

Правда про масштабный колокольчик или треугольник пока не написали...

[Вячеслав Меркулов]

***Дело в том что это общие слова для вас! По той причине, что вы великолепно владеете НЕ техническими, субъективными терминами, но совершенно (или почти) не обладаете технической грамотностью в процессах протекающих в электро-акустическом тракте. Поэтому и не можете связать одно с другим. Просто не хватает знаний. Вот и все!

Ну так свяжите, если у вас хватает...

А только по мне едете...

Я ж от этого умней не стану...

А вот мастер класс от профи специалиста никому не помешает...   

[District 59]

Правда про масштабный колокольчик или треугольник пока не написали...

Здесь к слону и суслику не вернуться бы. Только вместо слона корова с колокольчиком..,

[Lex_audio]

Ну так свяжите, если у вас хватает...

А только по мне едете...

Я ж от этого умней не стану...

А вот мастер класс от профи специалиста никому не помешает...   

***Вячеслав, чтобы связать, нужен комплекс измерений отдельно взятого девайса, расчет, моделирование и изготовление с последующим окончательным измерением. Всего этого в этой ветке НЕТ. Есть только бла бла бла и фантазии Глазунова. Вспомните тест серединок от Павла. Это было уже что-то. Мало того что люди провели измерения, так еще и послушали. Там было что обсуждать и связывать с объективное с субъективным.

зы: Я вообще не понимаю смысл этой долгой ветки... Ни-О-Чем!

Когда я создавал свои темы, я черпал начальную информацию в других источниках, но при этом пропускал ее через себя, а не слепо копировал. было что увидеть и рассказать.

Сообщение отредактировал: Lex_audio - 11 February 2020 - 16:46

[Вячеслав Меркулов]

***Вячеслав, чтобы связать, нужен комплекс измерений отдельно взятого девайса, расчет, моделирование и изготовление с последующим окончательным измерением. Всего этого в этой ветке НЕТ. Есть только бла бла бла и фантазии Глазунова. Вспомните тест серединок от Павла. Это было уже что-то. Мало того что люди провели измерения, так еще и послушали. Там было что обсуждать и связывать с объективное с субъективным.

зы: Я вообще не понимаю смысл этой долгой ветки... Ни-О-Чем!

Когда я создавал свои темы, я черпал начальную информацию в других источниках, но при этом пропускал ее через себя, а не слепо копировал. было что увидеть и рассказать.

Вполне себе продуктивно общаемся, если без оскорблений...

Вроде как ни-о-чём, а есть над чем задуматься...

Тема ни моя, если что... ТС не против...

"Сверяем часы" в понимании сути, вы тоже читаете, и даже пишете...

Кому не интересно идёт мимо...

Далеко не все занимаются измерениями (в вашем понимании)...

Я вот сейчас начал пользовать REW, могу выложить, чё-нить обсудим...

Хоть водопад... Заодно и подучите что к чему...

[Вячеслав Меркулов]

Вопрос специалистам:
Поворот фазы фазовращателем на 180 градусов и изменение полярности подключения - одно и тоже?
Если нет, то в чем разница?
И как это на слух?

[Вожатый]

Вопрос специалистам:
Поворот фазы фазовращателем на 180 градусов и изменение полярности подключения - одно и тоже?
Если нет, то в чем разница?
И как это на слух?

 

Если допустить существование широкополосного (или хотя бы в ограниченной полосе) фазовращателя на угол = const, то разница будет в том, что "фазовращатель" обязательно внесет задержку, а изменение полярности - не внесет.

Со всеми вытекающими.

Сообщение отредактировал: Вожатый - 11 February 2020 - 18:27

[Вячеслав Меркулов]

Если допустить существование широкополосного (или хотя бы в ограниченной полосе) фазовращателя на угол = const, то разница будет в том, что "фазовращатель" обязательно внесет задержку, а изменение полярности - не внесет.

Со всеми вытекающими.

Ответ верный, но интересны вытекающие...

На слух и на АЧХ - изменения не заметны в обоих случаях...

На ФЧХ фазовращатель сдвигает (задерживает) фазу на заданный угол (180)...

А как отразится на ФЧХ смена полярности?

[Вожатый]

Ответ верный, но

 

чтобы оценивать ответы специалиста вам, как минимум, нужно:

1. самому быть специалистом

2. вернуться в прошлое и попытаться окончить советскую среднюю общеобразовательную школу

3. понимать смысл прочитанного ответа

 

все три условия для вас не выполняются

 

1. На слух и на АЧХ - изменения не заметны в обоих случаях...

2. На ФЧХ фазовращатель сдвигает (задерживает) фазу на заданный угол (180)...

3. А как отразится на ФЧХ смена полярности?

 

иногда в вопросах содержится значительная часть ответа

в ваших же - содержится... днище

 

тем не менее:

1. не верно

2. задерживает фазу чего?

3. никак, поскольку смена полярности не является обработкой

Сообщение отредактировал: Вожатый - 11 February 2020 - 19:39

[Вячеслав Меркулов]

чтобы оценивать ответы специалиста вам, как минимум, нужно:

1. самому быть специалистом

2. вернуться в прошлое и попытаться окончить советскую среднюю общеобразовательную школу

3. понимать смысл прочитанного ответа

 

все три условия для вас не выполняются

 

 

иногда в вопросах содержится значительная часть ответа

в ваших же - содержится... днище

 

тем не менее:

1. не верно

2. задерживает фазу чего?

3. никак, поскольку смена полярности не является обработкой

Вот когда надо дать характеристику вопрошающего, у вас получается более развёрнуто...

А ответы совсем коротенькие...

Поменять приоритеты представляется возможным? (это пожелание, вопрос риторический)...

1. Не верно что? Вы услышите изменение звука, если я буду крутить фазовращатель? (динамик один)

2. На графике ФЧХ сдвинется кривая... Видимо, это фаза того, чего мы измеряем... Фаза акустического сигнала.

3. А временная задержка является обработкой? 

[DM Rocker]

Вот когда надо дать характеристику вопрошающего, у вас получается более развёрнуто...
А ответы совсем коротенькие...
Поменять приоритеты представляется возможным? (это пожелание, вопрос риторический)...
1. Не верно что? Вы услышите изменение звука, если я буду крутить фазовращатель? (динамик один)
2. На графике ФЧХ сдвинется кривая... Видимо, это фаза того, чего мы измеряем... Фаза акустического сигнала.
3. А временная задержка является обработкой?

А зачем крутить фазовращатель для одного динамика?

[jed]

чтобы оценивать ответы специалиста вам, как минимум, нужно:
1. самому быть специалистом
2. вернуться в прошлое и попытаться окончить советскую среднюю общеобразовательную школу
3. понимать смысл прочитанного ответа

все три условия для вас не выполняются


иногда в вопросах содержится значительная часть ответа
в ваших же - содержится... днище

тем не менее:
1. не верно
2. задерживает фазу чего?
3. никак, поскольку смена полярности не является обработкой

А Вы специалист? В какой области?
А в других областях, как у вас обстоят дела? Тоже наверное специалист?

Уровень- Бога достигнут?
Обычное, общение уже в лом? В жизни, так же общаетесь?

Все, такие тут ****одельные, невъебенные профессора!

[Dizzjk]

Вот когда надо дать характеристику вопрошающего, у вас получается более развёрнуто...
А ответы совсем коротенькие...
Поменять приоритеты представляется возможным? (это пожелание, вопрос риторический)...
1. Не верно что? Вы услышите изменение звука, если я буду крутить фазовращатель? (динамик один)
2. На графике ФЧХ сдвинется кривая... Видимо, это фаза того, чего мы измеряем... Фаза акустического сигнала.
3. А временная задержка является обработкой?

Одного динамика изменения не услышать
На графике через микрофон не заметить
Смотря что понимать под словом обработка

[Вячеслав Меркулов]

А зачем крутить фазовращатель для одного динамика?

Для понимания сути...

АЧХ не меняется, ФЧХ меняется, но этого не слышно... (и не видно на АЧХ)

Почему так, если они взаимосвязаны?

[Вячеслав Меркулов]

Одного динамика изменения не услышать
На графике через микрофон не заметить
Смотря что понимать под словом обработка

1 Согласен

2 Как не заметить, если видно, что ФЧХ сдвинута на 180 градусов?

3 Это у Вожатого надо спросить... Введение задержки (для одного динамика) на его ФЧХ не отражается (программа REW)

Мне это и непонятно...

Казалось бы акустический сигнал приходит позже (когда вводим задержку), относительно поданного сигнала и должна как-то поменяться фаза, но этого не происходит...

То есть программа по сути, игнорирует задержку и видит фазу не в сравнении с исходным сигналом, а относительно каких-то своих соображений...

Вот хотел разобраться...  

[Dizzjk]

1 Согласен
2 Как не заметить, если видно, что ФЧХ сдвинута на 180 градусов?
3 Это у Вожатого надо спросить... Введение задержки (для одного динамика) на его ФЧХ не отражается (программа REW)
Мне это и непонятно...
Казалось бы акустический сигнал приходит позже (когда вводим задержку), относительно поданного сигнала и должна как-то поменяться фаза, но этого не происходит...
То есть программа по сути, игнорирует задержку и видит фазу не в сравнении с исходным сигналом, а относительно каких-то своих соображений...
Вот хотел разобраться...

Задержка, для понимания, это когда вы включили 2 крана с водой, наливаете 2 таза.. и под один кран поставили стакан, в какой таз быстрее наберется... это и есть задержка, так что в программе изменений быть не может

Сообщение отредактировал: Dizzjk - 11 February 2020 - 20:53

[Dizzjk]

Когда крутите ручку фазы на усилке, задерживаются не асе частоты, а в месте работы фазовращателя, условно 100гц имеет задержку, остальные частоты нет...