Сообщений в теме: 142

[Папа Карло]

Наверное нужно для начала не о возможностях  такой эквализации говорить, а попроще вопрос разобрать... Что есть это самое "бубнение"?

[павел эт хоум]

Наверное нужно для начала не о возможностях  такой эквализации говорить, а попроще вопрос разобрать... Что есть это самое "бубнение"?

 И чьё оно, акустики или неудачной АЧХ?

[Папа Карло]

Ты у меня это спрашиваешь?  По объективным причинам пока воздержусь от выкладывания своих мыслей по этому поводу. 

Но раз есть такое понятие "бубнёж" и есть спор,  о том что именно может его вызвать, значит нет определенности.  Как так? Понятие есть, но оно не определено?

"Удивительное рядом, но оно запрещено..."©

[neuwey]

К примеру Montana KAS.

-Где же она двухполосная??? -Мы же тут о двухполосных.

[neuwey]

Да я понял.....) Потому и написал, что это не двухполоска.....  Это пример очень удачного использования фильтров высокого порядка ещё и на пассивных элементах.....)

Обратите внимание на характеристики этих мониторов

Performance Data

Frequency response : 21 Hz to 100 kHz (-10 dB)

Crossover frequencies: 250 Hz and 2 kHz

Unit polarity: LF (+), MF (+), HF (+)

Amplifier requirements: 50 W to 300 W

Sensitivity: 90 dB (2.83 V/2.83 V @ 1 m free space)

Maximum sound pressure level : 115 dB

Nominal impedance: 4 Ω (minimum 4.1 Ω)

 

Одни из лучших......

Пример не годится. Мы тут именно о двухполосных.

[Папа Карло]

Валерий, это ты о двух полосных, а у топик - стартера вообще то трех полоска   Почитай, посмотри, разуй очи ясные!  дА и какая к черту разница?

[EVGEN1984]

А тем временем...

Я на пробу поставил захомяченый ранее комплект Polk Audio SR52500, и попробовал сшить миды с пищами. Пробовал в двух вариантах: 1) миды до 3кГц 1м, пищи с 6кГц 1м, 2) миды до 4,6кГц 2м, пищи от 4,6 3м (так режут комлектные кроссы).

Так вот, в первом варианте все отлично, но ЦО низковато. Во втором варианте тоналка почти такая же, разница в нюансах. елси сильно вслушиваться. Сцена так же далека, глубина не меньше, но ЦО на 5-10 см выше! Видимо, не зря такие порядки предусмотрел производитель...

 

Предлагаю обсудить стыковку полос разными порядками, и на что влияет. Например -нечетные сверху поднимают сцену, и т.д.

[павел эт хоум]

А тем временем...

Я на пробу поставил захомяченый ранее комплект Polk Audio SR52500, и попробовал сшить миды с пищами. Пробовал в двух вариантах: 1) миды до 3кГц 1м, пищи с 6кГц 1м, 2) миды до 4,6кГц 2м, пищи от 4,6 3м (так режут комлектные кроссы).

Так вот, в первом варианте все отлично, но ЦО низковато. Во втором варианте тоналка почти такая же, разница в нюансах. елси сильно вслушиваться. Сцена так же далека, глубина не меньше, но ЦО на 5-10 см выше! Видимо, не зря такие порядки предусмотрел производитель...

 

Предлагаю обсудить стыковку полос разными порядками, и на что влияет. Например -нечетные сверху поднимают сцену, и т.д.

Т.е. делалось всё это в авто, правильно я понял.

Можно предложить ещё какие-нить варианты? К примеру: мидбасы до 2,5 кГц вторым порядком. Пищики оставить как режут комплектные кроссы (4,5 кГц) , а потом опустить ниже, до 3 кГц, тоже вторым.

[EVGEN1984]

Можно и так. Пищики, как я понял, могут и от 3.1кГц 3м. Т.к. в комплекте с 6,5" мидами они именно так и режутся штатным кроссом.

Но вот не с проста же производитель (не последний в авто- и домашнем звуке) сделал 3й порядок?

[Папа Карло]

Есть способ спросить у производителя спроста или нет? Может просто баловались? Слава Богу пасскроссы от CDT пока не вспомнили...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 05 June 2016 - 19:45

[EVGEN1984]

Не думаю, что в Polk audio для своей топовой акустики бы "от балды" кросс сделали...

Это все-таки лицо фирмы.

[Папа Карло]

А в CDT от той же балды эллиптические фильтры не в топе мулюют. Даже не Линквитца , а эллиптические... А это не 4 порядок , по факту 6-7...

 

Кажись понял что тебя в моей манере общения вымораживает. Я уже четвертое сообщение юморю по делу , об удачных реализациях фильтрации высокими порядками,  а ты думаешь, что топ от дяди Полка прошел мимо меня? Посмотри топ от Фьюжн Иона Лому - там тоже 3 порядок , да еще с режектором на пищ. Вроде тоже акустика не без славы в сыку...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 05 June 2016 - 21:19

[neuwey]

Валерий, это ты о двух полосных, а у топик - стартера вообще то трех полоска   Почитай, посмотри, разуй очи ясные!  дА и какая к черту разница?

-Правда??? -Прочти первый пост внимательно:

 

Всегда носил в себе стереотип что СЧ и ВЧ нужно делить 1м, максимум 2м порядками. Последний вариант настройки был вообще с распущенным мидбасом поверху.

А сегодня решил поэксперментировать. Разделил мидбас и ВЧ 4м Линцквицем на 3кГц стык-в-стык, и присел...

Да, глубина чуть подуменьшилась, но звук стал прозрачнее и чище.

 

Тему создал вообще с целью собрать статистику и порассуждать - а действительно ли крутые порядки в этом диапазоне зло?!

-Кто из нас не умеет читать???

-Между двушкой и трешкой только ты, в упор разницы стараешься не замечать.

Сообщение отредактировал: neuwey - 05 June 2016 - 21:36

[Папа Карло]

А ты у топика фото его инсталла попроси  А потом еще раз перечти... Ну или приведи логику делить мид от саба вторым или первым порядком...

Это почему то на автозвуковых форумах называют двушка+саб , хотя это трешка. А трешка+саб - вообще то четыре полосы... И где логика?  А главное в чем разница, что так тупо намекать на большую разницу... Нету этой разницы! Хоть 10 полос...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 05 June 2016 - 21:43

[neuwey]

А ты у топика фото его инсталла попроси  А потом еще раз перечти... Ну или приведи логику делить мид от саба вторым или первым порядком...

Это почему то на автозвуковых форумах называют двушка+саб , хотя это трешка. А трешка+саб - вообще то четыре полосы... И где логика?  А главное в чем разница, что так тупо намекать на большую разницу... Нету этой разницы! Хоть 10 полос...

-Это тебе-то логику..? -"Тебе про Ивана, а ты про балована..."(С)

[kolos]

Так это, к чему пришли то?? А то как не тема так итого 0.

[vaty]

А что к теме то приходить? *Тяжело искать черную кошку в темной комнате, особенно если там ее нет*.
Нет музыкальных порядков, нет лучших и худших, нет того бреда чем забита тема на 50%, есть *нужная частота и нужный порядок фильтра с искомой характеристикой* которая берется не по советам бывалых, а исходя из реалий- замеров установленной акустики и ее т.х. Иначе все бы конторы давно перешли бы на *первый аудиофильский*.

[EVGEN1984]

А ты у топика фото его инсталла попроси  А потом еще раз перечти... Ну или приведи логику делить мид от саба вторым или первым порядком...

Это почему то на автозвуковых форумах называют двушка+саб , хотя это трешка. А трешка+саб - вообще то четыре полосы... И где логика?  А главное в чем разница, что так тупо намекать на большую разницу... Нету этой разницы! Хоть 10 полос...

По факту, у меня пара сабов в подседельниках (до 80Гц 2м), мидбасы (от 100 Гц 2м) в торпедо и пищалки в уголках.

Получается - двушка с сабами

[EVGEN1984]

 

Кажись понял что тебя в моей манере общения вымораживает. Я уже четвертое сообщение юморю по делу , об удачных реализациях фильтрации высокими порядками,  

Да, просто я не всегда различаю где вы юморите по делу, а где просто троллите

[Папа Карло]

У меня тоже система как у тебя, только сабы не под седлом, а в дверях. Но я ее всегда считал трешкой.  То есть, получается задери частоту раздела между мидом и сабом до 200-300, то будет трешка без саба что ли?

 

В автозвуке просто саб привыкли распознавать как отдельное звено. Видимо, что чаще саб в отдельном корпусе и его монтируют отдельно от компонентов системы.

Но в чем разница по сути???  Полосность системы определяется количеством частотных полос излучателей. КАк не называй двушка+саб, трешка-саб, все равно полосы три и это трешка...

 

 

 

 

Я не троллю, ибо один. Троллят тут кодлой, ибо много... Тролль не отстаивает свою точку зрения , тролль жалуется, что оппонент ему чего то не досыпал и потому говнюк.   Плохо, что не понимаешь кто здесь настоящий  тролль, а кто умеет троллить троллей...

Сообщение отредактировал: Папа Карло - 06 June 2016 - 07:23